УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительной ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не верн<адрес> просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратился в суд с встречным заявлением о признании договора займа недействительной ничтожной сделкой, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования встречного иска мотивированы тем, что между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 проживал и был зарегистрирован на момент заключения трудового договора в <адрес> д. Дударева, <адрес>, место работы - <адрес>, <адрес>. При трудоустройстве директор <данные изъяты>» ФИО1 предложила ФИО2 выплатить ему так называемые «подъемные», которые фактически носят компенсационный характер на релокацию (характер возмещения расходов ФИО2 на переезд в другую местность – к месту работы. Таким образом, между ФИО2 и <адрес> в лице директора ФИО1 было достигнуто соглашение, в рамках трудового договора о возмещении ФИО2 расходов на его переезд в <адрес> <адрес> из <адрес>. Между тем, <адрес>» в лице директора ФИО1 настояло на оформлении (оформила самостоятельно) такого соглашения о предоставлении указанных «подъемных» посредством составления расписки, оформленной в пользу ФИО1, указывает, что расписка была составлена в рамках трудовых отношений, следовательно такая расписка, как ошибочно полагаемый ФИО1 договор займа, являются недействительной сделкой, по признаку притворности, прикрывая выплату «подъемных», а следовательно ничтожной.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании требования первоначального иска поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении и пояснениях к иску, против удовлетворения встречного иска возражала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что у ФИО2 в свое время были доверительные отношения с ФИО1, он работал и имел взаимоотношения касаемо работы с ФИО1, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>», где директором была ФИО1, однако предоставленный займ не относится к взаимоотношениям сторон, связанным с осуществлением трудовых обязанностей, это был займ для личных целей ФИО2 в свзяи с рождением у него ребенка вне семьи. До обращения в суд ФИО1 ФИО2 наличие расписки не оспаривал, как и не оспаривал факт получения указанных в расписке денежных средств, при наличии в материалах дела переписки сторон от 2022-2023 в которой фигурируют фотографии указанной расписки, о ее существовании ФИО2 знал, возражений относительно ее содержания не высказывал. Безусловно у ФИО1 и ФИО2 были определенные товарно – денежные отношения, которые в настоящее время не разрешены, однако настаивала, что никакой практики подписывания пустых листов на предприятии ФИО1 не было. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес>, расписку написал не сразу, позже получения денежных средств сам составил расписку и отправил ее в месенджере «Ватсап», затем расписка была передана ФИО1

ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, встречный иск просил удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что не отрицает получение указанных в расписке денежных средств, но только не в качестве займа, а в качестве «подъемных» при переезде в иную местность для выполнения своих трудовых обязанностей, в связи с наличием трудовых отношений с <данные изъяты> Почему оформили указанную выплату именно таким способом пояснить не смог, однако указывал, что выполнял ремонтные работы и работы по дизайну для ФИО1 в ее квартире и на объектах <данные изъяты> в связи с исполнением своих трудовых обязанностей и по ее поручению, с сотрудниками - партнерами в том числе рассчитывался своими денежными средствами, в свзяи с чем ФИО1 ему еще осталась должна денежные средства за работу. Указывал, что расписка была составлена ФИО1, а он подписывал лишь чистый лист бумаги, свою подпись в расписке не оспаривал, ходатайств о подложности расписки в суде не заявлял. Полагал, что между сторонами должны быть зачтены взаиморасчеты, поскольку рассчитывался за работы и материалы за ФИО1 собственными денежными средствами и никакой задолженности по возврату «подъемных» у него не имеется.

Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании требования иска не признал, полагал сделка по договору займа является безденежной и притворной, указывал, что ФИО2 указанную расписку не подписывал, денежные средства в займ не получал, поскольку они не передавались, в дату подписания расписки ФИО1 находилась в <адрес>, ФИО2 в <адрес>, ходатайство о проведении экспертизы заявлять не стал, поскольку была практика подписания чистых листов на предприятии ФИО1, где осуществлял трудовую деятельность ФИО2 и возможно на указанной расписке может быть его личная подпись, факт того, что о существовании расписки ФИО2 было известно с ДД.ММ.ГГГГ не отрицал. Просил применить срок исковой давности к сложившимся правоотношениям.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В качестве соответчика по делу по встречному иску к участию в деле привлечены <данные изъяты>

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, берет на себя обязательства вернуть данные денежные средства в полном объеме ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возвращения денежных средств по расписке в суд не представлено.

Кроме того, исходя из доводов встречного иска, судом установлено, что между ФИО2 и <данные изъяты> в лице директора ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому истец осуществлял работу в обществе в должности заместитель директора по коммерческим вопросам. ФИО2 проживал и был зарегистрирован на момент заключения трудового договора в <адрес> <адрес> <адрес>, место работы - <данные изъяты>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по инициативе <адрес>».

В период работы ФИО2 в <адрес> в обязанности ФИО2 входили трудовые функции по организации и полному сопровождению ремонта, в том числе в квартирах, расположенных по адресу: <адрес>, а также в <адрес>, включая трудовые функции по разработке дизайна ремонта квартиры, подборки и закупки строительных и отделочных материалов, техники и оборудования, поиск подрядчиков для выполнения строительных работ и отделочных, строительный контроль за выполнением строительных работ и отделочных работ, приемка результата выполненных работ подрядчиками, расчеты с подрядчиками.

Свидетель ФИО8 пояснил, что имел партнерские отношения с ФИО2, он привлекался ФИО2 для осуществления ремонта в квартире по адресу <адрес>, руководил процессом выполнения ремонтных работ ФИО2, нанимал других мастеров для выполнения ремонтных работ, проверял ход и качество выполнения ремонтных работ, закупал и представлял расходные материалы и строительные материал для выполнения ремонтных работ, принимал результат выполняемых ремонтных работ, а также оплачивал их.

Свидетели ФИО9, ФИО10 показали суду, что осуществляют продажу мебели и оказывают услуги по ее сборке, по существу рассматриваемого дела пояснили, что знают ФИО2, взаимодействовали с ним как с дизайнером <данные изъяты> им известно об образовании ФИО2 в качестве дизайнера, ФИО2 заказывал для <данные изъяты> мебель на основании дизайн-проекта, разработанного ФИО2, вел процедуру заказа, оплаты и отгрузки товаров в пользу <данные изъяты> и от его имени, согласовывал свои решения с руководителем <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что имела партнерские отношения с ФИО2 устанавливали по его заказу в квартире кухонный гарнитур, в квартире в <адрес>, расчет за работы производил ФИО2

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в период работы ФИО2 в <данные изъяты>, в обязанности ФИО2 входили трудовые функции по организации и полному сопровождению ремонта, в том числе в квартирах, расположенных по адресу: <адрес>, а также в <адрес>, включая трудовые функции по разработке дизайна ремонта квартиры, подборки и закупки строительных и отделочных материалов, техники и оборудования, поиск подрядчиков для выполнения строительных работ и отделочных, строительный контроль за выполнением строительных работ и отделочных работ, приемка результата выполненных работ подрядчиками, расчеты с подрядчиками. Знает, что ФИО1 и ФИО2 плохо расстались, подробности ей не известны, у свидетеля также остались не разрешенные вопросы с ФИО1

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем денег или заменимых вещей. Расписка или иной документ скрепляются подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом проанализирована переписка в месенджере <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2, из которой, установлено, что ФИО2 достоверно было известно о существовании указанной расписки с даты ее составления и до рассмотрения настоящего дела судом, с его стороны возражений по этому поводу высказано не было.

С учетом, того, что срок для исполнения обязательств по расписке был установлен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление истцом ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 безусловно имелись какие – то товарно – денежные отношения, но доказательств того, что указанная расписка покрывалась какими – либо из тех денежных средств, которые фигурируют в переписках и выплаченных ФИО2 рабочим за ремонт квартиры и это признано ФИО1, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 видел текст указанной расписки в переписке в месенджере <данные изъяты> году и мог предпринять действия для опровержения тех обстоятельств, что изложены в расписке, но не сделал этого и против ее содержания не возражал.

Суд ставит под сомнение версию ФИО2, что указанные денежные средства ему были переданы как «подъемные» и он их по личной инициативе решил вернуть ФИО1 в качестве расчета с партнерами по работе из личных денежных средств, в связи с чем подписал чистый лист бумаги, поскольку указанные обстоятельства не согласуются с материалами дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что ФИО2, в процессе осуществления своих трудовых обязательств, довольно серьезно относился к составлению аналогичных расписок в доказательство взаиморасчетов с партнерами и понимал значение составляемых документов и их содержание, а также был ориентирован в области собирания доказательств оплаты или фиксирования тех или иных денежных отношений.

Между сторонами спора сложились отношения по взаиморасчетам в связи с осуществлением трудовой деятельности ФИО2 в <данные изъяты> с ФИО1, ИП ФИО1, <адрес>» и ремонтом жилых помещений, однако существо и назначение взаиморасчетов между указанными сторонами не установлено и предметом спора в данном деле не являлось.

С учетом того, что стороной ФИО2 не представлено прямых доказательств, что оказанные услуги партнеров по работе были оплачены им в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составленной между физическими лицами ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств погашения долга по расписке и удовлетворении требований первоначального иска.

Суд соглашается с расчетом истца ФИО1, основной долг по расписке составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, а также суд полагает, что удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в полном объеме

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что признаков безденежности и притворности сделки не имеется, в связи с чем, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Судом установлены правоотношения сторон по договору займа между ФИО1 и ФИО2, как между физическими лицами, в связи с чем требования ФИО2 к <данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.12, 13), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации, ст.112 КАС Российской Федерации, ч.2 ст.110 АПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума).

Также из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость услуг по соглашению определена в <данные изъяты> рублей, оплата по договору подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом проделанной представителем истца работы по делу, сложности дела, длительности его рассмотрения в суде первой инстанции при участии адвоката ФИО13, участия представителя истца ФИО13 в одном судебном заседании, составлении процессуальных документов при обращении в суд, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО13 за участие в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно чекам по операции <данные изъяты> истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Почтовые расходы ФИО1 в связи с рассмотрением дела, составили сумму <данные изъяты> рублей, которые суд признает необходимыми, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительной ничтожной сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья ФИО16

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.