Дело № 2-1399/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора го Долгопрудный, в интересах неопределенного круга лиц и РФ, к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7 об обязании освободить береговую полосу, о запрете использования береговой полосы,
УСТАНОВИЛ:
прокурор го Долгопрудный обратился в суд с иском, в интересах неопределенного круга лиц и РФ, к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО3 С.В., ФИО7 с иском об обязании освободить береговую полосу, о запрете использования береговой полосы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам прокурора го Долгопрудный, в интересах неопределенного круга лиц и РФ, к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО13., ФИО7 с иском об обязании освободить береговую полосу, о запрете использования береговой полосы, объединены в одно производство, с присвоением №.
Помощник прокурора го Долгопрудный, в интересах неопределенного круга лиц и РФ, в судебное заседание явился, пояснив, что проведенной проверкой установлено, что в пределах береговой полосы водного объекта на территории земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО14., ФИО7 осуществляется хранение, принадлежащего им водных транспортных средств на специально сооруженных металлокаркасных конструкциях. Ответчикам были разъяснены нормы законодательства, устанавливающие право неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование земельными участками в пределах береговых полос водных объектов, а также запрет на ограничение такого права любым способом, в том числе посредством установления конструкций для временного хранения лодок и непосредственным хранением лодок на таких земельных участках. В ходе повторной проведенной прокуратурой проверки установлено, что плавсредства находятся на воде, а на берегу имеют место конструкции для их хранения и другие вещи ответчиков. Несмотря на это, ответчики выявленные нарушения земельного и водного законодательства в полном объеме не устранили. В связи с изложенным, прокурор го Долгопрудный просит суд (уточненные иски – тома 1-6):
- обязать ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО15 ФИО7 освободить береговую полосу водного объекта – Клязьминского водохранилища - в пределах земельного участка с кадастровым №, от плавсредств (яхт, лодок, катеров) и металлических конструкций для их хранения (подставки);
- запретить ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО16 ФИО7 использования полосы водного объекта – Клязьминского водохранилища - в пределах земельного участка с кадастровым №, для размещения плавсредств (яхт, лодок, катеров) и металлических конструкций для их хранения (подставки) и прочего имущества, принадлежащего ответчикам.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, с иском не согласились и показали, что в настоящее время на береговой полосе отсутствует имущество, принадлежащее ответчикам, а металлические конструкции, оставшиеся на берегу, ответчикам не принадлежат. Кроме того, ответчики, как и остальные граждане, имеют право использования данной береговой полосы: в настоящее время они ответчики обратились в соответствующие органы для дачи такого разрешения. Действительно, ранее суда ответчиков хранились на спец. конструкциях на берегу, но в настоящее время на береговой полосе суда не находятся, как и металлические конструкции для их хранения.
Представитель 3 лица – АО «НИОПИК» - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что ответчики заняли береговую полосу, поместив на данном з/участке принадлежащие им суда и спец. конструкции для их хранения. Данный участок находится в бессрочном пользовании ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», правопреемником которого является АВО «НИОПИК».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Земельный участок по адресу: М.О., <адрес>, площадью 2726 кв. м и с кадастровым номером № находится в собственности РФ (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №) и по праву постоянного (бессрочного) пользования передано ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» (том 1 л. д. 11-14).
Осмотром, проведенным прокуратурой го Долгопрудный, указанного земельного участка установлено, что в 5-метровой зоне вдоль берега водного объекта осуществляется хранение плавсредств (яхт, катеров, лодок и т. д.), установленных на металлических конструкциях, принадлежащих (том 1-6):
- ФИО2 - яхта «<данные изъяты>;
- ФИО5 - маломерный катер «<данные изъяты>
- ФИО9 - катер «<данные изъяты>»:
- ФИО8 - яхта «<данные изъяты>»;
- ФИО3 С.В. - яхта «<данные изъяты>»;
- ФИО7 - ЛОДКА «<данные изъяты>».
Согласно акту повторного осмотра территории, в воде, непосредственно прилегающей к территории, находятся маломерные судна, принадлежащие ответчикам ФИО2 (яхта «<данные изъяты>), ФИО5 (маломерный катер «<данные изъяты>»), ФИО9 (катер «<данные изъяты>»), ФИО8 (яхта «<данные изъяты>»), ФИО17. (яхта «<данные изъяты>»), ФИО7 (лодка «<данные изъяты>»), металлокаркасные конструкции, при этом, остались на земельном участке.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ, под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, для которых ширина береговой полосы составляет 5 метров.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, в данном случае, имеет место самовольное занятие земельного участка, который находится в федеральной собственности и в прибрежной защитной полосе.
Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства и пояснения сторон по делу (в том числе, представителей ответчиков), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично:
- запретить ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО19 ФИО7 использование полосы водного объекта – Клязьминского водохранилища - в пределах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения и хранения плавсредств (яхт, лодок, катеров):
- ФИО2 - яхта «<данные изъяты>;
- ФИО5 - маломерный катер «<данные изъяты>»;
- ФИО9 - катер «<данные изъяты>»:
- ФИО8 - яхта «<данные изъяты>»;
- ФИО3 С.В. - яхта «<данные изъяты>»;
- ФИО7 - лодка «<данные изъяты>»,
и металлических конструкций для их хранения (подставки - кильблок-подставки) - тот факт, что ранее указанные выше суда хранились на указанных конструкциях, ответчиками (их представителями) не оспаривалось - без получения в установленном порядке разрешения (оформления прав на земельный участок), а также прочего имущества, принадлежащего ответчикам.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора го Долгопрудный в части:
- обязания ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО3 С.В., ФИО7 освободить береговую полосу водного объекта – Клязьминского водохранилища - в пределах земельного участка с кадастровым № от плавсредств: в этой части исковые требования удовлетворены ответчиками добровольно.
Что касается требований об обязании ответчиком освободить береговую зону от и металлических конструкций для хранения (подставки) принадлежащих им плавсредств, то в судебном заседании представители ответчиков пояснили, что указанные конструкции на берегу уже не находятся (ранее были), а те, что есть, им не принадлежат, при этом, доказательств принадлежности металлических конструкций для хранения (подставки) плавсредств, присутствие которых на берегу установлено прокуратурой, именно ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО20 ФИО7, в ходе рассмотрения дела (ст. 56 ГП РФ) на дату вынесения решения, не подтверждено. В связи с чем, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанностей по освобождению береговой зоны от металлических конструкций для хранения (подставки) плавсредств (катеров, лодок, яхт).
Суд отказывает прокурору го Долгопрудный в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4 (маломерный катер «<данные изъяты>»): собственником плавсредства является ФИО5, а ФИО4 пользуется данным маломерным катером по доверенности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора го Долгопрудный, в интересах РФ, к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО8 ФИО3 ФИО6, ФИО7 об освобождении береговой полосы водного объекта, запрете использования береговой полосы водного объекта для хранения имущества, удовлетворить частично.
Запретить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО8 ФИО3 ФИО6, ФИО7 использование береговой полосы водного объекта – Клязьминского водохранилища – в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения и хранения:
- ФИО2: яхта «<данные изъяты>;
- ФИО4: маломерный катер «<данные изъяты>»;
- ФИО5: яхта «<данные изъяты>»;
- ФИО9: катер «<данные изъяты>»:
- ФИО8: яхта «<данные изъяты>»;
- ФИО6: яхта «<данные изъяты>»;
- ФИО7: лодка «<данные изъяты>»,
а также металлокаркасных конструкций (кильблок-подставки) и прочего имущества, им принадлежащего, без получения в установленном порядке разрешения (оформления прав на земельный участок).
В удовлетворении остальной части исковых требований - об обязании ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7 освободить береговую полосу водного объекта – Клязьминского водохранилища - в пределах земельного участка с кадастровым № от плавсредств, а также от металлических конструкций для их хранения (подставки) - прокурору го Долгопрудного отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Лапшина