Решение по делу № 2-4887/2022 от 10.10.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путем присоединения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к <ФИО> предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения со стороны ответчика

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В период аренды транспортным средством арендодателем с <дата> 19 часов 23 минуты 06 секунд до <дата> 20 часов 48 минут 01 секунда ответчик в нарушение условий Договора присоединения осуществил использование

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Наличие оснований для снижения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к <ФИО> о взыскании ущерба, штрафных санкций по договору аренды транспортного средства без экипажа – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 34RS0008-01-2022-006897-55

Дело № 2-4887/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

с участием представителя истца ООО «БИ-БИ.КАР» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к ФИО2 предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения со стороны ответчика. По условиям договора арендодатель обязался предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами. включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушения), а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с Приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе, службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба вверенного автомобиля. По окончании использования автомобиля пользователь обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии, в порядке предусмотренном настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала приложения bi-bi.car ответчик подписал (электронно) акт приема-передачи автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>, тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek.

В период аренды транспортным средством арендодателем с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 23 минуты 06 секунд до ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 48 минут 01 секунда ответчик в нарушение условий Договора присоединения осуществил использование автомобиля для транспортировки груза (большая длинная коробка на заднем сидении), что прямо запрещено п.3.1 Приложения №... к Договору и зафиксировано камерой видеонаблюдения.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, предусмотренных (или запрещенных) Договором или приложением №..., Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере – 50000 руб. 00 коп. и возмещает причиненный автомобилю ущерб при наличии такового.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес было направлено уведомление о необходимости погашения штрафа и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в течение 24 часов с момента получения уведомления.

В установленное время ответчик не произвел оплату штрафных санкций в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ арендодателем была произведена попытка списания указанной суммы с банковской карты пользователя. Однако операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена досудебная претензия.

Указывает, что поскольку требования истца об оплате штрафных санкций не были исполнены ответчиком добровольно, истец вправе требовать оплаты предусмотренного договором присоединения штрафа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей указанных в разделе 7 договора присоединения, п.7.5 договора присоединения предусмотрен штраф в размере – 1 000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, штраф в соответствии с п.7.5 договора присоединения составляет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 дней – 13 000 руб. 00 коп.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность по оплате штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ составила – 50000 руб. 00 коп., по п. ДД.ММ.ГГГГ договора – 5000 руб. 00 коп., по п.7.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб. 00 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения из расчета 1000 руб. 00 коп. за каждые 3 дня просрочки, которые просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, почтовые убытки в размере – 416 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 240 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 500 руб.00 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещался о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его регистрации. Предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому претензия им была получена, после чего истцом со счета ФИО2 в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере – 6450 руб. 00 коп., которые просил учесть при рассмотрении дела, а также применить к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что сторонами был заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения со стороны ответчика. По условиям договора арендодатель обязался предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами. включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушения), а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с Приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе, службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба вверенного автомобиля. По окончании использования автомобиля пользователь обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии, в порядке предусмотренном настоящим договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в период аренды транспортным средством арендодателем с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 23 минуты 06 секунд до ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 48 минут 01 секунда ответчик в нарушение условий Договора присоединения осуществил использование автомобиля для транспортировки груза (большая длинная коробка на заднем сидении), что прямо запрещено п.3.1 Приложения №... к Договору и зафиксировано камерой видеонаблюдения (л.д.56) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, предусмотренных (или запрещенных) Договором или приложением №..., Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере – 50000 руб. 00 коп. и возмещает причиненный автомобилю ущерб при наличии такового.

Так п.ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения предусмотрено, что в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере – 5000 руб. 00 коп.

Так как со счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ не была списана полностью сумма штрафных санкций, а только имеющиеся денежные средства в сумме - 6450 руб. 00 коп., то ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Поскольку требования истца об оплате штрафных санкций не были исполнены ответчиком добровольно, истец вправе требовать оплаты предусмотренного договором присоединения штрафа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей указанных в разделе 7 договора присоединения, п.7.5 договора присоединения предусмотрен штраф в размере – 1 000 руб. 00 коп. за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и приведенных положений Договора, правовые и фактические основания для взыскания договорных штрафных санкций имеются.

Согласно расчету истца, штраф в соответствии с п.7.5 договора присоединения составляет за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 дней – 13 000 руб. 00 коп., кроме того истец просил взыскать пересчитать его на день вынесения судом решения.

Факт нарушения ответчиком условий договора судом установлен, в связи с чем, истец вправе требовать штрафные санкции и возмещение ущерба.

Между тем, определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Поскольку рассматриваемые штрафные санкции являются разновидностью гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, их правовая природа схожа с неустойкой. Следовательно, положения, относящиеся в регламентации взыскания неустойки, в том числе содержащиеся в ст.333 ГК РФ, в полной мере относятся и к указанным штрафам.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.71), разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки выплаты денежных средств, которые не были изъяты у истца, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, предусмотренных п.ДД.ММ.ГГГГ Договора с 50000 руб. 00 коп. до 10000 руб. 00 коп., а также с учетом фактически списанных истцом денежных средств в размере 6450 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца штраф по п.ДД.ММ.ГГГГ в размере 3550 руб. 00 коп. Размер штрафных санкций по п.ДД.ММ.ГГГГ договора суд полагает снизить с 5000 руб. 00 коп. до 1000 руб. 00 коп., штрафа по п. 7.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до дня фактического исполнения обязательства – до 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что применение ст. 333 ГК РФ не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов между сторонами, документально подтвержденные расходы истца на отправку почтовых отправлений в размере – 416 руб. 48 коп. и на оплату госпошлины в размере – 2 240 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что для представления своих интересов в суде истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере – 5 500 руб. 00 коп.

Поскольку указанный размер представительских расходов соответствует характеру дела, объему оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании ущерба, штрафных санкций по договору аренды транспортного средства без экипажа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6015 №...) в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН <***>) по договору присоединения аренды транспортных средств, штрафные санкции по договору по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере - 3 550 руб. 00 коп., по п.ДД.ММ.ГГГГ Договора – 1000 руб. 00 коп., по п. 7.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения в размере – 1 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 516 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 240 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций по п.ДД.ММ.ГГГГ свыше – 3 550 руб. 00 коп., по п.ДД.ММ.ГГГГ договора свыше 1000 руб. 00 коп., по п. 7.5 договора свыше – 1 000 руб. 00 коп.– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 17.10.2022

Судья подпись С.В.Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь с.з. Меркуленко И.Н.¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь с.з. ______ ¦

¦ (должность) ¦

Меркуленко И.Н ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →