РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, обязании исключить запись из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратились ФИО2, ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, обязании исключить запись из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В основание иска, истцы указали, что Дата ФИО2 получил входящий звонок от неизвестного лица, представившегося брокером, лицом осуществляющим помощь в инвестициях и торговле ценными бумагами. Поскольку ФИО2 до этого неоднократно совершал торговые операции по приобретению и продаже валюты через мобильное приложение, то его это не удивило. От брокера он получил предложение по инвестиции денежных средств в ценные бумаги с хорошей прибыльностью. Согласившись на указанное предложение, ФИО2 через карту ПСБ банка и приложение «терминал» перевел брокеру 200 000 рублей, после чего незамедлительно на карту ФИО2 было перечислено 2300 рублей, с карты №, от Марины ФИО10, и сообщил, что это бонус за инвестиции, и что дальше прибыльность ценных бумаг будет дальнейшем расти, в течение 3-4 дней брокер неоднократно звонил ФИО2 с коммерческими предложениями, которые заключались в увеличении размеров вложений со стороны клиента. Желая заработать, ФИО2 Дата перевел на карту № Илье ФИО11 6 000 рублей, но в последствии отказался от дополнительных вложений, и брокер сообщил, что передаст техническим специалистам команду на выведение вложенных денег.

В последующем ФИО2 позвонил неизвестный, представившийся специалистом технического отдела по выведению денежных средств, где ФИО2 сообщили, что выведение денежных средств возможно только при наличии определенного баланса на определенных счетах. ФИО2 будучи введенным в заблуждение создал приложение счета, куда и переводил, принадлежащие ему денежные средства в сумме около 6 800 000 рублей. После чего, также пребывая в заблуждении и под воздействием мошенников, ФИО2 оформил кредит на себя и на свою супругу ФИО3, воспользовавшись ее телефоном, к которому у него, как у супруга имелся доступ, после чего перевел все полученные кредитные средства на счет указанный мошенниками.

Осознав, что стал жертвой мошенников ФИО2, ФИО3 о данном факте написали заявление в полицию о мошеннических действиях, после чего органами внутренних дел было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

В связи с чем истцы полагают, что сделки, заключенные между ними и ПАО Сбербанк, должны быть признаны недействительными, поскольку совершены в результате мошеннических действий.

Кроме того, ФИО2, ФИО3 не были ознакомлены с кредитными договорами, составленными по установленной Банком России форме. Заключение договоров было осуществлено посредством направления СМС-кодов, что не может быть расценено как наличие воли на заключение кредитных договоров.

На основании изложенного, истцы ФИО2, ФИО3 просят суд:

признать недействительными сделки по заключению кредитных договоров от Дата №, от Дата №, от Дата №;

обязать ПАО Сбербанк исключить упоминания о данных кредитных договорых из бюро кредитных историй;

взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, повторив доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, дополнениях к нему.

Истцы ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истцов в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 стать 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)), в соответствии с которой, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об электронной подписи электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об электронной подписи, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено и следует их материалов дела, что Дата ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка России.

Из заявления на получения банковской карты от Дата следует, что истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями использования банковских карт, Памяткой Держателя и Тарифами ОАО "Сбербанк России", что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно пункту 10.1 Условий использования банковский карт ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия) банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи («Мобильный банк»).

Согласно пункту 10.3 Условий клиент подтверждает, что полученное Банком сообщение является распоряжением клиента на проведение операций по счету.

Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая: возможность совершения клиентом операций по счетам карт и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах карт и других приобретенных банковских услугах; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению, Банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и Банком), а также подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность заключения договоров между клиентом и Банком; возможность обмена текстовыми сообщениями, фотографиями, графическими изображениями, иной информацией в режиме реального времени между клиентами, использующими мобильное приложение Банка, а также между клиентом и Банком (п. 2.1 Условий).

Доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить одним из следующих способов: получить через устройство самообслуживания Банка с использованием своей карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН; самостоятельно определить через удаленную регистрацию на официальном сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (пункт 2.6 Условий).

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем ввода или произнесения клиентом команды подтверждения при совершении операции в мобильном приложении Банка. Одноразовые пароли клиент может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн») (пункт 2.7 Условий).

В силу пункта 2.8 Условий постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

При размещении в системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным Банком Клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по договору.

Банк фиксирует результат проверки аналога собственноручной подписи, введенного клиентом при совершении действий через систему «Сбербанк Онлайн», и по запросу клиента формирует документ с указанием на результат проверки аналога собственноручной подписи на бумажном носителе.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа, осуществляет хранение электронных документов, оформленных клиентом через систему «Сбербанк Онлайн», и предоставление документов клиенту по его запросу через систему «Сбербанк Онлайн» либо на бумажном носителе.

Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге "Мобильный банк", СМС-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора Банком.

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (пункт 2.9 Условий).

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи; равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк Онлайн» урегулированы договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Согласно данным Банка, Дата истец ФИО2 самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», указав номер телефона: №, в том числе и на услугу "PUSH".

Дата в ПАО Сбербанк посредством системы «Сбербанк Онлайн» ФИО2 было направлено заявление - анкета на расчет кредитного потенциала, подписанное простой электронной подписью. Также указанное заявление-анкета на расчет кредитного потенциала ФИО2 было направлено Дата.

Дата в 19:00:40 в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» ФИО2 надлежащим образом оформлена заявка на получение потребительского кредита, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

По результатам рассмотрения полученного заявления - анкеты на получение потребительского кредита Банком принято положительное решение, в связи с чем, на номер абонента № отправлено смс-сообщение с условиями кредитования (указана сумма кредита, срок, процентная ставка, карта зачисления, смс-сообщение составлено на русском языке) и паролем для подтверждения.

Из заявления - анкеты на получение потребительского кредита от Дата следует, что ФИО2 проинформирован о том, что акцептом Банка Индивидуальных условий кредитования является зачисление кредита на счет кредитования, указанного в Индивидуальных условиях. ФИО2 действуя в своем интересе, подтвердил, что заявление - анкета подписано им в виде электронного документа простой электронной подписью, а также подтвердил, что в отношениях между ним и Банком простой электронной подписью является простая электронная подпись, сформированная на условиях и в соответствии с заключенным ранее с Банком договором банковского обслуживания/ договором о предоставлении доступа физических лиц к продуктам ПАО Сбербанк. Аналогичные условия также содержатся в анкете - заявлении на получение потребительского кредита от Дата.

Дата в 19:01 пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн»; из чего следует, что заявка на кредит и данные анкеты были подписаны ФИО2 простой электронной подписью.

Таким образом, Дата между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на цели личного потребления в сумме 299 000 рублей под 34,40% годовых, с полной стоимостью кредита – 34,415% годовых; срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; количество платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 497,02 рублей, платежная дата – 29 число каждого месяца; сумма кредита подлежит зачислению на счет № (п. п. 1, 2, 4, 6, 11, 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 21 предусмотрено, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа; заемщик признает, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе "Сбербанк Онлайн" и ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ФИО2 с содержанием общих условий ознакомлен и согласен.

Дата ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору от Дата № в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий, зачислив денежные средства в сумме 299 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается представленным отчетом по карте №.

Дата в 19:11 ФИО2 в личном кабинете АС «Сбербанк Онлайн» перевел по СПБ кредитные денежные средства в размере 300 000 рублей на свой счет в Промсвязьбанке, о чем ФИО2 также указал в исковом заявлении.

Дата ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка России.

Из заявления на получения банковской карты от Дата следует, что истец подтвердила, что она ознакомлен и согласна с Условиями использования банковских карт, Памяткой Держателя и Тарифами ОАО "Сбербанк России", что подтверждается ее собственноручной подписью.

Дата ФИО3 подключила доступ к SMS-банку (Мобильному банку) к номеру телефона +№ через АТМ 847471.

Дата в 19:36:11 в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» ФИО3 направила заявление-анкету на приобретение транспортного средства, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

По результатам рассмотрения полученного заявления - анкеты на приобретение транспортного средства Банком принято положительное решение, в связи с чем, на номер абонента +№ отправлено смс-сообщение с условиями кредитования (указана сумма автокредита, срок, процентная ставка, карта зачисления, смс-сообщение составлено на русском языке) и паролем для подтверждения.

Дата в 19:44 пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», таким образом, заявка на автокредит и данные анкеты были подписаны ФИО3 простой электронной подписью.

Таким образом, Дата между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит на приобретение транспортного средства в сумме 650 000 рублей под 22,6% годовых, с полной стоимостью кредита – 22,147% годовых; срок возврата кредита - по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита; количество платежей - 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 093,75 рублей первые 2 месяца, последующие 46 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 20 633,58 рублей при заключении залога на новое ТС или поддержанное ТС, в размере 24 571,30 рублей при незаключении договора залога; сумма кредита подлежит зачислению на счет № (п. п. 1, 4, 6, 11, 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 22 индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа; заемщик признает, что подписанием им Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе "Сбербанк Онлайн" и ввода в системе "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ФИО3 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

Дата ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору от Дата № в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий, зачислив денежные средства в сумме 650 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается представленным отчетом по карте №.

Дата в 19:56 ФИО3 в личном кабинете АС «Сбербанк Онлайн» перевела на банковскую карту ФИО2 № денежные средства включая кредитные в размере 850 000 рублей.

Дата в 11:51 в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» ФИО3 надлежащим образом оформлена заявка на получение потребительского кредита, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

По результатам рассмотрения полученного заявления - анкеты на получение потребительского кредита Банком принято положительное решение, в связи с чем, на номер абонента № отправлено смс-сообщение с условиями кредитования (указана сумма кредита, срок, процентная ставка, карта зачисления, смс-сообщение составлено на русском языке) и паролем для подтверждения.

Из заявления - анкеты на получение потребительского кредита от Дата следует, что ФИО3 проинформирована о том, что акцептом Банка Индивидуальных условий кредитования является зачисление кредита на счет кредитования, указанного в Индивидуальных условиях. ФИО3 действуя в своем интересе, подтвердила, что заявление - анкета подписано им в виде электронного документа простой электронной подписью, а также подтвердила, что в отношениях между ним и Банком простой электронной подписью является простая электронная подпись, сформированная на условиях и в соответствии с заключенным ранее с Банком договором банковского обслуживания/ договором о предоставлении доступа физических лиц к продуктам ПАО Сбербанк. Аналогичные условия также содержатся в анкете - заявлении на получение потребительского кредита от Дата.

Дата в 11:52 пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн»; из чего следует, что заявка на кредит и данные анкеты были подписаны ФИО3 простой электронной подписью.

Таким образом, Дата между ПАО Сбербанк и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит на цели личного потребления в сумме 287 000 рублей под 33,65% годовых, с полной стоимостью кредита – 33,624% годовых; срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; количество платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 938,99 рублей, платежная дата – 30 число каждого месяца; сумма кредита подлежит зачислению на счет № (п. п. 1, 2, 4, 6, 11, 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 21 предусмотрено, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа; заемщик признает, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе "Сбербанк Онлайн" и ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ФИО3 с содержанием общих условий ознакомлена и согласна.

Дата ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору от Дата № в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий, зачислив денежные средства в сумме 287 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается представленным отчетом по карте №.

Дата в 11:54 ФИО3 в личном кабинете АС «Сбербанк Онлайн» перевела на банковскую карту ФИО2 № денежные средства включая кредитные в размере 285 000 рублей.

Из искового заявления следует, что истцами факт заключения кредитных договоров от Дата №, от Дата №, от Дата № а также факт получения денежных средств по данным договорам не оспаривается, как не оспаривается факт перевода полученных по кредитам денежных средств на счет ФИО2 в иной кредитной организации, а также перевод ФИО3 денежных средств на счет супруга ФИО2

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые кредитные договоры оформлены в полном соответствии с действующим законодательством и имеют силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 2 статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Дата в 19:11 со счета карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, был осуществлен перевод денежных средств в размере 300 0000 рублей на карту Промсвязьбанка, получатель – ФИО2 Д.

Дата в 19:56 со счета карты №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, был осуществлен перевод (SBOL RUS) денежных средств в размере 850 000 рублей на номер карты №, получатель – ФИО6

Дата в 19:59 ФИО6 перевел денежные средства в размере 855 000 рублей со своей карты №, открытой в ПАО Сбербанк, на карту Промсвязьбанка, получатель – ФИО2 Д.

Также, Дата в 11:54 со счета карты №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, был осуществлен перевод (SBOL RUS) денежных средств в размере 285 000 рублей на номер карты №, получатель – ФИО6

Дата в 12:02 ФИО6 перевел денежные средства в размере 285 000 рублей со счета карты №, открытого в ПАО Сбербанк, на карту Промсвязьбанка, получатель – ФИО2 Д.

Таким образом, кредитные денежные средства переводились между счетами истцов, которые являлись взаимосвязанными лицами и ранее многократно осуществляли переводы друг другу, впоследствии все кредитные денежные средства были переведены на счет ФИО2 в другом банке, то есть истцы ФИО3, ФИО2 распорядились денежными средствами, предоставленными по вышеуказанным кредитным договорам, по своему усмотрению. Основании для признания операции подозрительными, блокировки операции в данном случае у банка не имелось.

Дата истцами в адрес ПАО Сбербанк было направлено заявление с требование о возврате кредитных денежных средств, переведенных в результате мошеннических действий.

Постановлениями старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по Адрес ФИО7 от Дата ФИО2, ФИО8 признаны потерпевшими по уголовному делу №.

Из указанных постановлений следует, что в период времени с Дата по Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 под предлогом заработка завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 7 590 074,98 рублей. После чего неустановленное лицо в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на получение денежных средств, обманным путем заставило ФИО2 оформить кредитные обязательства на ФИО3 и перевести с ее счета на свой счет денежные средства, а в последствии и на счет неустановленного лица денежные средства на общую сумму 1 127 000 рублей. Таким образом, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 590 074,98 рублей, а ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 127 000 рублей.

В данном случае, с учетом всех установленных судом обстоятельств, в частности взаимодействие ФИО2 с неустановленным лицом с целью получения прибыли от финансовых операции, наличие между ФИО2, ФИО3 семейных отношений, предоставление ФИО3 ФИО2 полного доступа к своему телефону с доступом к мобильному банку «Сбербанк Онлайн», сам по себе факт возбуждения уголовного дела, в отсутствие обвинительного приговора или постановления о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не подтверждает факт совершения истцами сделок под влиянием обмана и не освобождает истцов от доказывания того обстоятельства, что перевод денежных средств был осуществлен путем обмана со стороны третьих лиц с использованием мошеннической схемы, при этом ФИО2, ФИО3 не лишены права на предъявление в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к лицам, виновными в его совершении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьей 10 и пунктом 1 или пунктом 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1, 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО2, ФИО3 было направлено на заключение кредитных договоров от Дата №, от Дата №, от Дата №, поскольку ФИО2, ФИО3 с помощью личного кабинета интерфейса системы «Сбербанк Онлайн» направили Банку оферты (заявление - анкету на получение потребительского кредита) на заключение кредитных договоров, а впоследствии пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершили все действия, необходимые для заключения указанных договоров, при этом соглашение по всем существенным условиям договоров было достигнуто сторонами, договора заключены путем составления электронного документа, что соответствует положениям статей 160, 434 ГК РФ. При заключении оспариваемых договоров сторонами был использован способ, предусмотренный договорами, и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю на его заключение.

Последовательность действий при заключении оспариваемых сделок с использованием простой электронной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истцов, свидетельствуют об осведомленности истцов о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается; доказательств того, что сделка по кредитованию не была совершена истцами, не представлено. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полной мере, зачислив денежные средства на счет, принадлежащий истцам.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 с целью заработка перевел вышеуказанные денежные средства сначала на свой счет в ПАО Сбербанк, а в последующем на свой счет в иной кредитной организации. В дальнейшем с указанного счета на счет третьего лица.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для неисполнения поручений клиента по проведению соответствующих операций по счету у Банка не имелось, выдача кредита и последующее списание денежных средств были произведены в соответствии с распоряжениями клиента, с соблюдением условий заключенных кредитных договоров и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в пункте 99 постановления Пленума № - сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, на ФИО2, ФИО3 в силу статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать не только факт их обмана со стороны третьего лица, но и представить доказательства тому, что ПАО Сбербанк, как сторона в сделке знал или должен был знать об обмане.

Вместе с тем, доказательств тому, что при заключении кредитных договоров от Дата №, от Дата №, от Дата № и при предоставлении денежных средств по нему ПАО Сбербанк знал или должен был знать об обмане при заключении сделки, или действовал недобросовестно, в рамках рассмотрения спора суду не представлено.

Напротив, исходя из последовательных действий ФИО2, ФИО3 при заключении кредитных договоров посредством системы «Сбербанк – Онлайн» истцы понимали, что ими получен кредит. В дальнейшем истцы лично перечислили полученные денежные средства по своему усмотрению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что основания для признания кредитных договоров Дата №, от Дата №, от Дата №, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 недействительными, отсутствуют, как и не подлежат удовлетворению производные требования истца об обязании исключить упоминания об оспариваемых кредитных договорах из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного, суд, руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными, обязании исключить запись из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева