РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0074/2023 (№ 02-3935/2022) по исковому заявлению Черпак (ФИО2) фио к ... о разделе совместно нажитого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска следующее. 31 августа 2012 года между сторонами зарегистрирован брак. 14 января 2021 года брак между сторонами прекращен. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. В период брака сторонами приобретена квартира № 442, расположенная по адресу: адрес, на основании договора уступки прав требования от 28 апреля 2014 года по договору об участии в долевом строительстве от 28 ноября 2012 года. Указанная квартира приобретена на денежные средства, полученные на основании кредитного договора <***> от 28 апреля 2014 года, заключенного между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и .... Спорная квартира находится в залоге у банка. На основании решения Хорошевского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2022 года, кредитный договор, заключенный 28 апреля 2014 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и .... - расторгнут, в пользу банка с заемщика взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, возмещены судебные расходы по плате государственной пошлины в размере сумма, в пользу банка обращено взыскание на квартиру № 442, расположенную по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере сумма На основании изложенного, истец обратился в суд и просил произвести раздел имущества - квартиры № 442, расположенной по адресу: адрес, по ½ каждому: истцу и ответчику.

Истец Черпак (фио) И.В. в суд явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик .... в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ниже.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Ввиду того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Судом установлено следующее.

31 августа 2012 года между сторонами зарегистрирован брак.

14 января 2021 года брак между сторонами прекращен.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

В период брака сторонами приобретена квартира № 442, расположенная по адресу: адрес, на основании договора уступки прав требования от 28 апреля 2014 года по договору об участии в долевом строительстве от 28 ноября 2012 года.

Указанная квартира приобретена на денежные средства, полученные на основании кредитного договора <***> от 28 апреля 2014 года, заключенного между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ....

Спорная квартира находится в залоге у банка.

На основании решения Хорошевского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2022 года, кредитный договор, заключенный 28 апреля 2014 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ... - расторгнут, в пользу банка с заемщика взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, возмещены судебные расходы по плате государственной пошлины в размере сумма, в пользу банка обращено взыскание на квартиру № 442, расположенную по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере сумма

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 17 марта 2009 года № 5-П, определение от 15 января 2008 года № 193-О-П).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные вышеупомянутым решением Хорошевского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2022 года, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что в настоящее время на основании решения суда, вступившего в законную силу, в пользу банка обращено взыскание на квартиру № 442, расположенную по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением ее начальной продажной стоимости в размере сумма, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ... о разделе совместно нажитого имущества - спорной квартиры, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Черпак (ФИО2) фио к ... о разделе совместно нажитого имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 06 апреля 2023 года.

Судья фио