Дело № 2-3207/2022

УИД 45RS0026-01-2022-006128-66

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 19.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Гурбановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мнолит-ЕК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

ООО «Монолит-ЕК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ООО был заключен договор аренды оборудования *** от 07.08.2020, в соответствии с которым в аренду было передано оборудование согласно спецификации (приложение № 1). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору аренды, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства ***/П от 07.08.2020, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство нести ответственность перед арендодателем за исполнение обязательств по договору аренды. ООО ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 360403,85 руб., а также стоимость переданного, но не возвращенного оборудования – 30000 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 с ООО» и ООО Д солидарно взыскана задолженность по внесению арендной платы по договору аренды *** от 07.08.2020 за период с августа 2020 по май 2021 в размере 360403,85 руб., убытки в размере 30000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с *** по *** в размере 0%% от суммы долга, неустойка за неисполнение обязательства по возврату имущества из аренды за период с 22.04.2021 по 28.09.2021 в размере 24000 руб., судебные расходы.

Пунктом 4 договора поручительства предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, за нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренного п.3, но не более 5% от суммы долга. Размер неустойки составляет за период с 23.05.2021 по 12.04.2022 126880 руб., с учетом ограничения – 19520,19 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды *** от 07.08.2020 в размере 390403,85 руб., неустойку 19520,19 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом (арендодатель) и ООО был заключен договор аренды оборудования *** от 07.08.2020, в соответствии с которым в аренду было передано оборудование согласно спецификации (приложение № 1). (л.д.14-23).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды от 07.08.2020 содержат все существенные условия и является заключенным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определен в спецификации (приложение № 1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 с ООО и ООО Д солидарно взыскана задолженность по внесению арендной платы по договору аренды *** от 07.08.2020 за период с августа 2020 по май 2021 в размере 360403,85 руб., убытки в размере 30000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 22.04.2021 по 28.09.2021 в размере 0%% от суммы долга, неустойка за неисполнение обязательства по возврату имущества из аренды за период с 22.04.2021 по 28.09.2021 в размере 24000 руб., судебные расходы (л.д.26-30).

В судебном заседании установлено, что года между ООО «Монолит-ЕК» и ФИО1 был заключен договор поручительства ***/П от 07.08.2020, согласно которому последний принял на себя обязательство нести ответственность за исполнение обязательств по договору аренды *** от 07.08.2020, включая обязательства по внесению арендной платы, обязательства по уплате штрафа, обязательства по возмещению стоимости убытков, связанных с утратой (гибелью), поломкой оборудования и при невозможности возврата оборудования по иным причинам.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Инград-Урал» обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поручительства от 07.08.2020 суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы по договору аренды *** от 07.08.2020 за период с августа 2020 по май 2021 в размере 360403,85 руб., убытки в размере 30000 руб., всего 390403 рубля 85 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 4 договора поручительства, согласно которому предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, за нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренного п.3, но не более 5% от суммы долга. Согласно п.3договора поручительства обязательства, предусмотренные п.1 договора должны быть исполнены поручителем в течение 5 дней со дня получения извещения арендодателя о нарушении обязательств по договору аренды *** от 07.08.2020.

Согласно расчетам истца, размер неустойки составляет за период с 23.05.2021 по 12.04.2022 126880 руб., с учетом ограничения – 19520,19 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 4 договора обосновано.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание расчет, произведенный истцом, поскольку он проверен судом и признается правильным, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в сумме 7299 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-ЕК» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды*** от 07.08.2020 в размере 390403 рубля 85 копеек, неустойку в размере 19520 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7299 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева