Решение по делу № 2-1959/2023 от 06.04.2023 - о взыскании задолженности по договору о целевом обучении.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1959/2023

43RS0032-02-2022-000186-17

06 апреля 2023 года г.Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении. Форма договора предусмотрена Приложением № 5 к Положению о заключении и расторжении договора о целевом обучении специалистов по программам высшего профессионального образования, утвержденному распоряжением департамента здравоохранения Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} «О целевом обучении специалистов» в редакции распоряжения министерства здравоохранения Кировской области от 10.02.2016 № 123. По условиям договора ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» реализуемую в ГБОУВПО «Кировская государственная медицинская академия» (в настоящее время – ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет»), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить с истцом трудовой договор не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать у истца не менее 3-х лет. Ответчиком необходимый документ об образовании и о квалификации получен {Дата изъята}. В нарушение условий договора ответчик в одностороннем порядке отказалась исполнить свои обязательства по трудоустройству. Истец в исполнение своих обязательств по договору предоставлял ответчик меры социальной поддержки в форме выплаты доплаты к стипендии ответчика в размере 1000 рублей, начиная с {Дата изъята}. За период обучения с {Дата изъята} по {Дата изъята} сумма выплаченных ответчику мер поддержки составила 58000 рублей. За неисполнение ответчиком обязательств по трудоустройству договором предусмотрено возложение на ответчика обязательства по возмещению расходов истца и выплате штрафов. {Дата изъята} в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить истцу 58000 рублей (доплата к стипендии), 116000 рублей (штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки) и 150000 рублей (штраф). {Дата изъята} требования истца удовлетворены ответчиком частично в размере 58000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 116000 рублей и штраф в размере 150000 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5860 рублей.

Представитель истца КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым факт заключения спорного договора между ей и истцом на указанных в иске условиях подтверждает. Признает факт невыполнения ею обязательств по трудоустройству по итогам обучения. Указывает, что ею возмещены расходы истца на выплату ей доплаты к стипендии за весь срок обучения в размере 58000 рублей. С требованиями о взыскании штрафов в размере 116000 рублей и 150000 рублей не согласна. Обращает внимание, что нормами законодательства взыскание штрафа в случае неисполнения обязанности по трудоустройству в размере 150000 рублей, как и любого другого штрафа не предусмотрена. В связи с чем считает, что условие договора в части штрафа противоречит закону, то есть является ничтожным. Обращает внимание, что фактически договором предусмотрено взыскание двух штрафов за нарушение одного и того же обязательства. Ссылается на отсутствие обязанности гражданина выплачивать штраф организации в действующей с {Дата изъята} ст. 56 Закона «Об образовании». Полагает, что в данном случае должны применяться нормы трудового законодательства об ученическом договоре. В удовлетворении требований просит отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Из копии договора о целевом обучении следует, что он заключен {Дата изъята} между медицинской организацией КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» в лице руководителя и ФИО1 в лице ФИО2. Согласно п. 1 договора ФИО1 взяла на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» реализуемую в ГБОУВПО «Кировская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница». КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» в свою очередь приняла на себя обязательства предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Согласно подп. «а» п. 3 договора КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» взяла на себя обязательства: выплачивать ФИО1 в период ее обучения доплату к стипендии в размере 1000 рублей, начиная с {Дата изъята}; обеспечить трудоустройство ФИО1 в соответствии с полученной квалификацией в КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница». Согласно п. 5 договора ФИО1 помимо прочего взяла на себя обязательства заключить с КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать не менее 3-х лет. В силу подп. «е» п. 5 договора ФИО1 взяла на себя обязательство возместить КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором в течение 30 дней с момента истечения 1 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. В силу подп.«е» п. 5 договора ФИО1 взяла на себя обязательство в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, в течение 30 дней с момента истечения 1 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, выплатить КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» штраф в размере 150000 рублей. Основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств предусмотрены п. 7 договора (л.д. 13-17).

По информации ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России от {Дата изъята} подтвержден факт обучения ФИО1 по основным образовательным программам, на местах, финансируемых за счет средств федерального бюджета (целевая квота), с нормативным сроком обучения 6 лет (период обучения с {Дата изъята} по {Дата изъята}). Диплом выдан ФИО1 {Дата изъята} (л.д. 19).

Из копий платежных получений следует, что КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» выплатило ФИО1 стипендию за {Дата изъята} – 4000 рублей; за {Дата изъята} – 12000 рублей; за 1, 2, 3 кв. {Дата изъята} – 8000 рублей; за 4 кв. {Дата изъята} – 4000 рублей; за 1, 2, 3 кв. {Дата изъята} – 8000 рублей; за 4 кв. {Дата изъята} – 4000 рублей; за январь – август {Дата изъята} – 8000 рублей; за сентябрь – ноябрь {Дата изъята} – 3000 рублей; за {Дата изъята} – 1000 рублей; за январь – май {Дата изъята} – 5000 рублей; за июнь 2022 года – 1000 рублей (л.д. 20-30).

Согласно претензии от {Дата изъята}, она была направлена КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» в адрес ФИО1 и содержала требование о выплате в течение 14 дней с момента получения претензии 324000 рублей, из которых 58000 рублей – возмещение расходов связанных с предоставлением мер социальной поддержки (доплаты к стипендии); 116000 рублей – штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и 150000 рублей – штраф (л.д. 31-32, 33). Претензия получена ФИО1 {Дата изъята} (л.д. 34).

Из копии платежного поручения от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что ФИО1 в адрес КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» осуществлено перечисление 58000 рублей в счет возмещения расходов в виде доплаты к стипендии (л.д. 35). От выплаты двух штрафов ФИО1 в досудебном порядке отказалась (л.д. 36-37).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 2 ст. 420 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. В соответствии с п. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

На момент заключения спорного договора действовали Положение о заключении и расторжении договора о целевом обучении специалистов по программам высшего профессионального образования, утвержденноераспоряжением департамента здравоохранения Кировской области от 30.03.2015 № 292 «О целевом обучении специалистов» в редакции распоряжения министерства здравоохранения Кировской области от 10.02.2016 №123(далее – Положение) и Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 №1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», действовавший на момент заключения спорного договора (далее - Порядок).

Приложением № 5 к данному Положению предусмотрена типовая форма договора о целевом обучении.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема.

В соответствии с п. 10 Порядка договор о целевом обучении заключается с гражданином до начала целевого приема.

В соответствии с п. 2.2 Положения целевое обучение осуществляется за счет средств федерального бюджета в образовательных учреждениях в пределах ежегодно устанавливаемых контрольных цифр приема, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2.1 и 4.2 Положения целевое обучение специалистов реализуется на основе заключения договора о целевом обучении между медицинской организацией и гражданином. Договор заключается на основании соглашения о заключении и расторжении договора о целевом приеме и договора о целевом обучении. Копии договоров, подписанные гражданином и руководителем медицинской организации, направляются в министерство.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии с типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» и формой договора о целевом обучении, предусмотренной Приложением № 5 к Положению о заключении и расторжении договора о целевом обучении специалистов по программам высшего профессионального образования, утвержденному распоряжением департамента здравоохранения Кировской области от 30.03.2015 № 292 «О целевом обучении специалистов» (в редакциях, действовавших на момент заключения спорного договора) гражданин обязан в случае неисполнения обязательств по трудоустройству выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по освоению образовательной программы, успешному прохождению государственной итоговой аттестации, заключению с истцом трудового договора не позднее чем через месяц со дня получения соответствующего документа и отработке у истца не менее 3-х лет. Истец по данному договору взял на себя обязательства по выплате ответчику мер социальной поддержки в виде доплаты к стипендии в размере 1000 рублей и обеспечению трудоустройства ответчика в соответствии с полученной квалификацией.

Истцом свои обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, за время обучения К.А.СБ. выплачены меры социальной поддержки в виде доплаты к стипендии в общей сумме 58000 рублей.

К.А.СВ. окончила обучение, получив соответствующий документ об образовании и о квалификации {Дата изъята}.

Истец был готов трудоустроить К.А.СГ., так как до настоящего времени испытывает потребность в квалифицированных врачебных кадрах.

К.А.СВ. от исполнения своих обязательств, связанных с заключением с истцом трудового договора (эффективного контракта) не позднее чем через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отказалась.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. При этом К.А.СВ. подтверждает условия заключенного договора о целевом обучении. Договор в установленном порядке сторонами не оспаривался, недействительным полностью или в части каких-либо положений не признавался, не расторгнут.

Спорный договор заключен добровольно, К.А.СВ. была осведомлена обо всех условиях договора, согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Заключение спорного договора предоставило К.А.СБ. возможность воспользоваться преимущественным правом для поступления в ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России и обучаться по образовательной программе по специальности «Лечебное дело» в пределах квоты целевого приема – на местах, финансируемых за счет средств федерального бюджета, в течение 6 лет.

Положениями спорного договора (подпункты «е» и «й» пункта 5 договора) предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по трудоустройству К.А.СВ. обязана возместить расходы истца, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, в размере 58000 рублей, выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, то есть в размере 116000 рублей и штраф в размере 150000 рублей.

В добровольном порядке К.А.СБ. {Дата изъята} после получения претензии истца возмещены расходы последнего на выплату мер социальной поддержки в размере 58000 рублей, от выплаты штрафов ответчик отказалась.

Судом установлено, что установленных п. 7 договора оснований для освобождения К.А.СБ. от исполнения обязанности по трудоустройству не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Взыскание двукратного штрафа было предусмотрено частью 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора.

Из типовой формы договора о целевом обучении, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» (действовавшего в период заключения спорного договора) следует, что подпунктом «е» п. 5 типового договора о целевом обучении была предусмотрена обязанность гражданина возместить организации в течение определенного периода расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также, выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. Обязанность выплаты гражданином иных штрафов данной формой не предусмотрена, в то же время пункт 5 типовой формы договора предусматривает возможность сторон предусмотреть иные обязанности сторон договора.

Подпунктом «е» пункта 5 формы договора о целевом обучении, предусмотренной Приложением № 5 к Положению о заключении и расторжении договора о целевом обучении специалистов по программам высшего профессионального образования, утвержденному распоряжением департамента здравоохранения Кировской области от 30.03.2015 № 292 «О целевом обучении специалистов» (действовавшего в период заключения спорного договора) предусмотрена обязанность гражданина возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также, выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором в течение 30 дней с момента истечения срока, указанного в подпункте «д» пункта 7 настоящего договора. Обязанность выплаты гражданином иных штрафов данной формой не предусмотрена, в то же время пункт 5 формы договора предусматривает возможность сторон предусмотреть иные обязанности сторон договора.

Таким образом, судом установлено, что подпункт «е» пункта 5 спорного договора от {Дата изъята} изложен в соответствии с действовавшими в период его заключения положениями законодательства.

Учитывая сумму выплаченных истцом ответчику мер социальной поддержки – 58000 рублей, двукратный штраф, предусмотренный подпунктом «е» пункта 5 спорного договора от {Дата изъята}, составляет 116000 рублей и рассчитан верно.

Оценивая доводы ФИО1 о несогласии с начислением штрафа в размере 116000 рублей по причине изменений, внесенных в ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», суд относится к ним критически, так как изменения внесены значительно позже даты заключения спорного договора. Начали действовать с {Дата изъята}, при этом закон, которым внесены указанные изменения, распространяет свое действие лишь на правоотношения, возникшие после их вступления в силу, то есть не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком по договору от {Дата изъята}.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доводов и доказательств в обоснование необходимости снижения штрафа не приведено.

В то же время судом установлено, что фактически подпункты «е» и «й» пункта 5 договора предусматривают два самостоятельных (различных) штрафа за одно и тоже нарушение – неисполнение гражданином (в настоящем случае ФИО1) обязательства по трудоустройству.

Исходя из общих принципов ГК РФ, за одно и тоже правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.

Действовавшими на период заключения спорного договора законодательством и типовыми формами на целевое обучение положения о взыскании штрафа в размере 150000 рублей не предусматривались.

Право сторон на включение в договоры иных обязанностей сторон не может являться основанием для установления повторной ответственности за нарушение обязательств, которая уже установлена законом и положениями договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» к К.А.СБ. и взыскании с нее в пользу истца штрафа в размере 116000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2555,49 рублей (л.д. 12), пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу КОГБУЗ «Кикнурская центральная районная больница» (ИНН<***>) штраф за нарушение обязательств по договору в сумме 116000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555,49 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение изготовлено 17.04.2023.

Судья Л.А. Макарова