Решение по делу № 2-Б302/2023 от 19.09.2023

производство №2-Б302/2023

дело (УИД) 48RS0017-03-2023-000328-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2023 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Долгоруково гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Тербунский районный суд Липецкой области с исковым требованием к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 21.06.2013 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 173 199,22 рублей на срок до 21.06.2017 г. из расчета 35.00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 21.06.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35.00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 13.05.2014 по 07.08.2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5°о на сумму просроченного платежа за кажльгй календарный лень просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.08.2023 г. составила: 146 336,97 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на на 12.05.2014 г., 2 946,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 12.05.2014 г.; 473 169.57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 13.05.2014 г. по 07.08.2023 г.; 233 4074.67 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 13.05.2014 г. по 07.08.2023 г.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 233 4074,67 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.

12.05.2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав требований №15/2014.

15.04.2015 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО), в лице Председателя Правления ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком», в лице Генерального директора ФИО4, был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-25032015/Д-КТ. По условиям договора цессии, цедентом (КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)) цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования к организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований №15/2014 от 12.05.2014 года.

15.04.2015 года между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований №КТ-25032015-Кв0. По условиям договора цессии, цедентом (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования по 322-ум кредитным договорам.

22.08.2016 года деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ИНН <***>) была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.10.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт- Телеком», в лице Конкурсного управляющего ФИО5, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Таким образом истец просит взыскать задолженность образовавшуюся в период с 12.05.2014 по 07.08.2023 146336,97 руб. - сумму основного долга по состоянию на 12.05.2014 г., 2 946,79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 12.05.2014 г., 473 169,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанную за период с 13.05.2014 г. по 07.08.2023 г., 100 000.00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.05.2014 г. по 07.08.2023 года, а также проценты по ставке 35.00 % годовых на сумму основного долга 146336,97 руб. за период с 08.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 146336,97 руб. за период с 08.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности. Просили взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 424.53 руб.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 11).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Неоднократно направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Из смысла ст. 808 ГК РФ вытекает, что договор займа в том случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт заключения между сторонами договора займа, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

Судом установлено, что 21.06.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 173 199,22 рублей на срок до 21.06.2017 г. из расчета 35,00 % годовых. Плата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца по 6 750,00 руб. Последний платеж составляет 7 281,73 руб., который должен быть уплачен 21.06.2017.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 13.05.2014 по 07.08.2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита, то есть до 21.06.2017 заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5°о на сумму просроченного платежа за кажльгй календарный день просрочки.

В силу статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору <***> от 21.06.2013 года, наличие у заемщика задолженности перед истцом в период с 12.05.2014 по 07.08.2023 : 146336.97 руб. - основного долга по состоянию на 12.05.2014 г., 2 946.79 руб. - неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, по состоянию на 12.05.2014 г., 473 169,57 руб. - неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанную за период с 13.05.2014 г. по 07.08.2023 г., 100 000.00 руб. - неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.05.2014 г. по 07.08.2023 года

Разрешая данные требования суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО6 принятых на себя обязательств по договору займа.

Ответчиком ФИО2 не оспаривался факт заключения кредитного договора. Заключение и исполнение договора №12-011937 от 21.06.2013 подтверждается также выпиской по счету, из которой следует, что заемщиком были получены денежные средства, которые расходовались, путем снятия денежных средств с карты.

Стороной истца представлен расчет задолженности, который проверен судом, является верным, учитывает все внесенные заемщиком денежные средства, из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору займа, не противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 12.05.2014 по 07.08.2023 146336.97 руб. - сумму основного долга по состоянию на 12.05.2014 г., 2 946.79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, по состоянию на 12.05.2014 г., 473 169,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, рассчитанную за период с 13.05.2014 г. по 07.08.2023 г., 100 000.00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.05.2014 г. по 07.08.2023 года, а также проценты по ставке 35.00 % годовых на сумму основного долга 146336.97 руб. за период с 08.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 146336.97 руб. за период с 08.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению №9386 от 07.08.2023 в размере 10 410,50 руб. С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в размере 10 410,50 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 55, 56, 195-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 12.05.2014 по 07.08.2023: 146 336 (сто сорок шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 97 копеек - сумму основного долга по состоянию на 12.05.2014 г., 2 946 (две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 79 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 12.05.2014 г., 473 169 (четыреста семьдесят три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 57 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 35.00 % годовых, за период с 13.05.2014 г. по 07.08.2023 г., 100 000 (что тысяч) рублей 00 копеек - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.05.2014 г. по 07.08.2023 года, а также проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 146 336 (сто сорок шестьтысяч триста тридцать шесть) рублей 97 копеек за период с 08.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 146 336(сто сорок шестьтысяч триста тридцать шесть) рублей 97 копеек за период с 08.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 410 (десять тысяч четыреста десять) рублей 50 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова