Дело 2-381/2025

51RS0017-01-2022-001597-18

Решение в окончательной форме составлено 05.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту- ГК «АСВ», Корпорация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивирует требования тем, *.*.* между Банком «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 352 510 рублей на приобретение автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, под 25% годовых, со сроком возврата не позднее *.*.*, 60-ю ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

Кредит предоставлен путем перечисления на расчетный счет ответчика, для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счет №. Банк выполнил свои условия по договору.

Указывает, что на основании п. 10 Индивидуальных условий надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества – вышеназванного автомобиля, стоимость заложенного имущества составляет 560 000 рублей.

*.*.* права требования к ответчику уступлены АО Банком "Советский" АО "Автовазбанк" по договору уступки прав (требований) №, в дальнейшем АО "Автовазбанк" уступило права требования к ответчику ГК «АСВ» по договору уступки заложенных прав требования от *.*.* №.

Претензия о досрочном возврате кредита и начисленных процентов направлена ответчику по его адресу, однако до настоящего времени ответа не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на *.*.* задолженность ответчика по кредитному договору составляет 410798 рублей, в том числе основной долг 206 171 рубль 67 копеек, проценты за период с *.*.* по *.*.* – 204 626 рублей 33 копейки.

Полагает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то кредитор вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 334, 348, 350, 284, 435, 438, 809, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГК «АСВ» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от *.*.* № в размере 410 798 рублей, из которых основной долг - 206 171 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом за период с *.*.* по *.*.* в размере 204 626 рублей 33 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, исчисленных на сумму основного долга с *.*.* по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, номер двигателя № принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 308 рублей.

*.*.* Печенгским районным судом Мурманской области вынесено заочное решение суда (в окончательной форме составлено *.*.*), которым исковые требования истца удовлетворены.

Определением Печенгкого районного суда Мурманской области от *.*.* заочное решение суда от *.*.* отменено, разбирательство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные пояснения и расчет задолженности, согласно которым, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, ссылаясь на ст. 200 ГК РФ, считает, что срок исковой давности не пропущен с *.*.*. С учетом данного обстоятельства, сумма основного долга составит 84 323 рубля 80 копеек, проценты, начисленные на указанную сумму основного долга за период с *.*.* по *.*.* составят 115 223 рублей 27 копеек. Просил удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не оспаривая факта заключения кредитного договора с АО Банк «Советский» и его условий, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что до июня 2018 года исполнял требования по кредитному обязательству исправно, последний платеж внес *.*.*. Однако, при внесении следующего платежа по кредиту узнал, что АО Банк «Советский» не имеет лицензии, в связи с чем вносить платежи не предоставлялось возможным. О переуступке прав требований не был извещен, уведомлений не получал. Полагает, что истец хочет нажиться на нем. В ГК «АСВ» не обращался, поскольку договор кредита с ними не заключал. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Судом установлено судом, что *.*.* между ФИО1 и АО Банк «Советский» заключен смешанный договор (Индивидуальные условия договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога).

По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит 352 510 рублей на 60 месяцев под 25% годовых на приобретение подержанного транспортного средства категории В, дополнительного оборудования в автосалоне, оплата услуг, страховых премий по гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (предложенного о заключении смешанного договора) № от *.*.*, подписание клиентом настоящего предложения означает, что клиент получил исчерпывающую информацию о характере предоставляемых ему услуг, ему полностью разъяснены все возникающие у клиента в связи с этим вопросы. Клиент до подписания предложения надлежащим образом ознакомлен с тарифными планами и тарифами банка, Общими условиями потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский», действующими в дату подписания предложения. Подписав настоящее предложение клиент присоединяется к Общим условиям потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский», которые ему разъяснены и понятны.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (предложение о заключении смешанного договора) № от *.*.*, погашение кредита осуществляется ежемесячно согласно прилагаемому графику погашения кредита, количество ежемесячных платежей - 60, в размере 10 346 рублей 64 копеек.

Согласно графику погашения кредита сумма займа по договору потребительского кредита 12057391-15/7136 от *.*.* подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 10 346 рублей 64 копейки, сумма первого платежа – 10 946 рублей 64 копейки, сумма последнего платежа – 10 570 рублей 56 копеек (л.д. 30).

За ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается: пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штраф за отсутствие действующего договора страхования (если предусмотрено выбранным тарифным планом) - 200 рублей за каждый день (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (предложение о заключении смешанного договора) № от *.*.*.

Согласно п. 10.3 Общих условий потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский», право залога на предмет залога возникает у банка с момента возникновения права собственности клиента на предмет залога, заключения договоров между банком и клиентом в соответствии с п. 5.2.1 настоящий Условий. Переданный в залог предмет залога остается во владении и пользовании клиента (л.д. 38).

Предметом залога в соответствии с Предложением и настоящими Условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Клиенту в соответствии с предложением и настоящими условиями в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные Условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залог (п. 10.4 Общих условий потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский»).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, вытекающих из предложения (индивидуальных условий) и настоящий Условий и обеспеченных залогом предмета залога в соответствии с предложением и настоящими Условиями, банк направляет клиенту письменное требование о погашении заложенности по кредиту (п. 10.6.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский»).

АО Банк «Советский» выполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № от *.*.*, предоставив заемщику ФИО1 кредит в сумме 352 510 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54-63).

Согласно п. 10, 24 индивидуальных условий договора потребительского кредита (предложение о заключении смешанного договора) 12057391-15/7136 от *.*.*, клиент передает банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства: Mitsubishi Outlander, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова: №, номер двигателя: №, паспорт транспортного средства №<адрес> от *.*.* (л.д. 28).

ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по договору потребительского кредита № от *.*.*, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору, из которых следует, что ответчик за период пользования кредитом частично возвратил основной долг по состоянию на *.*.* в размере 146338 рублей 33 копеек и уплатил проценты в размере 205458 рублей 95 копеек, последний платеж по кредиту внесен *.*.* (л.д. 54-63).

*.*.* между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого АО Банк «Советский» (цедент) передал, а АО «Автовазбанк» (цессионарий) принял права (требования) цедента к должникам (л.д.47-52).

*.*.* АО «Автовазбанк» права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от *.*.*, уступлены ГК «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования N № в том числе к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от *.*.* (л.д.66-67).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (предложение о заключении смешанного договора) № от *.*.* допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 27).

*.*.* ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования АО «Автовазбанк» к ГК «Агентство по страхованию вкладов» по договору № которое им получено *.*.*, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и не опровергнуто ответчиком.

Кроме того, *.*.* заемщику ФИО1 направлена досудебная претензия по договору потребительского кредита № от *.*.* о возврате задолженности в сумме 355 583 рублей 54 копеек, по состоянию на *.*.*, в срок до *.*.*, однако на требование истца ответчик не отреагировал (л.д. 65).

Доводы ФИО1 о том, что им предпринимались меры к своевременному возврату кредита, но он не знал куда вносить денежные средства, поскольку у банка была отозвана лицензия, и его не уведомляли об уступке прав, суд признает несостоятельными, опровергающимися установленными по делу доказательствами, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору способами, предусмотренными действующим законодательством, ответчиком не представлено.

Сведений о добросовестном обращении по вопросам осуществления платежей в ГК "Агентство по страхованию вкладов" или в ЦБ РФ для выяснения счета для зачисления платежей по договору кредита, ответчик не представил, на наличие таких сведений не ссылался, не вносил денежные средства на депозит нотариуса, что не позволяет прийти к выводу о добросовестном исполнении должником обязательств по договору.

Согласно предоставленному истцом расчету по договору потребительского кредита (предложение о заключении смешанного договора) № от *.*.* задолженность по состоянию на *.*.* составляет 410 798 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 206 171 рубль 67 копеек, проценты за период с *.*.* по *.*.* - 204 626 рублей 33 копейки (л.д. 25).

Расчет задолженности, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки возврата денежных средств, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от *.*.* обоснованы.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом заявленного последним ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *.*.* N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации *.*.*).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что кредитный договор заключен на срок по *.*.*, согласно графику платежей ФИО1 должен был ежемесячно не позднее 14 числа вносить платежи: первый платеж в размере 10 946 рублей 64 копейки, далее 10 346 рублей 64 копейки, последний платеж 10 570 рублей 56 копеек, однако, последний платеж ответчиком внесен *.*.*, о своем нарушенном праве Банк узнал не позднее *.*.*. Срок исковой давности по просроченному периодическому платежу истек *.*.*.

Исковое заявление в Печенгский районный суд поступило *.*.*, в связи с чем истец имеет право требования с ответчика задолженность, образовавшуюся в результате неисполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов по ежемесячным платежам с *.*.*, в соответствии с графиком платежей, в пределах трехлетнего срока.

Согласно представленному до судебного заседания истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по основному долгу по состоянию на *.*.* (по графику) составила 84 323 рубля 80 копеек, проценты за пользованием кредитом за период с *.*.* по *.*.* - 115 627 рублей 57 копеек.

Суд принимает данный расчет, поскольку он является арифметически правильным, логичным, составленным с учетом условий договора, заключенного между АО Банком Советский и ФИО1, расчет произведен с учетом срока давности. Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет им не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с учетом применения срока исковой давности, в размере 199 951 рубль 37 копеек, из которых основной долг в размере 84 323 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 115 627 рублей 57 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 84 323 рублей 80 копеек по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов по договору по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий потребительского кредитования физических лиц проценты за пользование кредитом выплачиваются в соответствии с Графиком за весь срок фактического пользования заемными денежными средствами.

Поскольку доказательств возврата основного долга ответчиком не представлено, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 84 323 рубля 80 копеек по дату фактического исполнения судебного акта ответчиком о взыскании задолженности по кредитному договору, которые подлежат исчислению с *.*.*.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как установлено в судебном заседании, кредитные денежные средства в сумме 352 510 рублей были предоставлены АО Банк «Советский» ФИО1 на приобретение автомобиля марки Mitsubishi Outlander, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова: №, номер двигателя: №, паспорт транспортного средства №<адрес> от *.*.*.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» следует, что собственником автомобиля марки Mitsubishi Outlander, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова: №, номер двигателя: №, паспорт транспортного средства №<адрес> от *.*.* является ответчик (л.д. 115).

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от *.*.*, период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования ГК «АСВ» об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заложенное имущество - автомобиль марки Mitsubishi Outlander, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер кузова: №, номер двигателя: №, паспорт транспортного средства №<адрес> от *.*.*, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу ОСП Печенгского района УФССП по МО, в отделении судебных приставов Печенгского района на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от *.*.* в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 424 106 рублей 00 копеек, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от *.*.* в пользу ГК «АСВ, в рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет не поступали. Исполнительное производство окончено *.*.* в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в отделении судебных приставов Печенгского района на исполнении находилось исполнительное производство №-Ип от *.*.* в отношении ответчика ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от *.*.* в пользу ГК «АСВ», в рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет ОСП Печенгского района не поступали.

Исполнительное производство окончено *.*.* в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 308 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от *.*.* № рублей (л.д. 23).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших, как на момент обращения истца в суд (*.*.*), так и на момент внесения изменений, принятых судом в части периода задолженности по процентам (*.*.*-*.*.*), с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№) задолженность по кредитному договору от *.*.* № в размере 199 951 рубль 37 копеек, из которых основной долг в размере 84 323 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 115 627 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 308 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму договорных процентов за пользование кредитном по договору от *.*.* № в размере 25 % годовых за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательства, исчисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 84 323 рубля 80 копеек, с учетом внесенных платежей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, выдан *.*.*, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гриних