<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
дело № 2-2750/2025
УИД № 55RS0007-01-2025-003618-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоус О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за использование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой <адрес> в ходе надзорных мероприятий, установлено, что в ФИО13 поступило обращение ФИО2 об оказании содействия в востановлении имущественных прав. Проверкой установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, с использованием IТ-технологий, с использованием WhatsApp и Скайп, под предлогом заработка на фондовой бирже на площадке «<данные изъяты>», мошенническим путем завладели денежными средствами в сумме 1 273 500 рублей, имеющихся на банковском счете ФИО14», принадлежащие ФИО2, причинив ему материальный ущерб. На счет банковской карты «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО1 переведено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ-450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ переведено 490 000 рублей. Указанными действиями ФИО2, причинен значительный имущественный вред на сумму 1 138 500 рублей. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>Г, <адрес>. Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 1 138 500 руб. являются неосновательным обогощением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогощения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО2 несуществующегообязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на известный ему банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения. Каких либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2 и ответчиком не имелось. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 1 138 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет259521, 56 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интресов граждан может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО2 обратился в <данные изъяты> с заявлением об оказании содействия по защите нарушенных прав в части возврата денежных средств, поскольку в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно защищать свои интересы в суде. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1 138 500 рублей. Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259521,56 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.
И.о. прокурора <адрес>, истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Указал, что действительно денежная сумма в размере 99000 руб. со счета ФИО7 была возвращена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет увидела объявление о возможности заработать денежные средства, заполнила ее. Ей позвонил молодой человек посредством месседжера Вотсапп, сообщил ей, чтобы начать зарабатывать она должна перевести денежные средства в сумму 30000 руб., что ею и было сделано. Денежные средства должны были работать. По указанию звонивших лиц скачала и установила приложение на телефон, где отображались операции, указывался заработок. Две недели была на связи с неизвестными лицами. Ей объяснили, что денежные средства от ФИО2 поступают, поскольку у него нет банковской карты <данные изъяты>, через карту ответчика ФИО2 также может заработать на платформе. После того, как банк заблокировал перевод от ФИО2 на 99000 руб., ответчик обратилась в полицию, поскольку через ее счет были перечислены денежные средства. Денежные средства были возвращены ФИО2 Поступающие денежные средства ответчика переводила на свой счет в <данные изъяты>», а затем на счета, которые ей указывали. На счете ФИО1 после перевода всех денежных средств от поступившей суммы осталось 13715 руб.
Представитель ответчика ФИО8, в судебном заседании пояснил, что все денежные средства, поступившие от ФИО2 были переведены ответчиком на другие счета, действовала под влиянием мошенников.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей ивозвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
По общему правилу распределения бремени доказывания, предусмотренному статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца, возлагается на истца.
Ответчик, в свою очередь, должен доказать либо отсутствие неосновательного обогащения на его стороне за счет истца, либо отсутствие оснований для возврата полученного, как неосновательного обогащения, поскольку, в частности, истец, требующий возврата денежных средств, знал о том, что денежные средства переданы им приобретателю во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности.
В ходе разрешения настоящего спора судом установлено, что ФИО2, обратился в <данные изъяты> с заявлением, просил провести проверку и возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1273500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств в размере 1 273 500 руб. (л.д.7).
Из объяснений ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 в сети Интернет нашел информацию о платформе «Газпром», где предлагался заработок путем инвестиций. Данная информация заинтересовала, в связи с чем зарегистрировался на платформе. После этого на мобильный номер поступил звонок с номер телефона №, пользователь которого представился менеджером Газпром, по имени Владимир, который рассказал о работе платформы, ФИО2 дал свое согласие на работу на указанной платформе. Спустя некоторое время на мобильной номер поступил звонок с номер +№, пользователь которого представилась ФИО36, сообщила о необходимости зарегистрироваться на Skype, также объяснила, какие интернет ресурсы использовать для работы. Нужно было скачать приложение Business. После позвонил Владимир, объяснил как работать на платформе, сообщил, что позвонит брокер или его помощник. Далее с телефонного номер +№ на мессенджер Вопсапп позвонил помощник брокера ФИО9, который сопровождал работу на платформе, по инвестированию денежных средств. Также с абонентского номер +№ с помощью мессенджера Вотсапп с ним связывался ранее неизвестный представившийся ФИО10, брокером. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел разными переводами денежные средства в общей сумме 1273500 руб. на счет <данные изъяты> № (ФИО3 Е.) и № (ФИО15.). Таким образом, неустановленные лица, с использованием IТ-технологий, с использованием WhatsApp и Скайп, под предлогом заработка на фондовой бирже на площадке «Газпром», мошенническим путем завладели денежными средствами в сумме 1 273 500 рублей, имеющихся на принадлежащем ему банковском счете ФИО37», причинив ему материальный ущерб.
Согласно выписке по счету дебетовой карты № ФИО2 был переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 99000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 490000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб., с карты № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 99500 руб.
Из материалов дела следует, что банковская карта «<данные изъяты>» № к счету № открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно выписке по счету № ФИО39» следует, что от ФИО2 на счет ответчика поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 99500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 490000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 99000 руб.
Последняя операции была заблокирована банком, произведен возврат отправителю денежных средств в сумме 99000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, представлен справка по операции из ФИО16 стороной ответчика.
Из выписке по счету следует, что денежные средства были переведены на банковский счет в <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – 97000 руб. и 485 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 240000 руб., 1200 руб., 1200 руб., 240000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., 445000 руб.
Как следует из пояснений стороны ответчика и подтверждается представленной выпиской по счету №, открытом в ФИО38 указанный счет принадлежит ФИО1, на указанный счет поступили денежные средства от отправителя «ФИО3 Е.» ДД.ММ.ГГГГ – 97000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 240000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -240000 руб.
Ответчик в судебном заседании подтвердила, что самостоятельно переводила денежные средства, поступающие на ее счет, открытый в ФИО18 на свой счет, открытый в ФИО17, а далее осуществляла переводы на счета, указанные ей, о чем представлены платежный поручения.
Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в отсутствие на то правовых оснований, обратное ответчиком не доказано, наличие каких-либо финансовых обязательств между истцом и ответчиком, как получателем денежных средств, стороной ответчика документально не подтверждено, а полученные ответчиком суммы не относятся к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в <данные изъяты> (КУСП №), согласно которому заявительнице позвонили из Газпромбанк, сказали, что можно вложить деньги, заявительница перевела 30000 руб., также пояснила, что отрыт счет. Личные данные сообщала, предполагает, что мошенники.
Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, увидела рекламу в сети Интернет, когда пользовалась телефоном, в одном из браузеров. Нажав на всплывающее окно рекламы о вложении денежных средств для дополнительного заработка, где в окне написала свой номер телефона. Через определенное время перезвонил в мессенджере Вотсапп, где мужчина по имени ФИО24 из компании <данные изъяты> №, начал рассказывать о способе заработка на платформе, связанной с изменением курса и ставок по ценным бумагам, акций различных компаний. Также был предложен личный менеджер ФИО23 № который должен был забирать с суммы заработка 20%, а ответчик получает 80%. Ее не интересовало в связи с чем хотела заработать, после написал ФИО32, при этом при помощи технического отдела менеджера ФИО25 установила на свой телефон приложение Business, перейдя по ссылке, где создала свой личный кабинет и для торгов вложила на данный сайт денежные средства в размере 20000 руб. и 10000 руб., которые переводила с карты <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, оформленные на имя ответчика. Номер счет или карты, куда именно переводила в настоящее время не помнит, так как приложение в настоящее время заблокировано. После этого ДД.ММ.ГГГГ ей на карты осуществлялись переводы на карты <данные изъяты> и <данные изъяты> различными суммами, которые принадлежали неизвестными лицам. Со слов ФИО22 это денежные средства других клиентов, у которых нет карты <данные изъяты> и распоряжаться ими она не могла. После поступления денежных средств на счета <данные изъяты>, она переводила их на свою карту ФИО31 и по указанию ФИО21 переводила эти средства на номера карт, которые он диктовал. Последнюю операцию в сумме 99000 руб. <данные изъяты> заблокировал и на карту 850000 руб. <данные изъяты> заблокировал. После перевода денежных средств по указанию ФИО30, на счете истца осталось 27000 руб., на что ФИО20 сообщил, что это ее заработок. Вложенные денежные средства 30000 руб., вложенные находятся в личном кабинете в приложении Business с суммой 9571,59 USD, которые не может снять, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ лица ФИО29, ФИО28, ФИО27 не выходят на связь. После этого поняла, что через ее банковские карты осуществлялись мошеннические переводы на сумму около 2000000 руб. на счет, открытый в ФИО33», и около 2500000 руб. на счет открытый в <данные изъяты>, которые в дальнейшем переводила на счет, открытый в ФИО19». В настоящее время у нее на карте находятся денежные средства в размере 99000 руб., наличными денежные средства в сумме 27000 руб., 11000 руб. 38000 руб. ФИО26 сказал оставить себе. Материальный ущерб ответчику не причинен, так как заработала больше, чем вложила, точную сумму полученных денежных средств может сообщить после получения выписок, где получится около 100000 руб.
Старшим уполномоченным ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по обращению ФИО1, поскольку материальный ущерб ФИО1 не причинен, так как заработала на курсе валют денежные средства в большем количестве, чем вложила. В полицию обратилась, так как посчитала, что операции, проводимые через ее банковские счета, показались ей сомнительными.
Ссылаясь на названные обстоятельства, сторона ответчика указала, что фактически денежные средства от ФИО2 не получала, поскольку осуществила перевод денежных средств на счета, указанные неизвестными лицами, данные доводы подлежат отклонению.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу положений п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
Исходя из содержания приведенной нормы закона следует, что правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета. Соответственно, право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете независимо от источника их поступления, принадлежит исключительно клиенту банка, владельцу счета.
В данном случае, денежные средства от ФИО2 поступили на банковский счет ФИО1, в последующем ФИО1, самостоятельно перечислила их на свой счет, открытый в ФИО35», следовательно, денежные средства поступили только в ее распоряжение. Дальнейшее распоряжение денежными средствами ФИО1, включая передачу их установленным лицам, не свидетельствует о поступлении изначально денежных средств в распоряжение последних.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковских переводов ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика и дальнейшего их перевода денежных средств, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне именно ответчика за счет истца.
Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца поступило 1039500 руб. (99500+4500000+490000), суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 521,56 руб. исходя из заявленной истцом суммы долга 1138500 руб., а также продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требований о возврате перечисленных денежных средств материальным истцом ФИО2 ответчику ранее не предъявлялось.
В связи с чем суд полагает, что о неосновательном обогащении за счет материального истца, ответчик узнала при обращении в суд прокурора <адрес> с иском, направлении ответчику искового заявления.
Исковое заявление направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты надлежит исчислить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В приведенной связи, требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259521,56 руб. удовлетворению не подлежат.
Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату решения), суд производит следующим образом.
задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 039 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
70
21%
365
41 864,79
1 039 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
27 909,86
1 039 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
18%
365
5 126,30
Итого:
129
20,39%
74 900,95
По правилам ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат уплате до даты исполнения обязательства ФИО1 по возврату денежных средств в сумме 1039500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Омска государственная пошлина в размере 26 144 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 1039500 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74900,95 руб.
Взыскать пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 1039500 руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 26144 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий
Решение в окончательной форме составлено 12.08.2025.