УИД 57RS0023-01-2025-005569-98

Дело № 2-4915/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Флоря Д.В.,

при секретаре Хохловой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Орла к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

администрация г. Орла обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что на части земельного участка с кадастровым номером №***, находящегося в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <...>, в районе <...>, расположен нестационарный торговый объект – павильон для реализации продукции собственного производства предприятий общественного питания, площадью 10 кв.м. Место для размещения нестационарного торгового объекта, площадью 80 кв.м., ранее было предоставлено ФИО2 в установленном порядке на основании договора от ДД.ММ.ГГ №***, в котором был установлен срок договора – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Договор прекратил свое действие, не содержит условий о пролонгации действия договора после прекращения установленного срока действия, каких-либо дополнительных соглашений о пролонгации срока действия договора между сторонами не заключено. Пунктами 2.2.9 и 2.2.11 договора предусмотрена обязанность стороны, разместившей нестационарный торговый объект, по истечении 10 дней с момента прекращения срока действия договора либо в случае досрочного расторжения договора обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места размещения и восстановление нарушенного благоустройства. В пункте 2.2.11 договора указано, что нестационарный торговый объект, не демонтированный в установленный срок, считается размещенным незаконно. ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась в адрес управления экономического развития администрации города Орла с письмом, в котором уведомила, что собственником нестационарного торгового объекта является ФИО1, представив копию договора купли-продажи, заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГ. В настоящее время ответчик без законных оснований размещает нестационарный торговый объект – павильон для реализации продукции собственного производства предприятий общественного питания, площадью 10 кв.м., на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <...>, в районе <...>. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, которая оставлена без ответа и без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...>, в районе <...>, путем демонтажа (освобождения нестационарного торгового объекта от имущества, работников, отключения от коммуникаций, разборки, перемещения с территории земельного участка, уборки строительного мусора) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта – павильона для реализации продукции собственного производства предприятий общественного питания, площадью 10 кв.м., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить администрации г.Орла право, если ответчик в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу не исполнит обязанность по освобождению земельного участка, самостоятельно исполнить указанные требования с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов; взыскать с ответчика в пользу администрации г.Орла неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения требований.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Орла, третьего лица Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.6 ч.1 ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (ч.1 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В пункте 4 Положения «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», утвержденного Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29 мая 2014 года № 49/0935-ГС, установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией г. Орла.

Постановлением администрации г.Орла от 24 октября 2016 года №4798 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Орла.

Постановлением администрации г.Орла от 29 сентября 2015 года №4192 «О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Орел» утверждено Положение о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования «Город Орел».

Согласно п.3.5 Положения основанием для установки (монтажа) хозяйствующим субъектом нестационарного торгового объекта является заключенный договор по форме согласно приложению.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, принадлежит нестационарный торговый объект - павильон для реализации продукции собственного производства предприятий общественного питания, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в районе <...>.

Место для размещения нестационарного торгового объекта было предоставлено ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГ №***, заключенного между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла и ФИО2

Предметом договора явилось предоставление Управлением муниципального имущества и землепользования администрации <...> ФИО7 в срочное пользование места для размещения нестационарного объекта по адресу: <...>, в районе <...>, согласно утвержденной схеме размещения и схемы размещения земельного участка для размещения нестационарного объекта.

Пунктом 5.1 договора установлен срок предоставления места - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 2.2.9 договора установлено, что при прекращении договора в десятидневный срок должен быть обеспечен демонтаж и вывоз объекта с места его размещения.

Пунктом 2.2.11 договора предусмотрен демонтаж нестационарного объекта и восстановление нарушенного благоустройства территории в десятидневный срок по окончании срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора по инициативе Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла в соответствии с разделом 3 договора. При неисполнении владельцем нестационарного торгового объекта обязанности по его своевременному демонтажу, объект считается незаконно размещенным, что влечет наложение административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, направить подтверждение о выполнении демонтажа (фотофиксацию) в управление экономического развития администрации г.Орла.

Ответчик ФИО1 на судебное разбирательство не явился и в нарушение требований статей 12 и 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности размещения нестационарного объекта на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также не оспорил приведенные администрацией г. Орла обстоятельства.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик без законных оснований размещает нестационарный объект на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, возложив на ФИО1 обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...>, в районе <...>, путем демонтажа (освобождения нестационарного торгового объекта от имущества, работников, отключения от коммуникаций, разборки, перемещения с территории земельного участка, уборки строительного мусора) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта – павильона для реализации продукции собственного производства предприятий общественного питания, площадью 10 кв.м.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно положениям ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст.330, ст.394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу администрации г.Орла судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения установленного судом обязательства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Органы местного самоуправления в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Орла к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт иностранного гражданина №№***) освободить часть земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...>, в районе <...>, путем демонтажа (освобождения нестационарного торгового объекта от имущества, работников, отключения от коммуникаций, разборки, перемещения с территории земельного участка, уборки строительного мусора) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта – павильона для реализации продукции собственного производства предприятий общественного питания, площадью 10 кв.м., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По истечении установленного срока исполнения решения суда администрация г.Орла (ОГРН №***) вправе самостоятельно освободить земельный участок со взысканием с ФИО1 всех понесённых расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №№***) в пользу администрации <...> (ОГРН №***) судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения установленного судом обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №№***) в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 7 ноября 2025 года.

Судья Д.В. Флоря