ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Носовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер № 37 от 26 июля 2023 года,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 – ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... судимого:

08 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии наказания 26 июля 2022 года;

15 сентября 2022 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

05 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 08 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание – 300 часов обязательных работ; зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 08 апреля 2022 года в виде 120 часов обязательных работ; неотбытое наказание на 26 июля 2023 года составляет 119 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 23 марта 2023 года по 12 часов 26 апреля 2023 года, находясь по своему месту проживания: ..., посредством своего мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A22S» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..., с доступом к сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту приложение «Теlegram»), где он был зарегистрирован под неустановленным следствием никнеймом, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, использующими в приложении «Теlegram» неустановленный следствием никнейм, согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности в группе с неустановленными лицами, направленной на совместное хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров Пензенской области и сообщении им заведомо ложных сведений о совершении их родственником дорожно-транспортных происшествий, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств, якобы, для решения вопроса с пострадавшими, либо избежания родственником уголовной ответственности за содеянное.

ФИО4, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему в приложении «Теlegram» посредством смс-сообщений, от неустановленных лиц, содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в Пензенской области и впоследствии, по прибытии по указанному адресу, должен был получить от потерпевшего денежные средства для, якобы, решения вопроса с пострадавшими, либо избежания родственником уголовной ответственности за содеянное, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленными лицами, а оставшиеся денежные средства в размере, указанном неустановленными лицами, оставить себе в качестве вознаграждения.

После этого ФИО4, находясь по своему месту проживания: ..., в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут 26 апреля 2023 года получил в приложении «Теlegram» указание от неустановленного лица о необходимости выезда в г. Каменку Пензенской области для осуществления совместной преступной деятельности, где он должен был получить от потерпевшего денежные средства, якобы, для решения вопроса с пострадавшими, либо избежания родственником уголовной ответственности за содеянное, после чего полученные денежные средства перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства в размере, указанном неустановленным лицом, оставить себе в качестве вознаграждения.

26 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществили телефонные звонки с абонентских номеров: ..., ..., ..., ... на абонентский номер стационарного телефона ..., установленного по адресу: ..., по месту проживания потерпевшей ФИО5 №1, и, представляясь ее дочерью, сообщили последней заведомо ложные сведения, о своем нахождении в больнице, после совершенного ею ДТП, виновницей которого она является, ввиду перехода проезжей части в месте, не предусмотренном для перехода пешеходов, в результате чего на нее, якобы, наехал автомобиль, в котором пострадал пассажир данного автомобиля – ребенок, а также сообщило заведомо ложные сведения, что для помощи дочери необходимо передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

ФИО5 №1, будучи введенной в заблуждение, полагая, что разговаривает со своей дочерью, сообщила неустановленному лицо, выдававшему себя за ее дочь, что располагает денежными средствами в сумме 500 000 рублей, после чего иное неустановленное лицо, представляясь сотрудником правоохранительных органов, попросило ФИО5 №1 пересчитать денежные средства и уточнить, какими купюрами у нее имеются денежные средства. Далее неустановленное лицо, выдавшее себя за сотрудника правоохранительных органов, продолжило побуждать потерпевшую к добровольной передаче денежных средств, подтверждая заведомо ложные сведения о, якобы, совершенном ее дочерью ДТП, виновницей которого является последняя, в результате чего пострадала она сама, а также пассажир автомобиля – ребенок и сообщило ФИО5 №1, заведомо ложные сведения, что с целью прекращения уголовного преследования в отношении ее дочери необходимо передать для лечения пострадавшего ребенка денежные средства. После чего указанное лицо сообщило ФИО5 №1 о необходимости приготовить пакет, в который потребовало положить имеющиеся у нее денежные средства, завернув их в полотенце, а затем передать данный пакет помощнику, который прибудет по месту ее проживания.

ФИО5 №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривала со своей дочерью и сотрудником правоохранительных органов, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери и её репутацию, согласилась передать пакет для дочери, приготовленный по указанию неустановленного лица, в который положила имеющиеся у неё денежные средства в сумме 50 000 рублей, предназначенные для, якобы, пострадавшего ребенка, с целью последующей их передачи помощнику, который за ними прибудет.

В этот же день, в период с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, неустановленное следствием лицо, использующее неустановленный следствием никнейм, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, используя приложение «Теlegram» путём написания смс-сообщений в указанном приложении сообщило ФИО4, использующему мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A22S» с сим-картой с абонентским номером ..., о необходимости прибытия по адресу: ... для получения денежных средств от потерпевшей, при этом указало последнему о необходимости прикрыть лицо. После чего ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными лицами, согласно взятых на себя обязательств в совершаемом преступлении, прибыл по адресу: ... на автомобиле «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак ... с ФИО2 и ФИО3, не осведомленными о преступных намерениях ФИО4 После прибытия по указанному адресу проживания незнакомой ему потерпевшей ФИО5 №1, ФИО4 подошел к входной двери в ..., расположенную в ... в ..., где, ФИО5 №1, будучи обманутой указанным способом, передала ФИО4 пакет, где находились мыло, 2 полотенца, не представляющие для нее материальной ценности, и принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, с которыми он с места совершения преступления скрылся, не уведомив неизвестных лиц о получении денежных средств.

Таким образом, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в период с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 26 апреля 2023 года по адресу: ... путём обмана, похитили принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Виновность ФИО4 в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничестве) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину установлена собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 24 мая 2023 года, следует, что 23 марта 2023 года в первой половине дня находился дома, через свой сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером ... в мессенджере «Telegram» увидел объявление, что требуется «курьер наличных», начал переписку с куратором (абонентских номеров не было, никнейм не помнит). Куратор рассказал, что он должен будет обзванивать неопределенный круг лиц и сообщать заведомо ложные сведения о совершении их родственниками дорожно-транспортных происшествий и в дальнейшем забирать у них денежные средства. 26 апреля 2023 года с 12 часов до 13 часов 30 минут в приложении «Telegram» ему пришло сообщение, что после того, как они «раскрутят человека на деньги», сообщив ложную информацию, ему нужно будет забрать денежные средства и перечислить часть на определенный банковский счет, а часть – оставить себе в качестве вознаграждения. В сообщении было указано, что, возможно, ему будет нужно представиться сотрудником полиции и обманным путем забрать деньги. Он согласился. После чего ему прислали сообщение следующего содержания: «Я водитель, пришел забрать деньги для сотрудника полиции», написали, что необходимо поехать в г. Каменку Пензенской области. В 16 часов 30 минут он позвонил своему знакомому ФИО2, который согласился отвезти его в г. Каменку. Около 17 часов ФИО2 со своей девушкой ФИО3 приехал за ним домой на автомашине «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак .... Он всю дорогу спал. Приехали в г. Каменку примерно через полтора часа. При заезде в город он получил сообщение в приложении «Telegram» от неизвестного ему лица с указанием адреса: « ...». По навигатору приехали на ..., остановились около магазина «ОЗОН». В период времени с 18 часов 30 минут до 19 минут 30 минут он вышел из автомобиля, попросив ФИО2 подождать, и по навигатору пришел к дому ... по ..., зашел в ... подъезд, поднялся на ... этаж к .... Он прикрыл лицо, натянув до носа кофту, как ему было указано ранее, постучал в дверь. Ему открыла пожилая женщина и через порог передала сверток в красном полиэтиленовом пакете, после чего он сразу ушел. Вернувшись в автомашину, открыл сверток, в котором находились мыло, полотенце и деньги в сумме 50 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. На обратном пути он удалил в телефоне приложение «Telegram», сломал телефон и выбросил его вместе с мылом, полотенцами, своими кепкой и жилеткой из окна автомашины. Заехав в г. Пензу, ФИО3 вызвала ему такси. Выходя из машины, он оставил на заднем сиденье 5 000 рублей из похищенных денежных средств в качестве оплаты за бензин ФИО2 На следующий день он отдал 7 000 рублей своей матери, остальные похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. ФИО2 и ФИО3 он не говорил, зачем ездил в г. Каменку, содержимое пакета не показывал. 28 апреля 2023 года в 11 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и пригласили проследовать за ними. Он сразу понял, зачем они приехали. Вину в совершенном преступлении он признает полностью. Он осознавал, что совершает противоправные действия, что деньги ему отдадут путем обмана, и что он участвует в хищении денег таким способом, так как ранее неоднократно слышал о мошеннических действиях, но был согласен на участие в них, так как ему нужны были денежные средства (. 1 л.д. 145-156).

Данные показания ФИО4 давал добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил правдивость данных им в ходе предварительного расследования показаний.

В своей собственноручно написанной 28 апреля 2023 года явке с повинной, зарегистрированной в ОМВД России по Каменскому району КУСП 2830, ФИО4 сообщил, что он, являясь частью мошеннической схемы, в которой неизвестные ему лица вводили в заблуждение потерпевших, 26 апреля 2023 года в г. Каменке Пензенской области завладел денежными средствами в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 63).

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду её неявки, следует, что 26 апреля 2023 года в период с 16:30 до 20:30 часов на ее стационарный телефон с абонентским номером ... поступил звонок от женщины, которая представилась её дочерью ФИО1 и сообщила, что стала виновницей ДТП, в котором пострадал ребенок. Голос женщины не был похож на голос её дочери, но та уверила, что тоже пострадала, разорвана губа, ушиб головы, перелом ребер, после чего она ей поверила. Потом женщина передала трубку мужчине, который представился следователем Павлом Николаевичем и пояснил, что мать пострадавшей девочки написала заявление в полицию и, чтобы избежать возбуждения уголовного дела в отношении её дочери, необходимо заплатить 1 000 000 рублей. Когда она сказала, что у неё есть только 500 000 рублей, мужчина ответил, что этого будет достаточно. На её вопрос о том, привез ли дочь в больницу муж, мужчина ответил, что зять также находится в прокуратуре. Затем мужчина сказал ей положить мобильный телефон в морозильную камеру, чтобы она никому не звонила, всё должно оставаться в тайне, в противном случае он не сможет помочь, после чего передал ей трубку. Дочь напомнила, что у нее лежат «похоронные» деньги и попросила, чтобы она отдала их. По указанию следователя она пересчитала деньги, хранившиеся в шкафу в двух меховых шапках, в одной находилось 515 000 рублей, в другой – 50 000 рублей. Пересчитала и ответила, что было 10 купюр по 5 000 рублей, она думала, что это 500 000 рублей. Далее по указанию завернула эти деньги в полотенце и положила в пакет, туда же положила еще одно полотенце и кусок мыла, о чем сообщила следователю. Он сказал ей, что сейчас приедет его помощник .... При этом пояснил, чтобы она не пускала его в квартиру и сама не выходила, а приоткрыла дверь и передала ему пакет. После этого телефонный разговор прервался. В период времени с 19 до 20 часов в дверь постучали, она открыла и увидела мужчину среднего роста, лицо которого было прикрыто кофтой. Она передала ему через порог пакет с денежными средствами, 2 полотенцами и мылом. Он молча взял пакет и ушел, лица его она не разглядела. Позднее она позвонила внуку, так как не смогла дозвониться до дочери. Через некоторое время ей позвонила дочь, которой она рассказала о случившемся и поняла, что её обманули. Мыло и полотенца не представляют для нее ценности. Причиненный ей ущерб в сумме 50 000 рублей для нее значительный, так как она копила данные денежные средства на протяжении длительного времени, дохода, кроме пенсии, не имеет. Также поясняет, что в ходе осмотра, проведенного в ее присутствии следователем 28 апреля 2023 года, в шкафу они обнаружили меховую шапку, в которой, как она предполагала, находились денежные средства в сумме 50 000 рублей. Когда она взяла шапку, чтобы проверить сумму ее оставшихся сбережений, то обнаружила, что в шапке находятся денежные средства в сумме 515 000 рублей. Тогда она поняла, что отдала мошенникам денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были в другой шапке (т. 1 л.д. 50-58).

27 апреля 2023 года была осмотрена ..., расположенная на ... этаже в многоквартирном доме по адресу: .... Входная дверь в квартиру снабжена запорным устройством в виде врезного замка, повреждений и следов взлома не обнаружено. В прихожей справа находится мебельная стенка, на полке которой имеется стационарный телефон без определителя номеров и памяти входящих и исходящих телефонных номеров. При осмотре указанной квартиры 28 апреля 2023 года в жилой комнате в шкафу обнаружен тканевый мешочек, в котором находится меховая шапка, в ней находится платок и пакет, в котором хранятся денежные средства в сумме 515 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1 Со слов участвующих в осмотре ФИО5 №1 и ФИО1 в находящемся рядом таком же мешке хранились денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ФИО5 №1 отдала неизвестному мужчине. В ходе осмотра были изъяты представленные ФИО5 №1 2 квитанции на доставку пенсии, согласно которым 05 апреля 2023 года доставлены денежные средства в сумме 36 498 рублей 22 копейки, 05 декабря 2022 года – в сумме 34 649 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 14-20, 21-31, 35).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что вечером 26 апреля 2023 года ей позвонил сын, сказал, что её ищет бабушка – её мать ФИО5 №1 После этого она позвонила матери, и выяснилось, что маму обманули, она отдала похоронные деньги. Она их копила с пенсии, откладывая каждый месяц на протяжении нескольких лет. 28 апреля 2023 года пришла к матери и та рассказала, что ей звонила неизвестная женщина 26 апреля 2023 года в период времени с 16:30 до 20:30 часов на домашний телефон, которая представилась ею, сказала, что попала в аварию и находится в больнице. Далее неизвестный мужчина представился следователем и попросил денежные средства в размере 1 000 0000 рублей, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении нее. Мама ответила ему, что у нее только 500 000 рублей, и она готова их отдать. Ей сказали, что придет помощник следователя, которому нужно будет отдать денежные средства, завернув их в полотенце и положив в пакет вместе со вторым полотенцем и мылом. Мама все так сделала. Когда пришел неизвестный мужчина, она отдала ему через порог полиэтиленовый пакет с завернутыми в полотенце денежными средствами, как она думала 500 000 рублей. Мама говорила, что отдала 10 «красненьких» купюр, думая, что это 500 000 рублей. Далее в ходе осмотра места происшествия 28 апреля 2023 года в квартире у мамы выяснилось, что мама перепутала меховые шапки, в которых хранила деньги, и отдала мошенникам 50 000 рублей. (т. 1 л.д. 93-96).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 26 апреля 2023 года в период времени с 16 до 16:30 часов ему позвонил ФИО4, попросил отвезти в г. Каменку Пензенской области, для чего ФИО4 не сказал, и он не спрашивал. Около 17 часов он вместе со своей девушкой ФИО3 на принадлежащем его отцу автомобиле LADA GRANTA, регистрационный знак ..., заехали за ФИО4, и поехали в г. Каменку Пензенской области. По приезде в г. Каменку, ФИО4 назвал ему адрес, по которому нужно было проехать, который он в настоящее время не помнит. Когда приехали, ФИО4 вышел из автомобиля, и через некоторое время вернулся с пакетом в руках. Что было в пакете, он не знает, ФИО4 им не говорил, а они не спрашивали. По пути ФИО4 выбросил из окна автомобиля свою жилетку и кепку, пакет, потом сломал и выбросил свой сотовый телефон. Доехав до г. Пензы, его девушка вызвала ФИО4 такси, и выходя из автомашины, ФИО4 оставил на заднем сиденье пятитысячную купюру за оплату бензина (т. 1 л.д. 103-108).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 26 апреля 2023 года её молодому человеку ФИО2 позвонил ФИО4, попросил его отвезти в г. Каменку Пензенской области, для чего, она не знает. Они на автомобиле LADA GRANTA, регистрационный знак ..., заехали за ФИО4 домой, и поехали в г. Каменку. По приезде ФИО4 один вышел из автомобиля, а она с ФИО2 ждали в автомобиле. Когда ФИО4 вернулся, у него в руках был пакет, из которого он достал какой-то сверток, что в нем было, она не видела, и ФИО4 им не говорил. Выезжая из г. Каменки Пензенской области, ФИО4 выбросил из окна автомобиля пакет, жилетку и кепку, потом сломал и выбросил свой сотовый телефон. Может, еще что-то он выбросил из окна, она точно сказать не может. Доехав до г. Пензы, она вызвала ФИО4 по его просьбе такси, и он уехал, оставив на заднем сиденье 5 000 рублей одной купюрой (т. 1 л.д. 109-114).

26 мая 2023 года был осмотрен автомобиль LADA GRANTA, регистрационный знак ... зарегистрированный на имя ФИО10, на котором со слов участвующего в осмотре ФИО2 он возил ФИО4 26 апреля 2023 года в г. Каменку Пензенской области (т. 1 л.д. 115-122).

Из представленной ПАО «Сбербанк» справке от 17 мая 2023 года видно, что ФИО5 №1 является клиентом банка, на счетах имеются денежные средства в размере 989,80 рублей; 11,59 рублей; 18,71 рублей (т. 1 л.д. 230-233).

Согласно справке УСЗН администрации Каменского района от 18 мая 2023 года ФИО6 является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также получателем компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сумма выплат за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 составила 23 806,45 рублей (т. 1 л.д. 226-228).

Согласно справке МИФНС №2 по Пензенской области, имеются сведения о зарегистрированном ... праве ФИО5 №1 на квартиру, расположенную по адресу: .... Согласно указанной справке и справке МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, транспортных средств на имя ФИО5 №1 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 235, 224).

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО4, действуя совместно с другими неустановленными лицами, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество – денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО5 №1, то есть совершил их хищение, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужие денежные средства в свою и совместную с неустановленными лицами пользу.

Изъятие денежных средств происходило путём обмана, под воздействием которого потерпевшая добровольно передала деньги подсудимому. Обман состоял в сознательном сообщении потерпевшей неустановленными лицами заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о том, что её дочь якобы стала виновником ДТП, в результате которого ей и ребенку был причинён вред здоровью, в связи с чем в целях избежания уголовной ответственности, необходима передача денежных средств, для лечения пострадавшего ребенка. При этом неустановленные лица, вводя потерпевшую в заблуждение, представились сотрудниками правоохранительных органов и дочерью потерпевшей. Подсудимый в свою очередь непосредственно изъял денежные средства введенной в заблуждение потерпевшей, умолчав, о том, что ранее сообщенные ей сведения не соответствуют действительности.

Преступление является оконченным, поскольку после получения денежных средств от потерпевшей ФИО4 приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение квалифицирующий признак мошенничества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый заранее договорился с неустановленными лицами о совместном совершении преступления, распределив между собой роли. Об этом свидетельствует сам характер действий подсудимого и иных неустановленных лиц, которые при совершении преступления действовали совместно и согласованно, выполняя каждый отведённую ему роль и дополняя действия друг друга для достижения единой цели. При этом роль ФИО4 заключалась в непосредственном изъятии у потерпевшей денежных средств.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из материального положения престарелой потерпевшей, единственном источником дохода которой является ежемесячная пенсия в размере около 36 000 рублей, сумма ущерба превышает её ежемесячный доход, а также многократно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, равный 5.000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением; его чистосердечное раскаяние, признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО4 судим, совершил умышленное преступление, в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, рассматривался на заседании межведомственной комиссии при участии Совета Общественности администрации Полеологовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, и находит возможным не назначать дополнительное наказание.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО4 в период условного осуждения за совершение умышленного преступления против собственности, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, согласно ответу ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области не выполняет надлежащим образом возложенную на него обязанность являться для регистрации в инспекцию, поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит необходимым отменить условное осуждение ФИО4 по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2022 года, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Преступление ФИО4 совершено до вынесения 05 мая 2023 года приговора мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы, поэтому наказание ему подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ему следует назначить в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО4 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

От потерпевшей ФИО5 №1 поступило заявление об отказе от заявленного гражданского иска к ФИО4 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 50 000 рублей, в связи с погашением причиненного ущерба в полном объеме.

Отказ потерпевшей ФИО5 №1 от заявленного гражданского иска к ФИО4 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание – один год четыре месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2022 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО4 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2022 года, и назначить наказание – один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 05 мая 2023 года, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание – один год шесть месяцев десять дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, назначенного ФИО4 по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 05 мая 2023 года – один день обязательных работ с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ за один день лишения свободы.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Осуждённому следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ ФИО5 №1 от заявленного гражданского иска к ФИО4.

Прекратить производство по делу в части гражданского иска ФИО5 №1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 2 квитанции на доставку пенсии № 022755 от 05.04.2023, № 022755 от 05.12.2022 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий