Дело № 2-232/2025 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога

Исковые требования обоснованы тем, что 21.02.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 21.02.2024 был заключён договор залога автотранспортного средства.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения кредитного договора путём указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ответчика, предоставил ответчику всю информацию в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключённых договоров. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате указанного у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 2 869 293,23 руб., из которых:

- 2 629 585,94 руб. – просроченный основной долг;

- 214 277,36 руб. – просроченные проценты;

- 25 429,93 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора и договора залога повлекли к направлению Банком 24.08.2025 в адрес ответчика заключительного счёта, которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную в заключительном счёте сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Однако денежных средств ответчика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от 21.02.2024 в размер 25 429,93 руб., представляющую собой пени на сумму не поступивших платежей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., а также расходы по оплате отчёта об оценке в размере 1 000 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Rio категории В, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и статьёй 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о вынесении решения в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Банк вправе расторгнуть универсальный договор (договор) с клиентом в соответствии с внутренними правилами Банка в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 48 оборот).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2024 между Банком и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № с предоставлением ответчику суммы кредита в размере 2 790 000 руб. с процентной ставкой 23,9 % годовых со сроком уплаты 84 месяца, количество платежей 84 в размере 68 650 руб. ежемесячно, включая ежемесячную плату за дополнительные услуги (л.д. 45). В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства Kia Carnival категории В, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (условия договора залога содержатся в Заявлении-анкете) (л.д. 44). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 61-63).

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчёте в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке (л.д. 45).

Из материалов дела видно, что ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитования, а именно с индивидуальными условиями. ФИО1 была также проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путём указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий потребительского кредита, предоставленных ФИО1 и собственноручно ей подписанных (л.д. 45).

Таким образом, сторонами в письменной форме достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, подписаны, с момента подписания не изменялись и не дополнялись. Права ответчика, как потребителя банковской услуги, при заключении договора истцом нарушены не были.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом по договору кредитной линии №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит путем зачисления на счет 2 790 000 руб. (л.д. 70-73).

Ответчик ФИО1 не исполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается также расчетом по договору кредитной линии № (л.д. 70-73). Тем самым, ответчик ФИО1 нарушила существенные условия договора, а именно согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17.09.2025 составляет 2 869 293,23 руб., из них: просроченные проценты – 214 277,36 руб.; просроченный основной долг – 2 629 585,94 руб.; штрафы – 25 429,93 руб., что подтверждается письменным расчетом, представленным истцом.

Судом проверен расчет денежных средств, представленный истцом, он является правильным, соответствует условиям предоставления кредита и требованиям закона. Такой расчет не оспорен ответчиком по делу, суду не представлены доказательства, его опровергающие.

27.08.2025 АО «ТБанк» направило ФИО1 заключительный счёт о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счёта, что подтверждается заключительным счётом от 24.08.2025 и отчётом об отслеживании почтового отправления от 24.09.2025 (л.д. 74,76). Однако претензия АО «ТБанк» оставлена ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Нотариусом фамилия имя отчество3 вынесена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 общей суммы задолженности в размере 2 861 432,62 руб. (л.д. 81-82).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области фамилия имя отчество4 возбуждено исполнительное производство № по исполнительной надписи нотариуса фамилия имя отчество3 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.02.2024. Согласно исполнительной надписи нотариуса от 24.10.2025 задолженность ФИО1 составляет 2 861 432,62 руб. Остаток задолженности ФИО1 составляет 2 853 080,68 руб.

На момент разрешения спора судом сведений о том, что образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком ФИО1 погашена, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, невнесение ответчиком ФИО1 своевременно и в полном объеме платежей по кредитному договору свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как ответчик не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством является основанием для досрочного истребования с нее всей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4.3.5 Общим условиям кредитования Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ (л.д. 55).

В подтверждение доводов истца в материалах дела в заявлении-анкете установлена стоимость транспортного средства Kia Carnival категории В, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 44). У суда не имеется оснований не доверять указанному размеру стоимости транспортного средства, поскольку данная стоимость была установлена при заключении кредитного договора и ранее сторонами не оспаривалась.

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком не исполняется, суд полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Kia Rio категории В, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Учитывая изложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате отчёта об оценке в размере 1 000 руб.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, требуя к взысканию сумму оплаты расходов по отчёту об оценке в сумме 1 000 руб., сам отчёт об оценке, а также факт его оплаты к иску не прикладывает.

С учётом положений статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу, что истцом не выполнены требования статьи 56 ГПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в части расходов по оплате отчёта об оценке, не доказаны.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от 22.09.2025 (л.д. 19).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 21.02.2024 в размере 25 429,93 руб., представляющую собой пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., а всего – 49 429,93 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство Kia Rio категории В, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате отчёта об оценке в размере 1 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда.

Председательствующий