УИД 77RS0016-02-2023-025432-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7085/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2019 года по 13.10.2023 года в размере 922 276 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что 28.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 390 Басманного района г. Москвы вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года в размере 2 892 618 руб., мировым судьей выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в ГМУ № 1 ФССП России по г. Москве № 117611/22/98077-ИП. Указанное решение суда исполнено частично в сумме 25 410,89 руб. Поскольку ответчиком ранее взысканная задолженность не погашена, истец полагала возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме 2 867 207,11 руб., за период с 28.05.2019.

В дальнейшем истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования и просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на общую сумму задолженности по алиментам в размере 26 034 170,73 руб., определенную в исполнительном производстве № 124008/23/98007-ИП, за период с 01.06.2023 по 19.12.2023 в размере 1 644 432,35 руб.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 19.12.2023 по гражданскому делу № 2-14018/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2024, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, возражавшую относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из копий решений судов, что стороны являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района города Москвы от 21.12.2012 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка фио, паспортные данные, в размере 142 494 руб., что соответствует 17 величинам прожиточного минимума, установленного на детей в городе Москве, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании решений мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района г. Москвы и Мещанского районного суда г. Москвы за различные периоды с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по алиментам в порядке ст. 115 СК РФ, начисленная на сумму задолженности по алиментам.

В частности, на основании решения мирового судьи судебного участка №389 Басманного района города Москвы от 02 февраля 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по алиментам в размере 7 373 243, 53 руб.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 26 ноября 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по алиментам в размере 4 593 168 руб. по состоянию на 31 декабря 2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка №389 Басманного района города Москвы от 28 мая 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по алиментам в размере 2 892 618 руб. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по алиментам в размере 1 500 000 руб. за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП Росси по г. Москве от 17 августа 2022 года в рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам, определен размер задолженности ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио за период с 01 июля 2020 года по 14 августа 2022 года в размере 6 884 364, 96 руб., а всего задолженность по алиментам за период с 2012 года по 14 августа 2022 года составила 26 052 440, 82 руб.

В настоящее время на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 124008/23/98077-ИП от 23.08.2022, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 17.08.2022, по которому остаток задолженности по алиментам составляет 26 034 170, 61 руб.

Также на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находятся исполнительные производства №№ 134270/23/98077-ИП, 101865/23/98077-ИП, 101862/23/98077-ИП, 32112/23/98077-ИП, 32111/23/98077-ИП, 32110/23/98077-ИП, 17628/22/98077-ИП, 117622/22/98077-ИП, 117621/22/98077-ИП, 117619/22/98077-ИП, 117617/22/98077-ИП, 117615/22/98077-ИП, 117604/22/98077-ИП, 117611/22/98077-ИП, 117610/22/98077-ИП, 117603/22/98077-ИП, 117602/22/98077-ИП, 117601/22/98077- ИП, 110981/22/98077-ИП, 53831/22/98077-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 390 Басманного района г. Москвы или Мещанским районным судом г. Москвы о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка:

ФС № 042880322 от 12.07.2023, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, взыскание 800 000 руб.;

ФС № 044218632 от 12.07.2023, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, взыскание 1552778,57 руб.;

ФС № 044125047 от 14.11.2022, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, взыскание 570 118,99 руб.;

исполнительный лист на взыскание 696751,61 руб.;

ВС № 090337173 от 17.04.2023, выданного судебным участком №390 Басманного района г. Москвы, взыскание 515 445,87 руб.;

ВС № № 073465226 от 09.06.2022. выданного судебным участком №390 Басманного района г. Москвы, взыскание 1391051,96 руб.;

ВС № 073465227 от 09.06.2022, выданного судебным участком №390 Басманного района г. Москвы, взыскание 720103,87 руб.;

ФС № 039808005 от 17.02.2022, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, взыскание 661032,13руб.;

ФС № 039769953 от 10.11.2021, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, взыскание 1500 000 руб.;

ФС № 039732315 от 05.10.2021, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, взыскание 685600,17 руб.;

ВС № 073465305 от 22.05.2019г, выданного судебным участком № 390 Басманного района г. Москвы, взыскание 4593168,00 руб.;

ВС № 073465403 от 25.02.2019, выданного судебным участком №390 Басманного района г. Москвы, взыскание 2 892 618 руб.;

ФС № 027621048 от 25.11.2019, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, взыскание 2658197,832руб.;

ВС № 073465304 от 22.05.2019, выданного судебным участком №390 Басманного района г. Москвы, взыскание 2118414,87 руб.;

ВС № 064634777 от 12.08.2015, выданного судебным участком №389 Басманного района г. Москвы, взыскание 7373243,53 руб.;

ВС 064634751 от 15.07.2015 г, выданного судебным участком №389 Басманного района г. Москвы, взыскание- 30 000 руб.

В настоящем деле истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 26 034 170, 61 руб., за период с 01.06.2023 года по 19.12.2023 года, в размере 1 644 432,35 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что требования истца вытекают из семейных правоотношений и подлежат урегулированию нормами семейного законодательства, которые не предусматривают возможности начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательства по уплате алиментов.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Помимо неустойки получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же Постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку многочисленными решениями мирового судьи и районного суда с ФИО2 в пользу ФИО1 за различные периоды взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, начисленная на сумму задолженности по алиментам, то требования истца о применении гражданского законодательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не могут быть удовлетворены в данном случае.

Статья 395 ГК РФ как мера гражданско-правовой ответственности не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку на сумму задолженности по алиментам с ответчика взыскана неустойка на основании судебных актов.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как с ФИО2 за нарушение денежного обязательства взыскана неустойка, установленная законом, что исключает взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены решения судов, которым с него взыскана неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ, за неуплату алиментов, в связи с чем спорные правоотношения вытекают из семейных правоотношений и подлежат урегулированию нормами семейного законодательства.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик