Решение по делу № 2-1501/2025 от 25.12.2025 - о признании договора долевого участия заключенным, признании права собственности, обязании заключить договор купли-продажи, обязании произвести регистрацию права собственности на жилое помещение.

Дело №2-1501/2025

86RS0004-01-2024-019972-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Файзуллиной А.Д., с участием старшего помощника прокурора Сургутского района БорниковойН.Б., истца ФИО1, представителя истца – адвоката Трошкова С.В., представителя ответчика ООО СЗ «Новострой» - ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Новострой» о признании договора долевого участия заключенным, признании права собственности, обязании заключить договор купли-продажи, обязании произвести регистрацию права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как физическое лицо и как законный представитель несовершеннолетнего сына: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО ФИО13 застройщик «Новострой» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по которому в собственность ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ? доле каждому должен был быть передан объект недвижимости - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Так, ФИО1, являясь сотрудником ООО ФИО13 застройщик Новострой», ежемесячно вносила денежные средства в счёт оплаты объекта долевого строительства, стоимость которого определена договором - 2 425 200,0 (два миллиона -четыреста двадцать пять тысяч двести) рублей, за счет части своей заработной платы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 13.11.2024) "О государственной регистрации недвижимости", а именно государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства), ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подали заявление в Сургутский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о государственной регистрации прав №, что подтверждает внутренняя опись документов, хранящихся в реестровом деле №.

Ответчика представляла ФИО4, уполномоченная нотариальной удостоверенной доверенностью серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестровому делу № сторонами при подаче заявления был предоставлен скрепленный подписями и печатями договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, схема однокомнатной квартиры на о этажном плане, а также характеристика объекта.

Сургутский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о государственной регистрации прав уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщил сторонам о приостановлении государственной регистрации прав по причине получения сведений, что на указанный объект недвижимости выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено в общей сложности до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации прав было отказано.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Г К РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ договором купли-продажи недвижимого имущества | договором продажи недвижимости) является договор, по которому продавец обязуется ере дать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру «ли другое недвижимое имущество. При этом ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор (продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или другому документу о передаче.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ст. ст. 554, 555 ГК РФ определены существенные условия договора продажи недвижимости, а именно о предмете договора и о цене недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной Практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Как видно из характеристик старшего участкового уполномоченного полиции ОП №3 ОМВД России по Сургутскому району капитана полиции ФИО5 по адресу <адрес> истец проживала совместно с несовершеннолетним сыном.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 заключили брак, что подтверждает Свидетельство серии №, выданное Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Сургута Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

При этом супруг истца - ФИО6 является участником Специальной военной операции.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора: - п. 38 требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 ст. 445 ГК РФ). Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ); - п. 40 при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ); - п. 42 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Истец просит признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВОСТРОЙ" (№): - 2.1. заключить договор купли - продажи с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - 2.2. Произвести регистрацию права собственности на жилое помещение в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «О государственной регистрации недвижимости».

3. Взыскать с Ответчика сумму понесённых Истцом судебных расходов, состоящих из платы государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от 20 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Россрестр.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены учредители Общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВОСТРОЙ" ФИО7, ФИО8, Ярушин С.Н..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, и в дополнение к заявленным требованиям просила считать договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - заключенным.

Истица в судебном заседании на иске настаивала, суду пояснила, что была трудоустроена в ООО «СЗ «Новострой» в должности мастера строительного участи с 2017 года на 2020 год. На работу ее принимал Ярушин С.Н.. Сказать заключался ли с ней трудовой договор не знает. Считала отношения трудовыми, поскольку подчинялась директору общества и имела рабочее место, и ей платили заработную плату. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, в размере 30 000 рублей. Пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СЗ «Новострой» в лице директора Ярушин С.Н. был заключен спорный договор долевого участия. И по устной договоренности с директором Ярушин С.Н., платежи по договору он удерживал с заработной платы истца, в счет погашения договора долевого участия. Документов подтверждающих удержание у истца нет. Указала, что примерно в 2020 году в апреле месяце и застройщик и истец обратились в Россреестр для регистрации договора долевого участия. Пояснила, что секретарь Ярушин С.Н. взяла оригиналы договоров долевого участия, но вернула только копии. В регистрации договора было Росреестром отказано. Пояснила, что сказать какую сумму у нее вычли из заработной платы в счет оплаты договора долевого участия она не может. При этом застройщик обратился в суд о выселении истца и ее сына из спорного жилого помещения. Пояснила, что с 2019 года она проживает в спорном жилом помещении вместе с сыном. В настоящее время является супругой участника специальной военной операции ФИО6, который в настоящее время числится как пропавший без вести, об этом ее известил военный комиссариат <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. Просили оставить без рассмотрения требования о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку документов подтверждающих в настоящем судебном заседании предоставить не предоставляется возможным.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Указал, что Ярушин С.Н. является учредителем Общества с ограниченной ответственностью ФИО13 Застройщик «НОВОСТРОЙ» ИНН <***>, ранее был директором. Но на дату заключения с истцом договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ директором уже был назначен его сын ФИО8. Считают, что договоры долевого участия вправе заключать только директор. Следовательно заключенный договор долевого участия истца с Ярушин С.Н., является недействительным, поскольку подписан со стороны застройщика с неуполномоченным на подписание данного документа лицом.

Третьи лица Россрестр, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре, ФИО7, ФИО8, Ярушин С.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, в деле имеются почтовые идентификаторы, и телефонограммы.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как физическое лицо и законный представитель несовершеннолетнего сына: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО ФИО13 застройщик «Новострой» в лице Ярушин С.Н., действующего на основании доверенности, заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по которому в собственность ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ? доле каждому должен был быть передан объект недвижимости - однокомнатная квартира, на 09 этаже, 6-го подъезда, в «Многоквартирном жилом доме со встроенными общественными помещениями по <адрес> –<адрес> с площадью лоджии, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (<адрес>), расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № (раздел 2 Договора).

По условиям договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость Объекта составляет 2 425 200 (два миллиона четыреста двадцать пять тысяч двести рублей) 00 копеек (п.4.1.Договора).

Согласно п.3.5.Договора объект передается дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.6. Договора, в полном объеме вклад Дольщика должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора, ООО ФИО13 застройщик «Новострой» в лице ФИО4, действующей по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились с заявлением о государственной регистрации права Договора долевого участия многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на спорный объект недвижимости.

Согласно уведомлению №КУВД-001/2020-3490481 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрация Договора участия в долевом строительстве на спорный объект приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с выдачей застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а участниками долевого строительства уже оформлены права собственности, соответственно заключение договора долевого участия после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – невозможно.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрация, отказано в государственной регистрации спорного договора долевого участия.

Таким образом, Договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в установленном порядке не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается с заявлением в УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности лиц, действующих от имени ООО ФИО13 застройщик «Новострой» ДД.ММ.ГГГГ, которые заключили с ней договор долевого участия и должны были передать объект спорной недвижимости.

Согласно объяснениям Ярушин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ данных им оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, в рамках проверки по заявлению ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он с знаком с истцом с 2017 года, когда истец была трудоустроена в ООО «СЗ «Новострой» в должности мастера участка с 2017 года по 2020 год, с заключением трудового договора. В объяснении пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Новострой» был заключен договор долевого участия в строительстве по адресу: с.<адрес>, согласно которого ФИО1 обязуется внести сумму в размере примерно 2 450 000 рублей в пользу ООО «СЗ «Новострой», срок внесения денежных средств согласно договора, составлял два года. Указал, что между ним и ФИО1 была установлена устная договоренность о том, что с нее будут удерживаться с заработной платы денежные средства в счет погашения задолженности по договору долевого участия, ежемесячно сумма удержанных денежных средств согласовывалась с ФИО1. Указал, что назвать сумму внесенных ФИО1 денежных средств в счет договора долевого участия он назвать не может, но не более 300 000 рублей, документы подтверждающие уплату, могли не сохранится. Пояснил, что ООО «СЗ «Новострой» обратились с иском об истребовании у ФИО1 спорной квартиры, поскольку последней внесена сумма не более 300 000 рублей, которая была внесена в период работы истца до 2020 года. После увольнения истца из ООО «СЗ «Новострой», она продолжала жить в квартире, но перестала платить по договору долевого участия, также не платила коммунальные платежи за квартиру. По решению суда квартира была истребована у ФИО1 Также пояснил, что спорный договор долевого участия в Россреестре не зарегистрирован и не имеет юридической силы. Указал, что готов урегулировать данный спор, если истец внесет денежные средства за квартиру по актуальным ценам на сегодняшний день, или готов вернуть истцу уплаченные денежные средства, если истец погасит задолженность по коммунальным платежам.

Данные изложенные обстоятельства, подтверждаются материалами гражданского дела.

Так, с учетом установленных обстоятельств, представленных и добытых доказательств, с учетом пояснений представителя (учредителя) ответчика, с учетом попытки регистрации в 2020 году обоих сторон договора долевого участия, суд считает доказанным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ Договора участия в долевом строительстве № между ФИО1, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына, и между ООО ФИО13 застройщик Новострой», с внесением истцом по данному договору денежных средств в размере 300 000 рублей.

Кроме того, судом в Роскадастре были запрошены сведения о регистрации договоров долевого участия со стороны ООО ФИО13 застройщик «Новострой» в период времени с июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого Роскадастром предоставлены сведения о регистрации договоров долевого участия в указанный период представителем застройщика в лице Ярушин С.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года; доверенность №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года). Сведений о том, что данные доверенности отозваны нотариально, суду со стороны ответчика не представлены.

Доводы ответчика о том, что Ярушин С.Н. признавался банкротом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству заявителя Ярушин С.Н. инициированное последним, о признании банкротом, прекращено по его заявлению.

Доводы представителя ответчика о том, что Ярушин С.Н. не вправе был заключать договоры долевого участия от имени ООО ФИО13 застройщик «Новострой», поскольку не являлся директором, суд не может принять во внимание, поскольку суд расценивает данные действия юридического лица как уклонение от исполнения обязательств по регистрации договора долевого участия, и свидетельствуют о недобросовестности его поведения, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обеспечение защиты интересов истца, как добросовестной стороны.

Таким образом, требования истца о признании заключенным Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ФИО13 застройщик «Новострой» и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца о признании за ней право собственности на спорный объект, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно условиям договора долевого участия от 28.11.2019 года стороны пришли к следующему.

По условиям договора долевого участия от 28.11.2019 года, общая стоимость Объекта составляет 2 425 200 (два миллиона четыреста двадцать пять тысяч двести рублей) 00 копеек (п.4.1.Договора).

Согласно п.3.5.Договора объект передается дольщику не позднее 31.12.2019 года.

Согласно п.4.6. Договора, в полном объеме вклад Дольщика должен быть внесен до 30.12.2027 года.

Также по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на спорный объект недвижимости выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.02.2020 года №, выдавший орган: Администрация Сургутского района.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что срок оплаты истцом спорного объекта в силу условий договора не наступил, с учетом того, что регистрация договора долевого участию на дату рассмотрения дела в суде невозможна в силу выдачи разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, требование о признании права собственности истца на спорный объект долевого участия, подлежит удовлетворению.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ? доле каждому на объект недвижимости - однокомнатная <адрес>, на 09 этаже, 6-го подъезда, в «Многоквартирном жилом доме со встроенными общественными помещениями по <адрес> –<адрес> в <адрес>», общей площадью <адрес>.60 с площадью лоджии, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (<адрес>), с кадастровым номером земельного участка №.

По требованиям истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи на спорный объект, и произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для заключения договора купли-продажи не имеется, а основанием для регистрации права собственности, является настоящее решение суда.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, по ходатайству истца, суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «НОВОСТРОЙ» № о признании договора долевого участия заключенным, признании права собственности, обязании заключить договор купли-продажи, обязании произвести регистрацию права собственности на жилое помещение –удовлетворить частично.

Признать Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью ФИО13 Застройщик «НОВОСТРОЙ» № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - заключенным.

Признать право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доле каждому на объект недвижимости - однокомнатная <адрес>, в «Многоквартирном жилом доме со встроенными общественными помещениями по <адрес>, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (<адрес>), с кадастровым номером земельного участка №.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доле каждому, на объект недвижимости - однокомнатная <адрес>, в «Многоквартирном жилом доме со встроенными общественными помещениями по <адрес> –<адрес> в <адрес>», общей площадью <адрес>.60 с площадью лоджии, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (<адрес>), с кадастровым номером земельного участка №.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Требования ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «НОВОСТРОЙ» № судебных расходов, -оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 года

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА