Апелляционное определение по делу № 33-22935/2023 от 16.08.2023

Судья: Жирнов М.Л.

дело № 33-22935/2023 УИД 50RS0027-01-2023-000087-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Родиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей, на срок до <данные изъяты>, под 26% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Право требования по кредитному договору от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований <данные изъяты>/ДРВ от <данные изъяты>.

По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности составляет 58 165 рублей 20 копеек, из них основной долг 49 849 рублей 23 копейки.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика долг по кредиту в размере 58 165 рублей 20 копеек, проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере 49 849 рублей 23 копеек за период с <данные изъяты> по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 49 849 рублей 23 копеек за период с <данные изъяты> по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 1945 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала о применении срока исковой давности.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей, на срок до <данные изъяты>, под 26% годовых (л.д.11-12).

Истец свои обязательства по договору исполнил.

Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Пунктом 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) установлено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платёжного периода, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Согласно п. 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) клиент обязан не позднее последнего дня окончания срока действия кредитного договора погасить всю сумму задолженности.

В связи с регистрацией брака ФИО3 изменила фамилию на ФИО2 (л.д.45).

Также, согласно свидетельству о перемене имени в 2021 году ФИО1 переменила имя и отчество на П.О. (л.д.46).

Разрешая спор и руководствуясь статьями 199, 200, 201, 204, 307, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как указано в ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Из положений п. п. 1 и 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, уплатило соответствующую сумму), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункта 6 Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к Договору от <данные изъяты> датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (л.д.153).

Согласно материалов дела ответчиком денежные средства не возвращались.

Мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Можайского судебного района <данные изъяты> <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности ответчика по кредитному договору в пользу истца.

<данные изъяты> указанный судебный указ был отменён.

Исходя из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи, требование о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть подтверждено наличием надлежаще оформленного кредитного договора и доказательствами реальной выдачи кредитных средств и пользования ими заемщиком.

Между тем истцом таких доказательств суду первой инстанции представлено не было.

Судебной коллегией направлялись запросы в ООО «НБК» и Банк ВТБ (ПАО) о предоставлении оригиналов кредитного договора от <данные изъяты> <данные изъяты>, заявления о предоставлении банковской карты от <данные изъяты>, анкеты-заявления от <данные изъяты>, расчет задолженности по кредитному договору, сведения о перечислении денежных средств ФИО1

Однако, доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено заявления о предоставлении банковской карты от <данные изъяты> и анкеты-заявления от <данные изъяты>.

Из ответа на запрос Банк ВТ (ПАО) представил копию кредитного договора<данные изъяты> с указанием на то, что иные сведения и документы в банке отсутствуют.

Согласно представленным индивидуальным условиям ответчику был предоставлен кредитный лимит (лимит Овердрафта) на 50 000 рублей, дата возврата – <данные изъяты>, процентная ставка 26 % годовых.

Датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

<данные изъяты> ФИО1 получила международную банковскую карту ВТБ 24 (ПАО) со сроком ее действия до апреля 2020 года.

Анализ с учетом приведенных норм вышеизложенных обстоятельств, а именно непредставление истцом кредитного договора и возражения стороны ответчика, судебной коллегией не установлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов истца и правомерность заявленных им требований, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения этих требований.

На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности по требованиям начиная с <данные изъяты> уже был пропущен, что не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение.

Иск ООО «НБК» к ФИО2 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи