№2-5369/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречному иску по доверенности 72 АА 2217364 от 04.02.2022 общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Владимира Ана» в лице генерального директора ФИО1, представителя ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречному иску по доверенности 72 АА 2282228 от 03.06.2022 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО24, ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО16 к ФИО3 ФИО14 об определении долей в квартире, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО3 ФИО23 ФИО20 к ФИО3 ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО18 о признании права общей долевой собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действуя в том числе, в интересах несовершеннолетних детей первоначально обратилась в суд с иском к ответчику об определении права собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, приобретенную в период брака, в том числе на средства материнского ( семейного) капитала по 32/100 супругам, по 12/100 детям.

12.07.2022 судом принят встречный иск ФИО8 об определении долей в спорной квартире следующим образом- 52/100 доли истца, с учетом внесенных личных денежных средств подаренных бабушкой ФИО9, 27/100 ФИО7, по 7/100 детям.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в суде присутствуют их представители по доверенности. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречному иску по доверенности Ан В.А. первоначальные требования поддерживал в полном объеме, встречные требования признал только в части определения долей с учетом материнского капитала. Отметил, что результаты экспертизы говорит о том, что деньги обезличены и являются общим имуществом супругов. В представленный подарочный конверт <данные изъяты> рублей не поместились бы, данная сумма денежных средств не была подарена, это были их совместные накопления, из каких доходов неизвестно.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречному иску по доверенности ФИО2 первоначальные требования не признал, встречные требования поддержал в полном объеме по указанным во встречном иске основаниям. В подтверждение доводов представлен договор купли-продажи квартиры бабушки за <данные изъяты> и в этот же месяц бабушка подарила ФИО3 деньги на погашение кредита, что также подтверждается историей гашения ипотеки. Указанными доходами семья не располагала, доход у семьи был небольшой. ФИО3 является консультантом по продаже автозапчастей, они никакие деньги не копили. В квартире сейчас проживает его доверитель, встречный иск подан, чтобы ФИО8 не потерял вложения бабушки, как подарок. По обстоятельствам хранения подарочной открытки, ничего пояснить не может.

Из отзыва представителя третьего лица ПАО <данные изъяты> по доверенности ФИО10 (л.д.37-38) следует, что просит принять решение, с учетом представленных доводов, на усмотрение суда

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а первоначальный частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно положениям ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик на день подачи иска находились в зарегистрированном браке, который заключен ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО26,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ФИО27 ФИО29,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении №II –АИ № №, № III –АИ № №, II-ФР №№ (л.д.16-18).

В период брака сторонами ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств банка заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО11 о приобретении в общую совместную собственность квартиры по цене <данные изъяты> рублей, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №:№, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором №№ (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11-12, 13,14-15).

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО7 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> рублей, которые перечислены согласно платежного поручения №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, что подтверждается выплатным делом (л.д.88-126), справкой ПАО <данные изъяты> (л.д.19).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Ш. ФИО30 на сумму <данные изъяты> рублей. плательщик АО «<данные изъяты>» с назначением платежа – «выплата средств в рамках ФЗ от 03.07.2019 №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займа) и о внесении изменений в ст. 13.2 ФЗ «Об актах гражданского состояния», что подтверждается справкой (л.д.19-21).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 157-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона № 157-ФЗ меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона № 157-ФЗ реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом № 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

ДД.ММ.ГГГГ на счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается историей операций по договору и выпиской по счету ФИО8 (л.д.60-65).

Согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 40).

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского ( семейного) капитала, определяются из равенства долей родителей и детей на средства материнского( семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм права следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

А потому, участниками долевой собственности на квартиру с использованием средств материнского капитала являются стороны по настоящему спору и их дети.

Между тем, по утверждению ФИО8, денежные средства, внесенные им ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредитных обязательств были подарены его бабушкой ФИО9, которая продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

В подтверждение своих доводов ФИО8 представлены доказательства родства с ФИО9, подарочный конверт с надписью «На новоселье» следующего содержания « Дорогой внук! Дарю тебе <данные изъяты> тысяч рублей на свои личные нужды от бабушки. ФИО4» (л.д.82), свидетельство о рождении ФИО6 II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), свидетельство о рождении отца ФИО6, матерью которого является ФИО9 (л.д.57-58), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), заявление ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенным нотариально ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта дарения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей внуку ФИО6 (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО7 по доверенности ФИО12 заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы текста, выполненного на открытке-конверте «На новоселье» следующего содержания « Дорогой внук! Дарю тебе <данные изъяты> тысяч рублей на свои личные нужды от бабушки. ФИО4» двадцатым числам сентября или в более поздний срок, а также имеют ли реквизиты документа признаки неестественного состаривания, либо стороннего воздействия (л.д.68-69).

Указанное ходатайство удовлетворено судом, определением назначена судебно-техническая (физико-химическая) экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: соответствует ли время изготовления текста выполненного на открытке-конверте «На новоселье» следующего содержания « Дорогой внук! Дарю тебе <данные изъяты> <данные изъяты> тысяч рублей на свои личные нужды от бабушки. ФИО4» двадцатым числам сентября или иной срок ( позже указанной даты), а также имеют ли реквизиты документа признаки неестественного состаривания, либо стороннего воздействия (л.д.86-87), проведение экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты> экспертиз».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате агрессивного термического воздействия на рукописный текст выполненный на открытке-конверте «На новоселье» летучий растворитель (компонент) 2-феноксиэтанол ( или глицерин) в штриха рукописного текста на открытке полностью испарился до следовых количеств до уровня «фона» бумаги. Поэтому определить давность исполнения рукописного текста на открытке, а также ответить на вопрос соответствует ли время изготовления текста двадцатым числам ДД.ММ.ГГГГ года, не представляет возможным.

Таким образом, суд находит, что стороной ФИО8 представлены достаточные доказательства происхождения денежных средств, внесенных им в погашение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, полученных им в качестве дара от ФИО9 Из исследовательской части экспертного заключения следует, что конверт-открытка подвергся агрессивному тепловому воздействию. Между тем, совокупность пояснений представителей сторон, выводов судебной экспертизы давности расписки, бесспорно не свидетельствует о том, что спорные денежные средства не были получены в дар от ФИО9

Кроме того, факт изготовления расписки в иное время, чем указано в ней, не является юридически значимым обстоятельством по настоящему спору, поскольку обе стороны договора – ФИО8 и его бабушка ФИО9 подтвердили факт передачи денежных средств в дар, а также реальность передачи денежных средств.

При этом, противной стороной, оспаривающей дарение денежных средств, объяснений о происхождении указанной суммы <данные изъяты> рублей в семье в указанную дату, не представлено. Более того, суд относится критически к утверждению стороны ФИО5 о сбережении денежных средств от доходов семьи, поскольку опровергается исследованными материалами дела, а именно выпиской по счету кредита, где денежные средств вносятся в счет погашения равными платежами ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, иного объяснения источника дохода в указанной сумме, не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные в счет оплаты кредитных обязательств ФИО6, являются его личными денежными средства, а потому должны быть учтены при определении долей в квартире.

Спорная квартира приобретена по цене <данные изъяты> рублей, из которых за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> рубля, за счет кредитных средств ПАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10,13).

Таким образом, определить доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, необходимо следующим образом: 52/100 доли в праве общей собственности на квартиру ФИО3 ФИО32, 27/100 доли ФИО3 ФИО33, по 7/100 доли в праве общей собственности на квартиру ФИО3 ФИО35, ФИО3 ФИО34, ФИО3 ФИО31.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

А потому суд находит требования ФИО8 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования ФИО7 частичному удовлетворению ( определение долей).

Учитывая, что судом определены доли в спорной квартире, то подлежит прекращению право общей совместной собственности ФИО8 и ФИО7 на спорную квартиру, подлежащее регистрации в Управлении Росреестра по Тюменской области.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3 ФИО36, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО52, ФИО3 ФИО42, ФИО3 ФИО43 ФИО44 к ФИО3 ФИО53 ФИО54 об определении долей в квартире, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 ФИО55 ФИО38 к ФИО3 ФИО37, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО41, ФИО3 ФИО40, ФИО3 ФИО39 о признании права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: город <адрес> кадастровый номер № и признать право собственности следующим образом:

52/100 доли в праве общей собственности на квартиру ФИО3 ФИО45,

27/100 доли в праве общей собственности на квартиру ФИО3 ФИО46,

7/100 доли в праве общей собственности на квартиру ФИО3 ФИО47,

7/100 доли в праве общей собственности на квартиру ФИО3 ФИО48,

7/100 доли в праве общей собственности на квартиру ФИО3 ФИО50.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 ФИО49 и ФИО3 ФИО51 на квартиру, расположенную по адресу: город Тюмень, улица <адрес>, кадастровый номер №:№.

Решение, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2022.