УИД 77RS0001-02-2023-005107-31

Дело № 1-428/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва. 4 июля 2023 года.

Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Бабиновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Шомахове А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитника-адвоката Сторожука Н.А., представившего служебное удостоверение №* и ордер № *от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,*;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так он - ФИО2, 29 ноября 2022 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 48 минут, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, определив объектом преступного посягательства имущество ООО * (магазин *), при этом четко распределив между собой преступные роли и разработав план совершения преступления, согласно которого ФИО2 и неустановленный следствием соучастник, с целью конспирации похищенного имущества и беспрепятственного скрытия с места преступления, заранее приискали рюкзак, после чего, согласно отведенной ему - ФИО2 преступной роли, должен был получать похищенные вещи от своего неустановленного следствием соучастника и помещать их в указанный рюкзак, в свою очередь неустановленный следствием соучастник должен был наблюдать за окружающей обстановкой и передавать похищенные вещи ему для их дальнейшего помещения в рюкзак, после чего, не привлекая к себе внимания, ФИО2 совместно со своим неустановленным следствием соучастником, должен был пройти мимо кассовой зоны и не оплатив похищенный товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться и распорядиться им по своему усмотрению.

После чего, во исполнение задуманного, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель, ФИО2 совместно с неустановленным следствием соучастником, 29 ноября 2022 года, примерно в 17 часов 48 минут вошли в помещение магазина * расположенного в ТРК * по адресу: * где действуя, согласно распределенным ролям, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника, владения и пользования, принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, ФИО2 совместно с неустановленным следствием соучастником, двигаясь по торговому зала магазина «* подошли к напольной вешалке, на которой была представлена верхняя мужская одежда магазина. Далее, действуя согласно распределенным преступным ролям, неустановленный следствием соучастник ФИО2, передал ему рюкзак, приготовленный ими заранее для сокрытия похищенного имущества, затем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, снял с вешалки мужскую куртку – овчинная с отделкой натуральной кожей, модель * стоимостью 15 659 рублей 30 копеек за 1 шт., без учета НДС, которую сложил и передал ФИО2 В свою очередь, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, положил указанную куртку в рюкзак, после чего рюкзак с похищенной ими курткой передал своему неустановленному соучастнику. Затем, ФИО2 и его неустановленный следствием соучастник подошли к рядом стоящей в торговом зале магазина напольной вешалке, с которой неустановленный следствием соучастник ФИО2 снял мужскую куртку – овчинная с отделкой натуральной кожей, модель *), стоимостью 15 659 рублей 30 копеек за 1 шт., без учета НДС и положил в находящийся при нем рюкзак. После чего, примерно в 18 часов 06 минут 29 ноября 2022 года, ФИО2 совместно со своим неустановленным следствием соучастником проследовали в примерочную магазина * где неустановленный следствием соучастник зашел в примерочную, где неустановленным следствием способом снял аларм с двух курток, для того, чтобы при выходе из магазина не сработал противокражный сигнал. В это время, ФИО2 находился рядом с примерочной и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника об опасности быть застигнутым на месте совершения преступления. После чего, в 18 часов 09 минут 29 ноября 2022 года, ФИО2 совместно с соучастником, у которого на левом плече находился рюкзак с двумя похищенными ими мужскими куртками, минуя рассчетно-кассовый узел, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, прошли через противокражные рамки и покинув помещение магазина с похищенным с места совершения преступления скрылись. Своими преступными действиями ФИО2 и его неустановленный следствием соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ООО * незначительный материальный ущерб на общую сумму 31318 рублей 60 копеек без учета НДС.

ФИО2 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом, ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание за преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и оснований к изменению которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также - наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; характер и степень его фактического участия в совершении группового преступления; личность подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал, раскаялся в содеянном, намерен возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет престарелых родственников, страдающих рядом заболеваний, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, намерение возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наличие престарелых родственников, страдающих рядом заболеваний, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание за преступление.

Рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, поскольку ФИО2 совершил данное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, осуждение за которое не признавалось условным и по которому не предоставлялась отсрочка исполнения приговора.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с учетом положений ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива в его действиях.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима - как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, учитывая, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу изменить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отношение к содеянному подсудимого, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

диск с записью с камеры видеонаблюдения СД-Р, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу - с 4 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с 4 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Назначенное ФИО2 по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортным средством 3 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу:

диск с записью с камеры видеонаблюдения СД-Р, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Бабинова