Дело № 2-40/2023

34RS0033-01-2022-000007-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 21 февраля 2023 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивирует тем, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1126340,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,80% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными договором. Кредит предоставлен для приобретения легкового автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог указанного транспортного средства. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО (пункт 3 Обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 604828 рублей 21 копейка, из которых: основной долг по кредиту - 574914 рублей 32 копейки; проценты за пользование денежными средствами - 29913 рублей 89 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 256 250 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 604828 рублей 21 копейку, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - указанного автотранспортного средства в размере 1 256 250 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9248 рублей 28 копеек.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, на содержание заложенное вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, на условиях которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 1126340,00 рублей под 17,80% годовых от суммы кредита, сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен для приобретения легкового автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,80% годовых в соответствии с графиком платежей. Погашение указанного кредита производится ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

В пункте 4 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена процентная ставка по кредиту – 15,80% годовых. В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному п.9 ИУ договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2,00% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 27379 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1500000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием (пункт 10 Индивидуальных условий договора).

Заключая кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что настоящие ИУ составлены на условиях, указанных им в заявлении на кредит и полностью соответствуют его волеизъявлению.

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в размере и на условиях, оговоренных договором.

Однако, ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО направляло в адрес ответчика ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.41).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составила 604828 рублей 21 копейка, из которых: основной долг по кредиту - 574914 рублей 32 копейки; проценты за пользование денежными средствами - 29913 рублей 89 копеек (л.д.39).

Данный расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Ответчик ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, контррасчет суду не представил.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускал просрочки по погашению кредита, суд приходит к выводу о том, что иск «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сообщению из ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.114-115).

При таких обстоятельства, поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1

«Сетелем Банк» ООО также заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1 256 250 рублей.

Принимая во внимание положения ст.350 ГК РФ, ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из того, что действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд приходит к выводу об отказе истцу в части исковых требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства в сумме 1 256 250 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9248 рублей 28 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 604828 рублей 21 копейка, из которых: основной долг по кредиту - 574914 рублей 32 копейки; проценты за пользование денежными средствами - 29913 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9248 рублей 28 копеек, а всего взыскать 614076 (шестьсот четырнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1256250 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Пичугина