Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к <адрес>ному отделу судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебным приставам – исполнителям <адрес> отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебным приставам – исполнителям <адрес> отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Центр долгового управления» 13 770 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо невозможности получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «ФИО5.», адрес: г. Н, Новгород, <адрес>.
Доказательств направления в адрес работодателя постановления в материалах исполнительного производства отсутствовали, денежных средств в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась, в связи с чем, окончание исполнительного производства осуществлено незаконно.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены <адрес>ному отделу судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес>, судебные приставы – исполнители <адрес> отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3
С учётом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, на основании заявления АО «Центр долгового управления» о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н, Нов<адрес> был вынесен судебный приказ по делу№ в отношении ФИО4, с нее взысканы денежные средства в пользу АО «Центр долгового управления» в размере 13 500 рублей, а также 200 рублей государственной пошлины.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебными приставами – исполнителями были направлены запросы в ПФР, банки, иные организации с целью установления имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по <адрес> было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку согласно ответа из ПФР ФИО4 работала в АО «ФИО5.», однако доказательства, подтверждающие направление указанного постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по <адрес> было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по <адрес> был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно и постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Судом были сделаны запросы в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГИБДД, ОПФР по <адрес>.
Согласно представленным в материалы дела сведениям, имущества, а также транспортных средств у ФИО4 не зарегистрировано.
В соответствии с ответом из Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> в регистрационной базе данных на застрахованное лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения предоставлены АО «Лотереи Москвы» за январь, февраль, март, апрель 2022 года, согласно которым суммы выплат ФИО4 за указанные периоды составили 51 468,21 рублей.
Согласно статьям 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 5 статьи 14 названного Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 46 указанного закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:
1) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;
7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
Судом установлено, что требования судебного приказа не исполнены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.
Из анализа материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не разъяснено взыскателю право на обращение с заявлением о розыске имущества должника, не проведена соответствующая проверка адреса проживания, должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался. Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из указанных, установленных фактических обстоятельств, судом сделан вывод о том, что права административного истца нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода принято ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении указанного постановления административному истцу материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеприведенные доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых трребований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Административные исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, в чьем производстве находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав административно истца в срок 10 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Е. Маркина