Решение по делу № 2-6092/2022 от 20.10.2022 - о взыскании уплаченных денежных средств.

56RS0N-69

№2-6092/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском, указав, что ... в ходе электронной переписки договорился с ФИО2 о приобретении 60 спортивных костюмов за 60000 руб. со стоимостью доставки 3000 руб., перечислил продавцу 62000 руб. Вскрыв посылку ..., обнаружил несоответствие её содержимого заказу, поскольку в посылке находилось 15 костюмов, фасон которых отличался от заказанных, о чем ФИО1 сообщил продавцу, однако последний перестал отвечать на его сообщения. По данному факту он обратился в полицию. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых с использованием ИТТ, СУ УМВД России по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела.

Ссылаясь на то, что продавец условий договора не исполнил, истец на основании ст. 1102 ГК Российской Федерации просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 62 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2060 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ... ФИО1 посредством переписки в сети Интернет заказал у ФИО2 60 (шестьдесят) комплектов спортивных костюмов на общую сумму 60 000 рублей, расходы на доставку составили 3 000 рублей, что подтверждено представленной истцом перепиской в социальной сети «ВКонтакте», а также объяснениями ФИО2, данными им ... оперуполномоченному ОУР ОП N МУ МВД России «Оренбургское».

Судом установлено что ... с банковского счета ФИО1 на счет ФИО2 N, открытый в АО «Альфа-банк», были переведены денежные в размере 62 000 рублей, что подтверждается представленным суду чеком по операции Сбербанк от ..., а также выпиской по счету за период с ... по ....

Перечисление денежных средств осуществлялось во исполнение договоренности между сторонами о передаче ФИО2 ФИО1 60 (шестьдесят) комплектов спортивных костюмов определенного фасона и качества.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что при получении посылки, доставленной компанией СДЭК ..., обнаружил несоответствие содержимого посылки фактическому заказу.

До настоящего времени ответчиком условия заключенного ... соглашения не исполнены в полном объеме, перечисленные ему денежные средства не возвращены.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых с использованием ИТТ, СУ УМВД России по ... от ... в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела по запросу суда отказным материалом N КУСП-4 N от ... по заявлению ФИО1 по факту совершения в отношении него мошеннических действий.

Доказательств выполнения обязательств по передаче истцу товара соответствующего ранее достигнутой сторонами договоренности, стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 отказался принять часть поставленного товара, ссылаясь на несоответствие товара согласованному ассортименту, в связи с чем он обратился в полицию, представив поступившую посылку, что подтверждено протоколом изъятия от ..., согласно которому изъята коробка коричневого цвета «CDEK» габаритами 69*39*45, внутри которой находятся 13 спортивных костюмов, каждый из которых завернут в прозрачный полиэтиленовый пакет.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Определяя правовую природу спорных правоотношений, суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат подтверждения тому, что поставщик-продавец осуществляет предпринимательскую деятельность, что является условием заключения договора поставки в соответствии со ст. 506 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем суд исходит из того, что между истцом и ответчиком как физическими лицами фактически заключен договор разовой поставки спортивных костюмов с целью их последующей продажи истцом, то есть не для использования в личных целях, то есть заключена сделка разовой купли-продажи. Стороны согласовали условие о наименовании и количестве товара - 60 штук спортивных костюмов и ассортименте – трех цветов по 10 штук размера 42-44 и по 10 штук размера 46-48 определенной модели в соответствии с представленными продавцом образцами, общей стоимостью 60 000 руб., которая оплачена истцом путем перевода денежных средств на счет ответчика, в связи с чем по аналогии закона к спорным правоотношениям следует применять положения, регулирующие правоотношения, связанные с заключением физическими лицами договора купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (ч. 1 ). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч. 3). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (ч. 4).

Истец представил доказательства того, что товар поставлен ему не полном объеме, в связи с чем он отказался его принять, предпринимал меры к урегулированию спора, однако ответчик от последующих переговоров, согласования сроков допоставки товара уклонился.

Доказательств того, что ФИО2 отгрузил согласованное количество товара в требуемом ассортименте ответчик не представил, как и доказательств принятия товара покупателем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникло право потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку факт передачи ответчику денежных средств в сумме 62 000 руб. подтвержден выпиской по счету и чеком по операции ПАО Сбербанк по переводу денежных средств, доказательств передачи товара в согласованном количестве и ассортименте не представлено, как и доказательств возврата денежной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями, возникновения которых являются следующие: 1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; 2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства; имелось ли наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

Также в силу прямого указания в пункте 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации именно приобретатель должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соответствующий правовой подход изложен в разъяснениях, содержащихся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (вопрос N 7), согласно которым по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих надлежащие исполнение согласованных сторонами условий договора ответчиком в обоснование своих возражений по спору представлено не было, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд, руководствуясь нормами статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере полученных таким образом от ФИО1 денежных средств.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку достоверных и допустимых доказательств наличия таких обстоятельств стороной ответчика представлено не было.

Из анализа указанной нормы права следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества во исполнение несуществующего обязательства возложено на приобретателя.

Таковых доказательств ответчиком предоставлено не было, напротив, из материалов отказного производства по возбуждению уголовного дела следует, что ответчик в своих объяснениях ссылался на то, что ошибочно направил истцу не тот товар, и что согласно существующей договоренности между истцом и им, он должен был вновь поставить товар либо вернуть денежные средства на счет истца. Вместе с тем, доказательств возврата соответствующих денежных средств, либо поставки товара, им представлено не было.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства были получены ими обоснованно, а тем более в дар или безвозмездно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 62 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от ... истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (N) в пользу ФИО1 (N) неосновательное обогащение в размере 62 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 5 декабря 2022 года.

Судья: ...

...

...

...