< >
Дело № 2-5022/2022
УИД 35RS0001-02-2022-004844-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 11 октября 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
Председательствующего судьи Власова М.С.,
при секретаре Федоровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 197 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 33,4% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Кредитор уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право требования уступлено ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ истцу.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 535 963 руб. 33 коп., из которых основной долг 184 080 руб. 01 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 351 883 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 559 руб. 63 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором иск не признал, заявил о пропуске о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 197 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 33,4% годовых. Кредитор уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право требования уступлено ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ истцу.
При заключении кредитного договора ответчик дал согласие на уступку прав (требований) иным лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На момент рассмотрения дела задолженность перед по кредитному договору не погашена, согласно расчету истца составляет 535 963 руб. 33 коп.
Доказательств уплаты задолженности в объеме большем, нежели указано истцом, ответчиком не представлено.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность путем внесения 24 числа ежемесячного иннуитетного платежа в размере 6 791 руб. 07 коп.
Мировому судье <адрес> по судебному участку № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика. Заявитель просил взыскать сумму основного долга, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен.
Как указано в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, подлежащей уплате с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом условий кредитного договора размер задолженности по основному долгу на указанную дату составляет 91 427 руб. 43 коп.
Также с учетом периода процентов, заявленных ко взысканию в заявлении о вынесении судебного приказа, даты подачи настоящего иска, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (указанная истцом дата) до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 36 217 руб. 58 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 90 857 руб. 32 коп.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 218 502 руб. 33 коп. (91 427,43 + 36 217,58 + 90 857,32).
Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 385 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) к задолженность по кредитному договору в сумме 218 502 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 385 руб. 02 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18.10.2022 года.
Судья < > М.С.Власов