Дело №2-3056/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 7 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Царегородцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 163564 руб. 91 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 154090 руб. 40 коп., просроченные проценты – 5559 руб. 07 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 761руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссуду – 682 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты – 111 руб. 26 коп., иные комиссии – 2360 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10471 руб. 30 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство , черный, 2010 года выпуска, VIN, с установлением начальной продажной цены в размере 196528 руб. 66 коп.путем продажи с публичных торгов.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора от о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б.Е.ВБ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Б.Е.ВВ. (заемщиком) заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого, истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 175000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов 21,9% годовых.

Согласно п. 10 договора обеспечение исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства , черный, 2010 года выпуска, VIN.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме 175000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Получение кредита ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства Банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки. В силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей. Также на основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита или его части и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите «займе)».

Согласно расчету истца по состоянию на 5 мая 2022 года размер задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2020 года составляет 163564 руб. 91 коп.

16 марта 2022 года в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, требования Банка ответчиком не выполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

Банк начислил договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ на просроченную ссуду в размере 682 руб. 75 коп.и на просроченные проценты в размере 111 руб. 26 коп.

В связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, оснований для снижения размера неустойки по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 163564 руб. 91 коп. (просроченная ссудная задолженность – 154090 руб. 40 коп., просроченные проценты – 5559 руб. 07 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 761руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссуду – 682 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты – 111 руб. 26 коп., иные комиссии – 2360 руб.).

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину , черный, 2010 года выпуска, VIN, с установлением начальной продажной стоимости в размере 196528 руб. 66 коп., способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Кредитным договором предусмотрен залог транспортного средства черный, 2010 года выпуска, VIN(пункт 10).

Согласно сведениям МВД по Республике Марий Эл от 26 мая 2022 года транспортное средство черный, 2010 года выпуска, VIN, зарегистрировано за Б.Е.ВВ.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленное исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что установление порядка продажи заложенного имущества на публичных торгах предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и не требует оценки имущества. Начальная продажная стоимость имущества подлежит определению на стадии исполнения судебного постановления об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

На основании изложенного, требование об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10471 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 544543001, БИК045004763, ОКТМО 50708000001) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от в общей сумме 163564 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10471 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство , черный, 2010 года выпуска, VIN, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.

Решение28.07.2022