Решение по делу № 2-693/2022 от 19.09.2022 - о взыскании материального ущерба.

Дело № 2-693/2022

УИД № 39RS0022-01-2022-001082-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Черняховский» к Гноянко ФИО7 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец МО МВД России «Черняховский» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать сумму причиненного ответчиком материального ущерба в размере 186000 рублей. В обоснование требование указав то, что 11 декабря 2021 года по вине ФИО1, являвшемся сотрудником полиции, и управлявшим служебным автомобилем марки «ВИС 21214», государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения. Размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 186000 рублей.

12 апреля 2022 года от ФИО1 поступил рапорт, согласно которому он признал ущерб и обязался восстановить поврежденное транспортное средство. Также 15 апреля 2022 года между МО МВД России «Черняховский» и ФИО1 заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба, которым установили порядок внесения денежных средств в погашение ущерба. Однако свои обязательства ответчик не исполняет.

18 мая 2022 года по инициативе ФИО1 контракт с ним был расторгнут.

Истец МО МВД России «Черняховский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Калининградской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени поврежденный при ДТП автомобиль не восстановлен. Высказала мнение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 15 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными Федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Административным проступком (правонарушением) признается противоправное виновное действие или бездействие, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Решение суда (мирового судьи) или постановление уполномоченного органа о наложении административного наказания за совершение работником административного проступка, если в результате этого проступка работодателю причинен материальный ущерб, является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности, а не в ограниченном размере.

Судом установлено, что 11 декабря 2021 года около 2 часов 50 минут произошло ДТП с участием командира отделения отдельного взвода ППС МО МВД России «Черняховский» прапорщика полиции ФИО1, который заступив в наряд в качестве полицейского (водителя) в составе автопатруля ОВППСП, управляя служебным автомобилем марки «ВМС 21214», государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Калининградской в г. Черняховске в сторону отдела полиции, при съезде с асфальтового дорожного покрытия на брусчатку, не учел погодные условия, неверно выбрал скоростной режим, в результате чего допустил наезд на металлическое ограждение тротуара.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, состоявшего в трудовых отношениях с МО МВД России «Черняховский».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Калининградской области и переданный истцу в безвозмездное пользование на основании договора № 16 02 мая 2016 года.

Согласно акту экспертного исследования от 28 февраля 2022 года размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля марки «ВИС 294611АТНС», регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 11 декабря 2021 года с учетом износа составляет 186000 рублей.

Из заключения по итогам служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием служебного автомобиля марки «ВИС 21214» государственный регистрационный знак № от 17 декабря 2021 года усматривается, что командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД прапорщик полиции О.А. Гноянко допустил нарушение пунктов 1, 2, 9 части 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пункт «А» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, подпунктов 17.1, 17.2, 17.8 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в несоблюдении требований Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия на служебном автомобиле.

С данным заключением ФИО1 ознакомлен 21 декабря 2021 года, о чем свидетельствует его личная подпись.

15 апреля 2022 года между МО МВД РФ «Черняховский» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ФИО1 обязался в срок до 21 апреля 2023 года равными (за исключением последнего платежа) ежемесячными платежами по 15875 рублей возместить причиненный ущерб.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» от 17 декабря 2021 года № ФИО1 за нарушение 11 декабря 2021 года на ул. Калининградской, 5 в г. Черняховске п. 1.5 Правил дорожного движения в соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 27 декабря 2021 года. Штраф оплачен 29 декабря 2021 года.

Согласно приказу от 17 мая 2022 года № 139 л/с прапорщик полиции ФИО1 уволен 18 мая 2022 года по собственной инициативе.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с истцом, ущерб истцу причинен в результате административного проступка, совершенного ФИО1 в период исполнения им трудовых обязанностей, его вина в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением, следовательно, в силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ на ответчика возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба не имеется.

В соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Черняховский» удовлетворить.

Взыскать с Гноянко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт в пользу МО МВД России «Черняховский» (ИНН <***>) 186000 рублей в возмещение ущерба.

Взыскать с Гноянко ФИО9 в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 4920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления полного мотивированного текста решения суда.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Судья Н.И. Ковальчук