Решение по делу № 2-583/2025 от 10.11.2025 | Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела О признании права собственности на земельный участок Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Дальнеконстантиновский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18 ноября 2023г. умерла его супруга - <ФИО> (свидетельство о смерти /номер/ /номер/ от 20.11.2023г.).

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что18 ноября 2023г. умерла супруга истца <ФИО> (свидетельство о смерти /номер/ /номер/ от 20.11.2023г.).

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, с 28.11.2003г. именно <ФИО> (правопреемником которой он является с 18.11.2023г.) открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным в полном объеме владела и пользовалась вышеуказанным жилым домом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-583/2025

УИД 52RS0033-01-2025-000739-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дальнеконстантиновский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18 ноября 2023г. умерла его супруга - ФИО3 (свидетельство о смерти /номер/ /номер/ от 20.11.2023г.).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из

· 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 300,00 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/,

/адрес/, кадастровый /номер/,

· 14/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ и иного имущества.

Собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 300,00 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ ФИО3 являлась в силу принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери - ФИО4, умершей /дата/г.;

собственником 14/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ - в результате принятия наследства по завещанию после смерти ФИО5, умершей 25.07.1986г. (1/3 доля) и наследства по закону после смерти ФИО4. умершей /дата/. (6/24 долей).

Он является единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО3

3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 300,00 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ (свидетельство о праве на наследство по закону /адрес/7 от 21.05.2024г.).

Согласно сведениям ЕГРП (выписка из ЕГРП от 22.05.2024г.) право собственности на 5/8 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ (кадастровый /номер/) зарегистрировано за ФИО2 (сестрой ФИО3); также ФИО2 является собственником 10/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ (кадастровый /номер/), но фактически он является единственным владельцем указанного недвижимого имущества - имеет место совокупность установленных ст. 234 ГК РФ условий для признания за ним права собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/ и 10/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/

Фактически он является единственным владельцем вышеуказанного жилого дома и земельного участка, так как с момента открытия наследства (28.11.2003г.) после смерти ФИО4 (матери ФИО6 и ФИО2), вышеуказанный жилой дом и земельный участок использовались только его супругой ФИО3, наследником (правопреемником) которой он является и с которой они вместе проживали и вели совместное хозяйство.

Ответчик - ФИО2, никогда претензий на право пользования спорным имуществом не предъявляла, что, согласно позиции Верховного Суда РФ, относится к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности - устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В этой связи длительное, с 28.11.2003г., неосуществление ФИО2 владения и пользования жилым домом и земельным участком, непринятия мер к их содержанию, обеспечению сохранности и улучшению, с достоверностью свидетельствуют о том, что титульный собственник долей в спорном имуществе - ФИО2, самоустранилась от реализации своих прав и обязанностей (ст.235, 236 ГК РФ).

Вместе с тем, с 28.11.2003г. именно ФИО3 (правопреемником которой он является с 18.11.2023г.) открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным в полном объеме владела и пользовалась вышеуказанным жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: /адрес/.

Из их с ФИО3 владения земельный участок и жилой дом никогда не выбывали; они с ФИО3, проживая одной семьей (в настоящее время только он), несли бремя расходов по содержанию жилого дома и земельного участка, обрабатывали земельный участок, реконструировали жилой дом (площадь дома значительно увеличилась), ими были возведены надворные постройки, они оплачивали все коммунальные платежи, принимали меры к сохранности недвижимого имущества.

Владение недвижимым имуществом ранее осуществлялось ФИО3, а в настоящее время осуществляется истцом, открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения в отношении земельного участка и жилого дома своих прав как противопоставление нашему владению не заявляли, интереса не проявляли, об истребовании имущества из нашего (моего) владения, выселении, устранении препятствий в пользовании ни в какие органы не обращались, хотя препятствий для этого не имели.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Считает, что имеет место совокупность всех установленных ст. 234 ГК РФ условий для признания за ФИО1, права собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 300,00 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ (кадастровый /номер/) и на 10/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Признание права собственности на спорное имущество необходимо для реализации им в полном объеме прав собственника (пользования, владения, распоряжения) недвижимым имуществом.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2300,00 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере 10/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 300,00 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель- земли населенных пунктов,

Признать за ФИО1 право собственности на 10/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Кроме того, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как разъяснено в п. п. 19, 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что18 ноября 2023г. умерла супруга истца ФИО3 (свидетельство о смерти /номер/ /номер/ от 20.11.2023г.).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из

/адрес/, кадастровый /номер/,

· 14/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Он является единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО3

В результате принятия наследства в настоящее время он является собственником 14/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ (свидетельство о праве на наследство по закону /адрес/ от 21.05.2024г.) и 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 300,00 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ (свидетельство о праве на наследство по закону /адрес/

ФИО2 приняла наследство после смерти матери ФИО4

Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/8 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ (кадастровый /номер/), право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО2 /дата/.

Право собственности на 10/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ (кадастровый /номер/) на дату рассмотрения дела не зарегистрировано.

При этом право собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 2300 кв.м., на котором стоит спорный дом, зарегистрировано за истцом единолично.

Истец ссылается на то, что фактически он является единственным владельцем вышеуказанного жилого дома и земельного участка, так как с момента открытия наследства (28.11.2003г.) после смерти ФИО4 (матери ФИО6 и ФИО2), вышеуказанный жилой дом и земельный участок использовались только его супругой ФИО3, наследником (правопреемником) которой он является и с которой они вместе проживали и вели совместное хозяйство.

Ответчик ФИО2 никогда претензий на право пользования спорным имуществом не предъявляла.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку право собственности ФИО2 на 10/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ не зарегистрировано, то оснований для его прекращения не имеется, что не препятствует признанию права собственности на указанную долю за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (СНИЛС /номер/ в размере 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2300,00 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Признать за ФИО1 (СНИЛС /номер/ право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 300,00 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель - земли населенных пунктов,

Признать за ФИО1 (СНИЛС /номер/ право собственности на 10/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дальнеконстантиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х.Водяницкая

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →