Дело № 1-159/2024
Поступило в суд 29.07.2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Карасук 07 ноября 2024 года
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Костенко Т.В.,
при секретаре Гавришенко Я.С.,
с участием:
государственных обвинителей Кравченко А.А., Дроздецкого А.Ю.,
потерпевшего 1,
подсудимого ФИО1,
защитника Сколота О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
07 марта 2024 года около 21 часа 00 минут ФИО1 находился в квартире у Свидетель №1, по адресу: <адрес>, куда пришел 1, с просьбой к Свидетель №1 помочь установить на его мобильном телефоне приложения ОА «Альфа Банка» для получения кредита в АО «Альфа Банке».
В этот момент у ФИО1, знающего о том, что на банковский счет 16 зачислены денежные средства из АО «Альфа Банка», из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих 1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банке» дополнительного офиса «Новосибирск-площадь Маркса» по адресу: <адрес>, пл. Карла Маркса, <адрес>, на имя 1, с целью в последующем использовать их в личных корыстных целях по своему усмотрению.
Действуя согласно преступному умыслу, 07.03.2024 в 21 час 23 минуты, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к мобильному приложению АО «Альфа-Банк» 1, установленному на телефоне марки «Редми 9А» («Redmi 9A»), принадлежащем 1, при помощи указанного приложения, перевел с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО « Альфа Банка» - «Новосибирск-площадь Маркса» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, на номер телефона № принадлежащий 3, денежные средства в сумме 9 000 рублей, тем самым похитил чужое имущество.
В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, 3, имея доступ к мобильному приложению АО «Альфа-Банк» 1, установленному на телефоне марки «Редми 9А» («Redmi 9A»), принадлежащем 1, при помощи указанного приложения, перевел с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО « Альфа Банка» - «Новосибирск-площадь Маркса» по адресу: <...> <адрес>, на имя Потерпевший №1, на номер телефона №, принадлежащий ФИО1, денежные средства в сумме 9 000 рублей, тем самым похитил чужое имущество.
Таким образом, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 23 минут 07 марта 2024 года ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО « Альфа Банка» - «Новосибирск-площадь Маркса» по адресу: <адрес>, пл. Карла Маркса, <адрес>, на имя Потерпевший №1, на номер телефона № принадлежащий ему (ФИО1), совершил хищение денежных средств на общую сумму 18 000 рублей, чем причинил 1 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами 3 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и
на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 о том, что 07.03.2024 примерно в 20 часов вечера он пришел к своему другу Свидетель №1, по адресу: <адрес>, чтобы воспользоваться интернетом, так как у Свидетель №1 подключен «Вай фай». Когда он пришел к Свидетель №1, кроме него там находился Свидетель №2, он подключился к интернету и смотрел новости, входящие сообщения в мессенджере «В Контакте» в своем телефоне. Спустя немного времени в квартиру Свидетель №1 пришел 1. 6 попросил Свидетель №1 оформить кредит на его имя используя мобильное приложение АО «Альфа-Банк», так как 25 плохо разбирается в телефоне. Он услышал их разговор. Свидетель №1 взял телефон 20 и начал оформлять кредит на его имя. В какой-то момент у Свидетель №1 не получалось оформить кредит, поэтому он (ФИО1) решил ему (Свидетель №1) помочь. Он взял телефон в руки, в мобильном приложении АО «Альфа-Банк» добавил инициалы 21 в заявке на кредит от его имени и передал телефон Свидетель №1. Далее Свидетель №1 удалось оформить кредит на 50 000 рублей, как просил 19. После того, как денежные средства поступили 35 на счет, он попросил у 26 телефон, чтоб посмотреть сумму одобренных денежных средств. После того как он взял в руки телефон 28 у него возник умысел на хищение денежных средств, так как в тот момент он находился в трудном финансовом положении. Он тайно от 27 и других находящихся в квартире (Свидетель №1, 30), используя приложение АО «Альфа-Банк» установленное на телефоне д. Вити перевел на свой абонентский номер телефона № денежные средства в сумме 9 000 рублей. При этом никому ничего не сказав он возвратил телефон д. 32 Спустя минут 30 он снова попросил мобильный телефон у 24. Когда он ( 1) ему (ФИО1) передал телефон, там было открыто приложение АО «Альфа-Банк» он (ФИО1) воспользовавшись ситуацией снова перевел на свой абонентский номер телефона № денежные средства в сумме 9 000 рублей. После чего телефон вернул д. Вите ничего ему об этом не сказав. Примерно в 23 часа 07.03.2024 он вызывал автомобиль такси чтобы уехать в г. Карасук, а оттуда поехать в г. Новосибирск на заработки. При этом он позвал 23 с собой, тот согласился. Так они с 7 на автомобиле такси уехали из дома Свидетель №1 в г. Карасук на автовокзал. Там они купили билеты в г. Новосибирск и уехали в г. Новосибирск на заработки. Билеты в г. Новосибирск покупал он и себе и 22, за денежные средства, которые похитил у 33. Находясь в <адрес> он рассказал 29 что похитил денежные средства у 34, до этого момента 7 не спрашивал откуда у него денежные средства. На момент совершения хищения денежных средств он понимал, что совершает кражу, что 31 ему не разрешал переводить его ( 1) денежные средства себе на счет. Позже, со своего абонентского номера телефона он перевел похищенные денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и потратил на собственные нужды. Примерно 09.03.2024, ему позвонил 1, который спросил у него, зачем он (ФИО1) украл у него ( 1) деньги. Он ответил, что ему нужны были денежные средства и что в конце месяца он ему ( 1) все вернет. В настоящее время ущерб в сумме 18 000 рублей он д. Вити возместил, перевел ему на банковскую карту открытую в ПАО «Сбербанк» указанные денежные средства двумя платежами — 16 000 рублей и 2 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.81-84, 107-109, 115-117)
В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, дополнил, что он извинился перед потерпевшим.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего 1, пояснившего, что 07.03.2024 вечером он находился у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, куда он пришел с просьбой к Свидетель №1 помочь установить на его мобильном телефоне приложения ОА «Альфа Банка» для получения кредита в АО «Альфа Банке». Он ввел код и дал телефон Свидетель №1, чтобы он перевел деньги со счета банка на его ( 16) лицевой счет. У Свидетель №1 были ФИО1 и 15 На следующий день он обнаружил, что с его банковской карты сняли 9 000 рублей, потом еще 9 000 рублей, по номеру телефона определил, что деньги с его карты переведены по номеру телефона ФИО1. Он (Свидетель №1) позвонил тети ФИО1 и сообщил о случившемся, она позвонила матери ФИО1, сообщила, что ФИО1 украл у него ( 16) деньги. Через два дня ФИО1 перевел на его банковскую карту 16 000 и 2000 руб., двумя платежами и принес извинения, претензий он не имеет. Он не разрешал ФИО1 распоряжаться его денежными средствами. У него ( 16) сезонная работа, занимается выпасом скота, ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 6 200 рублей ежемесячно. Причиненный ущерб в размере 18 000 рублей для него является значительным.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, сидели в телефонах. Через какое-то время пришел 1, просил Свидетель №1 перевести деньги со счета «Альфа-Банка» на его счет. В это время к Свидетель №1 пришел ФИО1, стал спрашивать, где ему взять деньги, чтобы уехать в г.Новосибирск на работу. ФИО1 предложил ему ( 17) поехать с ним в г.Новосибирск, он ( 17) согласился. Вместе с ФИО1 на такси они поехали в г.Карасук, а потом в г.Новосибирск, проживали в общежитии. За проезд и проживание всегда рассчитывался ФИО1 и его друг.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО1, 1 являются его знакомыми, Свидетель №2 - другом. 07.03.2024 года, около 19 часов 00 минут, к нему домой пришел 7, около 21 часа пришел 1, который попросил его помочь оформить кредит и перевести денежные средства между его счетами в телефоне, так как сам 37 не умеет пользоваться мобильным приложением АО «Альфа-Банк». Со второй попытки они с 41 оформили кредит от его ( 1) имени в АО «Альфа-Банке». К этому времени у него дома находился ФИО1, который пришел ранее. Дмитрий был встревожен, так как на кануне он поругался со своими родственниками и сообщил ему, что он хочет уехать из <адрес>. Дмитрий стал спрашивать у них всех, где ему можно достать денежные средства, так как он собирался в <адрес>. После этого, когда уже Дмитрий сидел вместе с ними, он (Дмитрий) увидел, что он (Свидетель №1) осуществлял операции в мобильном телефоне 42, в это время Дмитрий спросил у 36 разрешения взять его мобильный телефон, чтобы посмотреть баланс счета 38, на что 1 изначально отказывал Дмитрию, но позже дал согласие. Дмитрий взял телефон 43 и вышел на кухню. Там же, на кухне, находился 7. Он с 47 находился в зальной комнате. Какие действия Дмитрий совершал в телефоне 39 он не видел. После чего Дмитрий вернул телефон 40, он (Свидетель №1) был увлечен своим телефоном, переписывался смс - сообщениями в мессенджере «В Контакте». Через некоторое время Дмитрий попросил у него телефон, чтобы вызвать ему автомобиль такси. Он (Свидетель №1) ему (Дмитрию) ответил отказом, в связи с тем, что у него на телефоне не было денежных средств. Тогда Дмитрий попросил телефон у 45, чтобы позвонить. 46 передал в руки Дмитрия телефон, тогда Дмитрий начал искать номер телефона такси. Он (Свидетель №1) вышел на улицу курить, а когда вернулся, Дмитрий разговаривал по телефону 44 с диспетчером такси. После звонка Дмитрий очень нервничал, что автомобиль очень долго едет, и пока ждал еще несколько раз звонил в службу такси. Когда Дмитрий сказал, что автомобиль такси за ним уже приехал, он спросил у Дмитрия откуда у него деньги на такси, если он (Дмитрий) пришел к нему без денег. Дмитрий ему ничего не ответил. В его присутствии Дмитрий пригласил 48 поехать вместе с ним в г. Карасук. Перед приездом автомобиля такси он взял в руки телефон 49 и увидел, что со счета АО «Альфа-Банк» был совершен перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей и 9 000 рублей по номеру телефона, он понял, что переводы совершил Дмитрий, о чем сообщил 18 (л.д. 70-73)
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что плохо помнит события того дня, поскольку прошло много времени.
- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024, с участием 1, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Редми 9А» («Redmi 9A»), принадлежащий 1 В телефоне установлено мобильное приложение «Альфа-Банк», в истории данного приложения имеются сведения о двух переводах в сумме 9 000 рублей каждый на счет телефона № - ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 и 21:54. Со слов 1, номер телефона № принадлежит ФИО1 (л.д. 22-28);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024 с участием Свидетель №1, в ходе которого осмотрена квартира, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №1 сообщил, что денежные средства с телефона, принадлежащего 1, находясь в кухне дома, переводили ФИО1 и 15 (л.д. 29-33);
- выпиской по счету № за период с 07.03.2024 по 07.03.2024, согласно которой 07.03.2024 по счету проведены две операции по списанию денежных средств в сумме 9 000 рублей и 9 000 рублей на номер +№, обслуживаемый оператором МТС (л.д. 49);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.07.2024, в ходе которого осмотрены ответы на запрос из банка АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», полученные посредством электронного документооборота. В ответе банка АО «Альфа-Банк» содержатся сведения по счету № за период с 1 по 15 марта 2024 года. Владелец счета Потерпевший №1. Дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета – Российский рубль. В строке 22 ответа имеются сведения о списании со счета 9000 рублей в пользу МТС № ДД.ММ.ГГГГ в 17:23:33. В строке 24 ответа имеются сведения о списании со счета 9000 рублей в пользу МТС № ДД.ММ.ГГГГ в 17:54:45.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» представлены сведения по карте № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ № счета 40№, тип карты - mir. ADVANCED, валюта карты-810, ОСБ открытия карты – №, дата открытия карты – ДД.ММ.ГГГГ, владелец карты – 3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В строке 35 ответа содержатся сведения о зачислении на счет карты 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17:37:14. В строке 36 ответа содержатся сведения о зачислении на счет карты 9000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:12 (л.д. 56-58);
- ответом на запрос АО «Альфа-Банка», полученным посредством электронного документооборота, согласно которому счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1. Ответ содержит сведения об операциях по счету: ДД.ММ.ГГГГ.17-23-33 в пользу МТС.+№ сумма - 9 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ.17-54-45 в пользу МТС.+№ сумма - 9 000 рублей (л.д. 59);
- ответом на запрос ПАО «Сбербанк», полученным посредством электронного документооборота, согласно которому на имя ФИО1 открыта банковская карта № на счет которой 07.03.2024 зачислены денежные средства в сумме 7000 рублей и 8000 рублей (л.д. 60-63).
Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных выше доказательств, относимым допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность 3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Так, решая вопрос о допустимости приведённых доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Показания потерпевшего 1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд признаёт допустимыми доказательствами, так как потерпевший и свидетели допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им их процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвующих в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.
Суд признает показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия достоверными, т.к. они подтверждены другими доказательствами по делу, исследованными выше в приговоре.
Установлено, что именно ФИО1 действуя умышленно, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 23 минут 07 марта 2024 года, действуя с единым преступным умыслом, путем перевода денежных средств, не имея прав владения, пользования и распоряжения денежными средствами, находящимися на карте, совершил указанное преступление -
похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО « Альфа Банка» - «Новосибирск-площадь Маркса» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1.
Судом не установлено наличие денежных обязательств 1, членов его семьи перед ФИО1, не представлены они и стороной защиты.
О корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим, членами его семьи и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами 1, о чем пояснил в судебном заседании потерпевший 1 и свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, кража денежных средств потерпевшего была совершена ФИО1 против воли потерпевшего, в условиях не очевидности для него.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета".
По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. (п.25.2)
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу об умышленном и осознанном совершении подсудимым противоправного деяния.
Преступление было доведено до конца.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.
Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.
Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, т.к. денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета банка АО «Альфа-Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, исходя из материального положения 1, т.к. он официально не работает, источником дохода потерпевшего является заработная плата, получаемая за сезонную работу (выпас скота) размер которой составляет 20 000 рублей в месяц, в собственности имеет квартиру, в которой проживает, а также автомобиль «ВАЗ 2107» в не рабочем состоянии, кредитные обязательства.
Объем похищенного имущества доказан в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей оснований не доверять которым у суда не имеется, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.
Нашел своё подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение преступления, т.к. ФИО1, похитив имущество потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению.
Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее профессиональное образование, на специализированном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 103), УУП МО МВД России «Карасукский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).
Свою защиту в судебном заседании ФИО1 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения).
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия – 05.07.2024 (л.д.81-84), 21.07.2024 (л.д.107-109), 21.07.2024 (л.д.115-117), при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
Данные действия ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является опасный рецидив преступлений, учитывая, что ФИО1 будучи судимым приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 25.03.2021 к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), в связи с чем наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого, основания для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
В материалах уголовного дела имеются данные о личности подсудимого, свидетельствующие об его устойчивой противоправной направленности поведения, склонности к совершению преступлений (л.д. 88, 89-90, 91-95, 99-101).
Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания.
С учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа при назначении наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.
Суд считает, что указанное наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режим, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- 2 ответа на запросы: из банка АО «Альфа-Банк» по банковскому счету №, открытому на имя 1, из ПАО Сбербанк, по банковской карте № открытой на имя ФИО1, оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-159/2024;
- сотовый телефон «Редми 9А» («Redmi 9A») считать возвращенным по принадлежности 1 (л.д. 64).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным 3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.
Председательствующий судья /подпись/ Т.В.Костенко