УИД05RS0018-01-2022-015445-20
Дело №2а -69/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО7 о взыскании налога на имущество физического лица и пени, транспортного налога и пени, земельного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании налога на имущество физического лица и пени, транспортного налога и пени, земельного налога и пени.
Согласно доводам иска, следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрирован по адресу: 367092 <адрес> <адрес> <адрес>, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было выставлено требование от 10.02.2019 №22046, от 04.02.2021 №3267, от 15.03.2021 №14135, от 20.12.2021 №50327, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, ст.ст.1,2 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц», на основании сведений полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК ПФ, ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физического лица, ввиду наличия в собственности имущества, указанном в налоговом уведомлении, приложенных к иску.
В соответствии с главой 31 НК РФ, постановления Махачкалинского городского собрания от 03.10.2005 №17-2в «О земельном налоге», Решения Собрания депутатом ГОсВД г.Махачкала от 18.02.2016 №6-2а «О земельном налоге», ФИО1 является плательщиком земельного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся на праве собственности земельные участки.
В соответствии со ст.ст.356-363.1 Главы 28 Транспортный налог части 2 Налогового кодекса РФ, Закона РД от 02.12.2022 №39 «О транспортном налоге», ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства.
В ввиду неисполнения ФИО1 требований об уплате налога, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, где должником выступал ФИО1, который был вынесен.
Позже поступило кассационное определение №2а-199\2022 от 11.08.2022 года об отмене ранее вынесенного судебного приказа, в связи с тем, что в соответствии со ст.123.7 КАС РФ от должника поступили возражения относительно его исполнения. При подготовке данного заявления выяснилось, что задолженность ФИО1 не погасил.
Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО9, ИНН № недоимку за 2020, 2017, 2019, 2016, 2018 года по :
налогу на имущество физического лица, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах ГОсВД в размере 156 рублей, пени 2.28 рублей;
налог на имущество физического лица, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах ГОсВД в размере 166 527 рублей, пени 749.37 рублей;
транспортный налог с физического лица в размере 1992.28 рублей пени 6.31 рублей;
земельный налог с физического лица, обладающего земельным участком, расположенным в границах ГОсВД 154 928 рублей и пени 366.85 рублей, итого сумма налогов и пени на общую сумму 324728.09 рублей.
Представителем ответчика ФИО1, ФИО2, действующим по доверенности, заявлен встречный иск о признании задолженности по земельному налогу за 2018, 2019 налоговые периоды, безнадежной к взысканию в связи с утратой Инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы возможности взыскания недоимки по земельному налогу.
Согласно встречного иска, следует, что ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы заявлены требования о взыскании земельного налога в размере 154 928, пени в размере 366.85 рублей.
Согласно налогового уведомления от 03.08.2020 года №19902822 представлен расчет подлежащей уплате недоимки по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером № в том числе за 2018 налоговый период.
Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы заявление о вынесении судебного приказа подано только в мае 2022 года.
Вынесенный судебный приказ отменен Кассационным определением от 01 августа 2022 года, в том числе из за пропуска срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, установлен факт пропуска налоговой инспекцией срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание.
Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы утратила право на принудительное взыскании с недоимки по земельному налогу за 2018 налоговый период в 2020 году.
Позже истцом ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы подано заявление об уточнении и уменьшении суммы иска, отказа от части исковых требований в связи со сторнированием задолженности и частичной оплатой, отказ от иска в части налога на имущество в размере 166683 рубля и пени 751.65 рублей, транспортного налога в размере 1992.28 рубля, и пени 6.31 рублей, а также земельного налога в размере 94 421.2 рублей и пени 366.85 рублей. просят суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу 60 506.80 рублей.
Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте их рассмотрения, так как их явка не является обязательной и не признана таковой судом, согласно ст.150 КАС РФ, ч.2 ст.289 КАС РФ.
ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы направил суду письменные возражения на иск, согласно которым, требования иска не признают, просят в его удовлетворении отказать. Мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г.Махачкалы по делу №2а-199\2022 вынесен 19.05.2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по имущественному, земельному, транспортному налогам и пени, в общей сумме 324 728.09 рублей с должника.
Судебный приказ от 19.05.2022 года отменен Пятым кассационным судом общей юрисдикции кассационным определением от 01.08.2022 года по делу №88А-7082\2022. Основанием приведено то, что по причине выражения не согласия должником с порядком исчисления налогов, требование о вынесении судебного приказа не является бесспорным и не подлежит рассмотрению в рамках приказного производства. Все требования, налоговые уведомления направлены в «Личный кабинет налогоплательщика». В абзаце втором на странице десятой кассационной жалобы, должник подтверждает, что пользуется «Личным кабинетом налогоплательщика». При несогласии с расчетом налогов, с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, с примененной налоговым органом ставки налогообложения, получив налоговые уведомления, требования, налогоплательщик имел право направить в налоговый орган свои возражения, чего сделано не было.
В требовании №50327 от 20.12.2021 года об оплате задолженности в сумме 332 089.28 рублей по налогам и 1 162.07 рублей пени. Инспекцией указан срок для добровольной оплаты задолженности до 02.02.2022 года. Соответственно шестимесячный срок (п.2 ст.48 НК РФ) для подачи заявления о выдаче судебного приказа истекает 02.08.2022 года. Инспекцией заявление мировому судье было подано как указывает сам должник-23.03.2022 года(второй абзац страницы пятой кассационной жалобы), судебный приказ вынесен 19.05.2022 года, что подтверждает несоответствие обстоятельствам дела, утверждаемого должником- о пропуске срока для обращения Инспекции к мировому судье.
Во встречном административном исковом заявлении должник просит признать задолженность по земельному налогу за 2018 год безнадежной к взысканию. По данному делу рассматривается задолженность по земельному налогу за 2018-2019-2020 годы, где за 2018 год земельный налог 15957 рублей, что видно из требований и налогового уведомления №19902822. В налоговом уведомлении №9776505 налоги только за 2020 год. Оснований признать безнадежной задолженность, как за 2018 год так и за 2019-2020 года не имеется.
В определении от 01.08.2022 года кассационный суд не дал выводов о пропуске инспекцией срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа. Также, в судебном акте разъяснено, что после отмены судебного приказа, инспекция имеет право на обращение в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженность в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ. Инспекция воспользовалась правом и подала 25.08.2022 года соответствующий иск с соблюдением шестимесячного срока.
Исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно ч.3 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1);
Согласно материалов дела следует, что ответчик ФИО1 находится на налоговом учете, имеет ИНН №
Согласно налогового уведомления №19902822 от 03.08.2020 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты земельного налога за 2018 года в размере 15 957 рублей за период 1 месяц 2018 года за земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>, за 2019 год земельный налог в размере 191 483 за земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в районе ДСК <адрес> <адрес>, земельный налог за 2019 год в размере 9 412 рублей за земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.
Согласно налогового уведомления №97776505 от 01.09.2021 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты земельного налога за 2020 год в размере 91 876 рублей, которые необходимо уплатить в срок до 01.12.2021 года, за земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в районе ДСК <адрес> <адрес>, и кадастровый №, расположенного в г.Махачкала п.Сулак.
Согласно требования об уплате налога, сбора, пени №50327 по состоянию на 20 декабря 2021 года, составленного ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты земельного налога, срок уплаты согласно закона 01.12.2021 года в размере 154 928 рублей и земельного налога, срок уплаты 01.12.2021 год в размере 101 88 рублей, и пени по земельному налогу в размере 45.85 руб, и 366.85 рублей, которые необходимо уплатить в срок до 02 февраля 2022 года.
В последующем инспекция обращается 16.05.2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка №4 Кировского района г.Махачкалы за вынесением судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 19 мая 2022 года по делу 32а-199\2022.
04.07.2022 года должник ФИО1 обращается с кассационной жалобой на указанный судебный приказ от 19 мая 2022 года, и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 года по делу 388А-7082\2022, судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Махачкалы от 19 мая 2022 года отменяет, с разъяснением возможности предъявления иска в порядке главы 32 КАС РФ.
С настоящим административным иском истец ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обращается с иском согласно штампу 25.08.2022 года.
Из Кассационного определения Пятого Кассационного суда общей юрисдикции следует, что судья проверив доводы кассационной жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
При этом в обоснование доводов об отмене судебного акта указано на выраженное ФИО1 в кассационной жалобе несогласие с порядком исчисления налогов, а также несогласие с бесспорным характером заявленных требований, ввиду пропуска срока обращения и отсутствия какой-либо задолженности.
Одновременно суд кассационной инстанции указывает о том, что не вправе предрешать вопросы о достоверности доказательств, и определять какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела, со ссылкой на п.2 ч.1 ст.329 КАС РФ.
Таким образом, исходя из содержания Кассационного определения, не следует, что судебный приказ является незаконным, и был вынесен с нарушением сроков обращения к мировому судье, а отменен ввиду выраженного ФИО1 несогласия с судебным приказом.
При этом срок обращения в суд истекал исходя из содержания требования об уплате налога, сбора за №50327 от 20 декабря 2021 года, 02 августа 2022 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа. Инспекция обратилась. 16.05.2022 года, то есть своевременно.
С настоящим иском налоговый орган также обратился своевременно после отмены судебного приказа 01 августа 2022 года, 25.08.2022 года.
Из материалов дела, следует, что инспекция в иске изначально просила суд взыскать задолженность по земельному налогу за период 2018-2020 года, на общую сумму недоимки 154928 рублей и пени 366.85 рублей.
Уточнив требования иска, инспекция просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности за указанный период в размере 60 506.80 руб.
Ответчиком была представлена квитанция от 15.06.2023 года, уплаченная на сумму 46 000 рублей, оплата земельного налога за 2020 год, получателем указан ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы.
Суд считает необходимым зачесть указанную сумму земельного налога за 2020 год, в счет оставшейся недоимки по земельному налогу по иску за 2018-2020 года 60 506.80 рублей, так как уплачен в пользу инспекции по месту расположения земельного участка, в пользу бюджета.
Заявленный встречный иск не подлежит удовлетворению, так как сумма задолженности за 2018-2019 год, по земельному налогу не является безнадежной, инспекция направила налоговые уведомления и требование в адрес ответчика, обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, с настоящим иском, таким образом производила действия по принудительному взысканию налога, сроки для взыскания не истекли.
Согласно п.4 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ч.1 ст.388 Земельного кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.
Таким образом, инспекция Кировского района г.Махачкалы производила необходимые действия по взысканию налога, оснований для признания ее безнадежной отсутствуют.
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)
При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения уточненного административного иска о взыскании задолженности по земельному налогу за период 2018-2020 года частично в размере 14506.8 руб. с учетом произведенной ответчиком оплаты.
Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, ч.1 ст.114 КАС РФ, так как истец освобожден по закону от уплаты судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска, госпошлина взыскивается с ответчика в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом по земельному налогу в сумме 14 506.8 рублей, за период 2018-2020 года, и отдельного госпошлину в доход государства 400 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.
Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 г.
Судья А.Ч.Абдулгамидова