№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Арт-Фасад» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Арт-Фасад» о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за юридической помощью по вопросу сопровождения сделки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Арт-Фасад» заключен договор на выполнение работ (оказание информационных и юридических) услуг №. Стоимость работ и услуг по договору составляет 300 000,00 рублей. Истец оплатил услуги в размере 150 000,00 рублей, чек ему выдан не был. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец вынужден был обратиться с претензией, на которую ответчик не ответил, в добровольном порядке возвращать денежные средства отказался. Так как услуги истцу не оказаны, расходов по договору у исполнителя не было, истец имеет право на возврат денежных средств в полном объеме и уплаты неустойки. действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000,00 рублей. В связи с указанным, ФИО2 просит взыскать с ответчика денежные средства в арзмере 150 000,00 рублей, неустойку в размере 150 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, 5000,00 рублей расходы на юридические услуги и штраф 50%.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям. изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Арт-Фасад», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Арт-Фасад» заключен договор № на выполнение работ (оказание информационных и юридических) услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультационные, информационные, правовые услуги относительно заключения заказчиком в будущем договора о приобретении лома металла, металлических конструкций и иных изделий из металла. Также исполнитель обязуется сопровождать сделку по заключению основного договора купли-продажи металла.

В соответствии с п. 3.1 договора срок действия договора определен сторгнами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору составляет 300 000,00 рублей. Авансовый платеж в размере 150 000,00 рублей оплачивается в день заключения договора. Оставшаяся сумма в размере 150 000,00 рублей оплачивается заказчиком исполнителю в день заключения предварительного либо основного договора купли-продажи согласованного количества металла.

Стороны пришли к соглашению, что в случае отказа заказчика от заключения основного договора купли-продажи металла денежная сумма в размере 150 000,00 рублей подлежит возврату исполнителем заказчику.

Истец произвел оплату исполнителю денежных средств в сумме 150 000,00 рублей, что подтверждается распиской ФИО6 (л.д.15). То обстоятельство, что денежные средства получены ФИО6 как исполнительным органом юридического лица ООО «Арт-Фасад» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО6 является директором и учредителем ООО «Арт-Фасад», сылкой в расписке на основания получения денежных средств – договор № от ДД.ММ.ГГГГ. последующей перепиской сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Телеграмм» представителем истца директору ООО «Арт-Фасад» направлена претензия, текст которой истцом, его представителем в суд не представлен.

Ответчиком истцу направлено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ и о проведении взаимных расчетов: 10 000,00 рублей являются фактически понесенными расходами исполнителя (за предоставление информации о количестве требуемого металла, предоставление правоустанавливающих документов, выезд исполнителя к месту нахождения объектов) и 140 000,00 рублей подлежат возврату ФИО2

Данное соглашение истцом не подписано, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом доказательств уведомления ответчика об односторонем отказе от исполнения договора не представлено. Между тем, указанный договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ вследствие одностороннего отказа исполнителя от договора в связи с непредставлением заказчиком дополнительных документов и не выражение им намерений о заключении основного договора в совершении сделки, что подтверждается письмом ООО «Арт-Фасад».

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

По условиям заключенного между сторонами договора, стороны пришли к соглашению, что в случае отказа заказчика от заключения основноо договора купли-продажи металла денежная сумма в размере 150 000,00 рублей подлежит возврату заказчику.

Доказательств частичного исполнения обязательств по договору, также как и несения расходов при исполнении договора возмездного оказания услуг ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Арт-Фасад» денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 150 000,00 рублей следует удовлетворить.

Иные требования истца – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанные на положениях закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, так как Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями работ, услуг. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Предмет заключенного между истцом и ответчиком договора, а также содержание соглашения о расторжении договора свидетельствуют о том, что договор оказания услуг с ООО «Арт-Фасад» заключен ФИО2 не для личных, семейных и домашних нужд.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истуом не представлено доказательств несения им расходов на юридические услуги в сумме 5000,00 рублей, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов на юридические услуги в размере 5000,00 рублей не имеется.

При подаче иска государственная пошлина истцом не оплачена со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлено, что положения вышеуказанного закона к возникшим правоотношениям применению не подлежат, между сторонами подлежат распределению расходы по оплате государственной пошлины в бюджет.

В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 150 000,00 рублей с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200,00 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскани инеустойки в сумме 150 000,00 рублей, а также компенсации морального вреда, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500,00 рублей (4200,00 руб. + 300,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 450.1, 453, 782 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 4, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арт-Фасад» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору на выполнение работ (оказание информационных и юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 150 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Арт-Фасад» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 200,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.