РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6127/2022 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также в случае неисполнения решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив, начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, мотивируя свои требования тем, что в результате действий водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (собственник фио), причинены механические повреждения.
Поврежденный в ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования ТС №0079220-202515044/20-ТФ по риску АВТОКАСКО (ущерб, угон) (Страхователь, Выгодоприобретатель фио), со сроком действия с 27.10.2020г. по 26.10.2021г.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП 12.10.2021г., на момент происшествия, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ОСАГО РРР № 5053791468 от 16.11.2020г.
Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был зафиксирован на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно представителем независимой экспертной организации, о чем составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства/направлением на ремонт.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «РОЛЬФ МОТОРС».
Согласно счета №60488075 от 28.02.2022г. ООО «РОЛЬФ МОТОРС», фактические затраты на восстановительный ремонт ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составили сумма (в том числе НДС).
Страховое возмещение в размере сумма за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА страховой компанией выплачено.
Согласно административному материалу ГИБДД, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение, что послужило причиной повреждения, застрахованного в ООО СК «Согласие» транспортного средства.
СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма
Поскольку на настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма (сумма - сумма).
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просит снизить сумму взыскания в связи с тяжелым материальным положением.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ право кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.10.2021г. в 19:20 по адресу: адрес, Маршала ФИО2 пр-т, д.92 в результате действий водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 12.10.2021г., административным материалом, представленными в материалы дела.
Поврежденный в ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования ТС №0079220-202515044/20-ТФ по риску АВТОКАСКО (ущерб, угон) (Страхователь, Выгодоприобретатель фио), со сроком действия с 27.10.2020г. по 26.10.2021г.
Условия, на которых заключался указанный договор страхования между истцом и страхователем, определены в стандартных Правилах страхования средств наземного транспорта.
Согласно административному материалу ГИБДД, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение, что послужило причиной повреждения, застрахованного в ООО «СК «Согласие» транспортного средства.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18810377216800133572 от 12.10.2021г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумма
Между тем, потерпевшая сторона 15.10.2021г. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы, а также предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.
Объем и характер повреждений марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был зафиксирован на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.
В соответствии с условиями договора и Правилами страхования ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем (убыток №247719/21) и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «РОЛЬФ МОТОРС», поскольку, согласно условиям страхования Полиса КАСКО, установлена форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по выбору Страховщика (направление на ремонт №247719/21).
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Согласно счета №60488075 от 28.02.2022г. ООО «РОЛЬФ МОТОРС», фактические затраты на восстановительный ремонт ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составили 611 467,сумма. (в том числе НДС), что подтверждается также окончательным заказ-нарядом №60488075 от 20.10.2021г, актом приема-передачи выполненных работ №60488075 от 28.02.2022г., страховым актом №247719/21 от 01.04.2022г.
Судом установлено, что платежным поручением №130319 от 19.04.2022г. страховая компания ООО «СК «Согласие», исходя из положений Правил добровольного страхования транспортных средств, условий страхования по страховому продукту АВТОКАСКО, произвело ООО «РОЛЬФ МОТОРС» выплату страхового возмещения в размере реального ущерба сумма за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.
Судом также установлено, что на основании требований истца и в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002г. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие», причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма (п. «б» ст.7 Закона Об ОСАГО) (платежное поручение №40790 от 01.06.2022г.).
Некомпенсированная стоимость ущерба составила сумма (сумма - сумма).
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба (ст.15, п.1 ст. 1064, ст.1072, п.1 ст.1079 ГК РФ).
Между тем, выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы (п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п.2.1, п.3.2. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков от 18.12.2008г.).
Вместе с тем, Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.
Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот Закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.
Закон об ОСАГО не препятствует включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав, подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.
Так как отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу, то истец предъявляет требования в размере реального ущерба сумма, что в рассматриваемом случае подтверждается документами ООО «РОЛЬФ МОТОРС» о ремонте поврежденного автомобиля.
До настоящего времени причиненный имуществу страхователя ООО «СК «Согласие» ущерб ответчиком не возмещен.
На настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП 12.10.2021г., произошедшего по его вине, доказательств обратного не представлено.
При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 ущерба в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).
Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму задолженности не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца в размере сумма
Учитывая, что истец понес судебные расходы в виде почтовых расходов в размере сумма, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании вреда в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова