74RS0002-01-2025-004793-10

Дело 2-4273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Петровой Н.Н.

при секретаре Денисламовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 203 901 руб., штрафа 50%, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., расходов на оценку в размере 27 000 руб.

В основание иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в следствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством УАЗ г/н №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia Ceed г/н №. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции путём передачи данных в АИС ОСАГО, присвоен №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ОСАГО XXX №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения 47 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с претензией о восстановлении нарушенного права, в удовлетворении которой было отказано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении участия не приняла.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ООО «Стройэнергоресурс» СПАО «Ингосстрах», Служба финансового уполномоченного в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СК «Согласие» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Kia Ceed г/н №, собственник ФИО1

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в следствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством УАЗ г/н №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia Ceed г/н №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) и сведения переданы профессиональному объединению страховщиков, присвоен №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения 47 100 руб.

В Заявлении выбран способ осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления на расчетный счет денежных средств по указанным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения №-пр где стороны договорилась о страховом возмещении путем перечисления на расчетный счет денежных средств по указанным потерпевшим реквизитам, истцом предоставлены реквизиты счета в банке ВТБ (ПАО).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком было организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №-пр от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 68 100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 47 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом №/УБ уведомил истца о принятом решении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек, поскольку сведения о ДТП были переданы лицом, не являющимся участником ДТП, а также о возможности предоставить согласие на доплату стоимости ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 47 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» поступила претензия с требованием выдать направление на ремонт.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано.

Истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Финансовый уполномоченный, проведя независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта ТС истца, пришел к выводу об исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО и решением №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2, 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

В соответствии с п/п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества, предусмотрена п. 12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Таким образом, в силу п/п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закона об ОСАГО также не предусматривает.

Как следует из материалов дела, при обращении в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения истец выразила свое волеизъявление на получение страхового возмещения в денежном выражении путем перечисления безналичным способом на предоставленные банковские реквизиты, что и было сделано ответчиком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения №-пр, где стороны договорилась о страховом возмещении путем перечисления на расчетный счет денежных средств с учетом износа по указанным потерпевшим реквизитам, истцом предоставлены реквизиты счета в банке ВТБ (ПАО).

Таким образом, истец однозначно и недвусмысленно сделала свой выбор относительно формы страхового возмещения в виде денежной выплаты, заявление и соглашение подписаны собственноручно истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном п/п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО. а, следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В соответствии с п.п. 18 и 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Поскольку между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» имело место соглашение в рамках урегулирования спора по договору ОСАГО, что является законным основанием для выплаты страхового возмещения в денежном выражении с учетом износа, в действиях страховой компании нарушений прав потерпевшего не усматривается.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заданию Финансового уполномоченного по обращению истца, установлена стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа 63 900 руб., с учетом износа 42 900 руб.

Таким образом, ООО «СК «Согласие», произведя выплату страхового возмещения в размере 47 100 руб., исполнила свои обязательства по договору ОСАГО перед истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат отказу.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа 50%, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., расходов на оценку в размере 27 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «СК «Согласие» (ИНН №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова