Решение по делу № 2-114/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-114/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 03 марта 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2015 г. в размере 156238 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 59082 руб. 64 коп.; 77249 руб. 34 коп. – проценты по состоянию на 20.01.2023 г. и далее, начиная с 21.01.2023 г., по день фактического исполнения обязательства по ставке 29,9 % годовых от остатка суммы основного долга; 19906 руб. 24 коп. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 20.01.2023 г.; взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 21.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых от суммы основного долга и процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325 руб. Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. Между АО «Банк Советский» и ФИО2 06.05.2015 г. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80000 руб. на срок до 06.06.2042 г. под 29,90% годовых. Договор заключен путем направления ответчиком в адрес Банка Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Общих условиях потребительского кредитования физических лиц ЗАО «Банк Советский», и избранного тарифного плана, предоставить ему овердрафт, а также открыть в Банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование Банковскую карту для совершения операций по карточному Счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете. В соответствии с Условиями ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени (неустойка) в установленном договором размере за каждый день просрочки исполнения, порядок расчета указан в условиях (п.3.10. Условий). Ответчик был ознакомлен с условиями, о чем в предложении содержится подпись ответчика. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. по делу № А56-94386/2018 акционерное общество БАНК «СОВЕТСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обращалась к мировому судье судебного участка № 41 Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, определением мирового судьи от 23.03.2021 г. приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 28.03.2022 г. был заключен договор уступки требования (цессии) № 2022-3864/122, согласно которому к ФИО1 перешло право требования по кредитному договору <***> от 06.05.2015 г., заключенному между АО «Банк Советский» и ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, до проведения судебного заседания от него поступил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором последний полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, в связи с чем просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых последний не согласился с доводами искового заявления, указав, что действительно, между ним и АО «Банк Советский» 06.05.2015 г. был заключен кредитный договор, но с 2019 г., в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, его материальное положение резко ухудшилось, и он не смог полностью оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия срока исковой давности, одновременно указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Неисполнение обязательств по кредитному договору связано с потерей дохода, о чем банку было известно.

Третье лицо АО «Банк «Советский», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание своего представителя не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом, своей позиции относительно заявленных требований не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1 пп.1, 4).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пп.1, 3 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пп.1, 2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из содержания п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.05.2015 г. между АО «Банк Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 80000 руб. под 29,90% годовых, выпустив банковскую карту на имя ответчика «Лучшая карта» (СТ Gold).

Кредит предоставлен на срок 325 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с выбранным тарифным планом и составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.6 Предложения о заключении смешанного договора).

Согласно п.12 Предложения о заключении смешанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств).

Ответчик был ознакомлен с условиями, о чем в предложении о заключении смешанного договора содержится его подпись.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Между тем, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 28.03.2022 г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 согласно которому к ФИО1 перешло право требования по кредитному договору <***> от 06.05.2015 г., заключенному между АО «Банк Советский» и ФИО2 25.04.2022 г. цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122.

Из представленных истцом материалов дела усматривается, что 13.08.2020 г., по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 41 Тверской области от 23.03.2021 г. указанный судебный приказ был отменен по причине возражений со стороны должника.

В период с 03.07.2019 г. по 28.02.2020 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и уплате процентов.

Из представленного расчета следует, что у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 156238 руб. 22 коп. из которых: сумма основного долга – 59082 руб. 64 коп.; 77249 руб. 34 коп. – проценты по состоянию на 20.01.2023 г.; 19906 руб. 24 коп. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 20.01.2023 г.

Размер задолженности подтверждает материалами дела и расчетом истца, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Суду не было представлено доказательств, опровергающих указанный расчет, а также доказательства, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов и неустойки, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к убеждению, что при заключении кредитного договора кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

Исходя из размера суммы долга, взыскание неустойки в размере 19906 руб. 24 коп., о снижении которой ходатайствует истец, не противоречит требованиям законодательства, не является завышенной, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Факт подписания сторонами кредитного договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера неустойки за пользование кредитом. Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы долга с процентами в установленный договором срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по стоянию на 20.01.2023 г. являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее, суд, руководствуясь п.2 ст.809, ст.425 ГК РФ, учитывая, что условия кредитного договора о выплате долга ответчиком не исполнены, приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых и неустойки по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 21.03.2023 г. по дату фактического возврата суммы основного долга.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий, связанных с пропуском истцом срока исковой давности. Из письменного ходатайства следует, что задолженность по кредитному договору образовалась в период с 29.03.2019 г. судебный приказ о взыскании задолженности выдан 13.08.2020 г. определением от 23.03. 2019 г. отменен, приостановка срока исковой давности составила 7 месяцев 10 дней. Указанный иск подан в суд 17.01.2023 г.

Разрешая указанное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела № 2-1342/2020 по заявлению АО «Банк Советский», в лице конкурсного управляющего акционерного общества Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, следует, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно штампу на конверте, 08 августа 2020 года.

Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 41 Тверской области 13 августа 2020 г., определением от 12 декабря 2022 г., данный судебный приказ отменен. Исковое заявление направлено в суд 17 января 2023 г.

По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячными платежами по частям (минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом).

С учетом указанных выше правовых положений, приведенных дат обращения в суд, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 03.07.2019 г. по 28.02.2020 г. прервался 08 августа 2020 г., и, с учетом исключения срока приказного производства на момент предъявления настоящего иска, не истек, а поэтому последствия пропуска срока исковой давности, как заявляет ответчик, в сложившихся правоотношениях применены быть не могут.

Согласно чекам по операции от 17.01.2023 г., истец, при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 4325 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2, в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4325 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....... ......., паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ....... ......., в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2015 г. в размере 156238 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч двести тридцать восемь) руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга 59082 (пятьдесят девять тысяч восемьдесят два) руб. 64 коп.; 77249 (семьдесят семь тысяч двести сорок девять) руб. 34 коп. – проценты по состоянию на 20.01.2023 г.; 19906 (девятнадцать тысяч девятьсот шесть) руб. 24 коп. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 20.01.2023 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору <***> от 06.05.2015 г. по ставке 29,90% годовых, начиная с 21.01.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по кредитному договору <***> от 06.05.2015 г., начиная с 21.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых от суммы основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 4325 (четыре тысячи триста двадцать пять) руб..

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов