Решение по делу № 2-32/2025 от 07.02.2025

Дело №2-32/2025г. (2-548/2024г.)

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025г. с. Тлярата

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдусаламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» в лице представителя по доверенности ФИО4, к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

представитель ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» по доверенности ФИО4, обратилась в Тляратинский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 696 рублей 19 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» по доверенности ФИО4 в обосновании исковых требований указала, что АО "ОТБ Банк" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2, в сумме 22 185,59 руб. на срок 12 месяцев под 19,18 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 22 185,59 руб. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несовременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% процентов.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора ФИО2, неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2, составляет 66 696,19 руб.

05.09.2023г. между АО «ОТП Банк», заключен договор цессии № (уступки прав требовани», в соответствии с которым ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» принимает права (требования), возникшие у АО «ОТП Банк» на основании кредитных договоров, заключенных между АО «ОТП Банк» в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Приведя положения п.2 ст.811, п.2 ст.450 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 696,19 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Истец представитель ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» по доверенности ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечила, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, хотя извещение было направлено по адресу его регистрации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, ответчик извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36842080336656. Заявление о рассмотрении иска без его участия в суд не представил, в виду чего суд признает причину неявки ответчика, неуважительной с учетом требований ст. ст. 118 и ст.119 ГПК РФ в связи с чем, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ графика платежей, задолженности по договору от 24.01.2022г. расчета цены иска, требования (претензии), суд считает, что исковые требования представителя ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО4 к ФИО2, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно требованиям, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТБ Банк" и ФИО2, был заключен кредитный договор № от 24.01.2022г. согласно которому ФИО2, получил кредит в сумме 22 185,59 рублей под 19.18% годовых на срок 12 месяцев.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен кредит, в течение срока действия кредитного договора ФИО2, неоднократно нарушал условия данного договора в части как сроков, так и в части сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которая составила 66 696,19 руб.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентной ставке, неустойке. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, произведен по формуле простых процентов, не оспорен ответчиком.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку ответчик ФИО2, будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойки в силу условий кредитного договора и положений ст.ст.450, 811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма 66 696,19 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки, начисленной как на сумму основного долга, так и процентов, просроченных по сроку уплаты, поскольку их размер является разумным, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п.1 ст. 407 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 4 000,00 руб. по оплате госпошлины, которые являлись необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» в лице представителя по доверенности ФИО4, к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 696 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 19 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО2 издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно:

почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требовани) в размере 75 рублей 60 копеек;

по направлению копии искового заявления с приложенным к нему документами ответчику в размере 99 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Г. Магомедов