Дело № 2-412/2025

УИД: 02RS0006-01-2025-000714-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

22 сентября 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., без участия сторон, их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.03.2021 № в размере 105412,20 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Kia Rio», идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену предмета залога для проведения торгов в размере 709750 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 18.03.2021 АО «Драйв Клик Банк» (ранее – «Сетелем Банк» ООО) и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в размере 222742,91 руб., на срок 60 месяцев, под 12,9 % годовых, с обеспечением в виде залога транспортного средства «Kia Rio» на приобретение транспортного средства. Банк выполнил обязательство по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 105412,20 руб., в том числе: 102297,84 руб. – просроченный основной долг, 3114,36 руб. – проценты за пользование кредитом. Рыночная стоимость предмета залога - автомобиля составляет 709750 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки не сообщили. В силу статьи 233 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Судом установлено, что на основании заявления ответчика (л.д. 36), в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц (л.д. 59-70) и Индивидуальными условиями (л.д. 31-35) между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – «Сетелем банк» ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 18.03.2021 №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 222742,91 руб., на срок 60 мес., под 12,9 % годовых, на приобретение транспортного средства «<данные изъяты>, с залогом указанного транспортного средства, а также на приобретение услуг «Добровольное личное страхование», «Помощь на дорогах», «СМС-информатор» (л.д. 37).

Условиями договора предусмотрено гашение кредита путём выплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей 17 числа каждого месяца (с учётом выходных, праздничных дней) в размере 5068 руб., кроме последнего платежа (82407,42 руб.) (л.д. 27).

Сторонами предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 0,1 % в день на просроченную задолженность (л.д. 33).

Предоставление ФИО2 кредита в размере 222742,91 руб. подтверждается выпиской по счету № (л.д. 22), договор по безденежности ответчиком не оспорен.В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустил просрочку платежей и нарушил установленный срок погашения кредита более 60 дней в течении полугода.

Согласно расчету истца последнее внесение платежа ФИО1 произведено 05.06.2024 и по состоянию на 12.09.2024 составляет 105412,20 руб., в том числе: 102297,84 руб. – просроченный основной долг, 3114,36 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 20).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, учитывает внесение ФИО1 в период пользования кредитом сумм в погашение кредита, ответчиком не оспорен.

02.09.2024 в адрес ФИО1 направлен заключительный счёт о выплате задолженности в размере 105412,20 руб., который оставлен ответчиком без удовлетворения (л.д. 25).

В этой связи, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, определив размер задолженности, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 105412,20 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что исполнение денежного обязательства заемщика перед Банком обеспечено залогом транспортного средства «Kia Rio», идентификационный номер (VIN) №.

Залог вышеуказанного автомобиля не учтён в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (https://www.reestr-zalogov.ru), при этом суд исходит из того, что закон этого не предусматривает обязательную регистрацию залога движимого имущества (пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при установлении залога стороны не согласовали стоимость предмета залога (пункт 3 статьи 340 ГК РФ), в связи с чем, истцом представлено заключение специалиста от 25.09.2024, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства «Kia Rio», 2012 года выпуска на дату проведения оценки составляет 709750 руб. (л.д. 28-30).

Указанная оценка ответчиком не оспорена, сведений об иной рыночной стоимости предмета залога в материалы дела не представлено.

Задолженность по кредиту в размере 105412,20 руб. составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем, суд не усматривает незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости предмета залога.

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль «Kia Rio», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.03.2021, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 93).

Сведений о выбытии предмета залога в собственность иному лицу, в материалы дела не представлено, в связи с чем, ФИО1 является надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

В этой связи, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом денежного обязательства, суд полагает правильным исковые требования удовлетворить в полном объёме, взыскать в пользу АО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость транспортного средства на торгах в размере 709750 руб.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 34163 руб. (от цены иска 105412,20 руб. и требования об обращении взыскания на заложенное имущество и обеспечение иска, л.д. 16, 17), решение состоялось в пользу истца, что в силу статьи 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы.

На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, принятые определением суда от 29.08.2025 с учётом решения суда об удовлетворении иска следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 18.03.2021 № в размере 105412 руб. 20 копеек, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 34163 руб. 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Kia Rio», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи транспортного средства с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства «Kia Rio», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 709750 руб. 00 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство «Kia Rio», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принятые определениям суда от 29.08.2025 сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и может обжаловать решение в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, с подачей апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.

Председательствующий

А.В. Палагин