Дело №01-0056/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2023 года

Коптевский районный суд адрес

в составе председательствующего Петровой А.Г.,

при секретарях судебного заседания фио,

с участием государственных обвинителей фио и фио,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игольникова А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей 2020 и паспортные данные, официально не работающего, невоеннообязанного, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого

3 апреля 2012 года приговором Головинского районного суда адрес за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 1 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штеренберг Ион совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

ФИО1, являясь гражданином адрес, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, а именно водительского удостоверения, зная порядок и процедуру получения водительского удостоверения в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения адрес, приобрел при неустановленных обстоятельствах не позднее 17.10.2021 года заведомо поддельное водительское удостоверение адрес с серийным номером 192500621, выданное 17.10.2021 года на имя «STERENBERG ION» (ФИО1), ...паспортные данные, с вклеенной фотографией ФИО1, бланк которого согласно заключению эксперта № 1822 от 17.07.2022 года, проведенного ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не соответствует бланку водительского удостоверения адрес от 23.04.2021 с серийным номером 215500287 на имя «NEGRESCUL ALEXANDR» паспортные данные, представленному в качестве образца, изготовлен следующими способами: полиграфическое оформление лицевой и оборотной сторон бланка (кроме обозначения «MD» на оборотной стороне) нанесено способом цветной струйной печати; обозначения «MD» на оборотной стороне бланка нанесены способом фольгирования поверх запеченных частиц тонера (фольгирование по тонеру).

Далее ФИО1, использовал указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, в том числе 14 июня 2022 года, управляя автомобилем марки «Haval сумма прописью», регистрационный знак ТС регион, следуя по адрес, адрес адрес, и примерно в 08 часов 50 минут 14 июня 2022 года по адресу: адрес, для проверки документов был остановлен сотрудниками 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего, действуя с прямым умыслом, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, путем его предъявления старшему инспектору 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанту полиции фио в качестве документа, подтверждающего его законное право на управление транспортным средством, в связи с чем 14 июня 2022 года в 10 час 50 минут по адресу: адрес, в присутствии двух понятых вышеуказанное водительское удостоверение адрес с серийным номером 192500621 на имя «STERENBERG ION» (ФИО1) ...паспортные данные, было изъято сотрудниками 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении использования заведомо подложного документа не признал, пояснил, что водительское удостоверение он получил на законных основаниях в адрес в октябре 2021 года. Для того, чтобы сократить срок получения водительского удостоверения, он обратился в частную компанию, через которую передал свои документы (старое водительское удостоверение, паспорт) и фотографии в ГИБДД по адрес. За оформление нового водительского Удостоверения он заплатил сумма сотрудникам указанной компании. Спустя 8 дней после передачи документов, ему сообщили о том, что водительское удостоверение готово. Далее 17.10.2021 года он получил водительское удостоверение, находясь вблизи здания ГИБДД. Затем в октябре 2021 года он вернулся в адрес, где использовал указанное водительское удостоверение, управляя автомобилями марки марка автомобиля (Митбуси Ланцер), г.р.з. К 0303 EX 199, и «Haval сумма прописью», г.р.з. М055КЕ 797, неоднократно предъявляя его для проверки сотрудникам ДПС в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, вплоть до июня 2022 года, когда был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение Правил дорожного движения, поскольку он, управляя автомобилем «Haval сумма прописью», проехал на запрещающий движение сигнал светофора. Затем он предъявил водительское удостоверение сотрудникам ДПС, остановившим его. После чего водительское удостоверение адрес, оформленное на его имя, вызвало у сотрудников ДПС сомнение в подлинности, в связи с чем в этот же день было изъято в присутствии двух понятых. Также в этот же день он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого ФИО1, сопоставив его показания с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 предъявленном ему обвинении, поскольку она подтверждается совокупностью собранных доказательств, приведенных ниже.

Вина ФИО1 совершении преступления, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается данными в судебном заседании показаниями:

- ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым водительское удостоверение он (ФИО1) получил в 2011 году. В связи с тем, что он сменил свою фамилию (так как при браке с супругой он (ФИО1) взял ее фамилию), то возникла необходимость в смене документов. Он (ФИО1) 30.09.2021 года улетел в адрес, так как необходимо было обратиться в органы по месту его постоянной регистрации. 06.10.2021 года он (ФИО1) обратился в органы ГИБДД по адрес, так как была необходимость смены документов в короткий срок, в органах ГИБДД пояснили, что смена водительского удостоверения продлиться ровно месяц. После чего, он (ФИО1) обратился в частную юридическую компанию с просьбой о смене документов, а именно в сроки не более 10 дней, на что они согласились ему помочь. После чего, он (ФИО1) уточнил какую нужно оплатить сумму за смену водительского удостоверения, они ему ответили (сумма). Далее он (ФИО1) отдал свои документы и фотографию на оформление водительского удостоверения. Вышеуказанную сумму он (ФИО1) оплатил в этот же день. Спустя 8 дней ему позвонили сотрудники компании и сказали, что его (ФИО1) водительское удостоверение готово. 17.10.2021 года он получил свое водительское удостоверение № 192500621 (категории ВС) на имя «Sterenberg Ion» (Штеренберг Ион) ...паспортные данные. Затем, 19.10.2021 г. он (ФИО1) купил билет и прилетел в Москву. До покупки нового автомобиля марки «Haval сумма прописью», г.р.з. M055KE 797 регион, у его супруги был в собственности автомобиль марки марка автомобиля (Митбуси Ланцер), г.р.з. К 0303 EX 199 регион, на котором был страховой полис «ОСАГО», в которые были вписаны его (ФИО1) ранее полученные права. Далее, после покупки автомобиля марки «Haval сумма прописью», г.р.з. M055KE 797 регион, он также оформил на него страховой полис «ОСАГО» 18.01.2022 г., в котором было вписано его водительское удостоверение. 14 июня 2022 г. в 08 час. 45 мин. он (ФИО1) на автомобиле «Haval сумма прописью», г.р.з. M055KE 797, передвигался на свою работу, двигаясь по адрес адрес, на светофоре он повернул налево. После чего был остановлен сотрудниками ДПС с использованием спецсигнала на машине, они представились и попросили предъявить документы на управление транспортным средством и водительское удостоверение. Сотрудник пояснил ему причину остановки, а именно, что он (ФИО1) проехал на красный свет светофора. Далее он начал просматривать водительское удостоверение и усомнился в их подлинности, а именно задал вопрос где он их приобретал, он (ФИО1) ответил, что вышеуказанное водительское удостоверение он получил в адрес. После чего, сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством и, в присутствии двух приглашенных понятых, на основании протокола об изъятии вещей и документов, 14.06.2022 г. в 10 час. 50 мин. изъяли у него (ФИО1) водительское удостоверение № 192500621 от 17.10.2021 г. (категории ВС) на имя «Sterenberg Ion» (Штеренберг Ион) ...паспортные данные, затем взяли с него (ФИО1) объяснение. Вышеуказанный автомобиль он отогнал по адресу фактического проживания, сотрудники полиции проехали вместе с ним по адресу своего фактического проживания для проверки его (ФИО1) места жительства и они проследовали в ДЧ ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 81-84)

свидетелей:

- фио, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он является страшим инспектором 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России. 14 июня 2022 года в 08 часов 00 минут он нес службу совместно со старшими инспекторами 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио на служебном автомобиле на посту, расположенному по адресу: адрес, где они контролировали безопасность движения автотранспорта на проезжей части, осуществляли проверку автотранспорта, документов у водителей и соблюдение правил дорожного движения. Примерно в 08 часов 50 минут 14 июня 2022 года по адресу: адрес, ими был остановлен автомобиль марки «Haval сумма прописью», регистрационный знак ТС, который нарушил правила дорожного движения, а именно проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора. Остановив автомобиль, фио подошел, представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил ранее неизвестного ему мужчину, который находился за рулем вышеуказанного автомобиля, предъявить документ, удостоверяющий его личность, а также документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина представился Штеренбергом Ионом, ...паспортные данные, предъявил паспорт гражданина адрес на свое имя, документы на автомобиль и бланк водительского удостоверения гражданина адрес с серийным номером 192500621, выданный 17.10.2021 г. на имя Sterenberg Ion, ...паспортные данные Им (фио), 14.06.2022 г. в 09 час. 40 мин. было составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ходе дальнейшего осмотра, бланк водительского удостоверения вызвал у них сомнение в подлинности. На вопрос фио о происхождении данного бланка водительского удостоверения ФИО1 пояснил, что вышеуказанный бланк водительского удостоверения был им приобретен 17.10.2021 г. в адрес, в связи со сменой документов за сумма. Затем фио 14.06.2022 г. в 10 час. 50 мин. бланк водительского удостоверения гражданина адрес с серийным номером 192500621, выданный 17.10.2021 г. на имя «Sterenberg Ion» (Штеренберг Ион), ...паспортные данные, был изъят у ФИО1 на месте, в присутствии двух понятых, о чём был составлен соответствующий протокол, затем на основании протокола 77 BA 0200054 от 14.06.2022 г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, им (фио) был составлен протокол об административном правонарушении 77 MP 1414434 от 14.06.2022 г. С целью проведения дальнейшей проверки фио было предложено проследовать по адресу его фактического проживания для проверки места жительства. После проверки места жительства фио проследовал вместе с ними в дежурную часть ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- фио, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он является старшим инспектором 4-ой роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 14 июня 2022 года в 08 часов 00 минут он (фио) заступил на службу в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, с нагрудным жетоном. Он нес службу совместно со старшими инспекторами 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио на служебном автомобиле по расстановке постов по адресу: адрес, где контролировали безопасность движения автотранспорта на проезжей части, осуществляли проверку автотранспорта, документов у водителей и соблюдение правил дорожного движения. Примерно в 08 часов 50 минут 14 июня 2022 года по адресу: адрес, ими был остановлен автомобиль марки «Haval сумма прописью», регистрационный знак ТС, который нарушил правила дорожного движения, а именно проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора. После чего они попросили ранее неизвестного им мужчину, который находился за рулем вышеуказанного автомобиля, предъявить документ, удостоверяющий его личность, а также документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина представился Штеренбергом Ионом, ...паспортные данные, предъявил паспорт гражданина адрес на свое имя, документы на автомобиль и бланк водительского удостоверения гражданина адрес с серийным номером 192500621, выданного 17.10.2021 г. на имя Sterenberg Ion, ...паспортные данные Далее фио 14.06.2022 г. в 09 час. 40 мин. было составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В ходе дальнейшего осмотра, бланк водительского удостоверения вызвал у них сомнение в подлинности. На его (фио) вопрос о происхождении данного бланка водительского удостоверения ФИО1 пояснил, что вышеуказанный бланк водительского удостоверения был им приобретен в 17.10.2021 г. в фио в связи со сменой документов за сумма. Затем им (фиоА), 14.06.2022 г. в 10 час. 50 мин. бланк водительского удостоверения гражданина адрес с серийным номером 192500621, выданный 17.10.2021 г. на имя «Sterenberg Ion» (Штеренберг Ион), ...паспортные данные был изъят у ФИО1 на месте, в присутствии двух понятых, о чём был составлен соответствующий протокол, затем на основании протокола 77 BA 0200054 от 14.06.2022 г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, фио был составлен протокол об административном правонарушении 77 MP 1414434 от 14.06.2022 г. С целью проведения дальнейшей проверки фио было предложено проследовать по адресу его фактического проживания для проверки места жительства. После проверки места жительства фио проследовал вместе с ними в дежурную часть Отдела МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Учитывая, что в действиях ФИО1 ...паспортные данные, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, им (фио) был составлен рапорт и данный материал проверки был передан в ОД Отдел МВД России по адрес для рассмотрения и принятия процессуального решения;

- фио, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он является старшим инспектором 4-ой роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 14 июня 2022 года в 08 часов 00 минут он (фиоФ) заступил на службу совместно со старшими инспекторами 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио на служебном автомобиле на посту по адресу: адрес, где контролировали безопасность движения автотранспорта на проезжей части, осуществляли проверку автотранспорта, документов у водителей и соблюдение правил дорожного движения. Примерно в 08 часов 50 минут 14 июня 2022 года по адресу: адрес, ими был остановлен автомобиль марки «Haval сумма прописью», регистрационный знак ТС, который нарушил правила дорожного движения, а именно проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора. Остановив автомобиль, он (фио) подошел, представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил ранее неизвестного ему мужчину, который находился за рулем вышеуказанного автомобиля, предъявить документ, удостоверяющий его личность, а также документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина представился Штеренбергом Ионом, ...паспортные данные, предъявил паспорт гражданина адрес на свое имя, документы на автомобиль и бланк водительского удостоверения гражданина адрес с серийным номером 192500621, выданного 17.10.2021 г. на имя Sterenberg Ion, ...паспортные данные Далее фио 14.06.2022 г. в 09 час. 40 мин. было составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В ходе дальнейшего осмотра, бланк водительского удостоверения вызвал у них сомнение в подлинности. На вопрос фио о происхождении данного бланка водительского удостоверения ФИО1 пояснил, что вышеуказанный бланк водительского удостоверения был им приобретен в 17.10.2021 г. в фио в связи со сменой документов за сумма. Затем фио 14.06.2022 г. в 10 час. 50 мин. бланк водительского удостоверения гражданина адрес с серийным номером 192500621, выданный 17.10.2021 г. на имя «Sterenberg Ion» (Штеренберг Ион), ...паспортные данные был изъят у ФИО1 на месте, в присутствии двух понятых, о чём был составлен соответствующий протокол, затем на основании протокола 77 BA 0200054 от 14.06.2022 г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, фио был составлен протокол об административном правонарушении 77 MP 1414434 от 14.06.2022 г. С целью проведения дальнейшей проверки фио было предложено проследовать по адресу его фактического проживания для проверки места жительства. После проверки места жительства фио проследовал вместе с ними в дежурную часть Отдела МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- фио, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого 14 июля 2021 года при изъятии водительского удостоверения с нумерацией 192500621, оформленного на имя фио фио данному факту уполномоченным сотрудником ДПС составлялся соответствующий протокол, по окончанию его составления все присутствующие лица ознакомились с ним и подписали его, подтвердив правильность его составления;

- фио – эксперта, который проводил экспертизу по данному делу по изъятому водительскому удостоверение ФИО1, который показал, что предоставлялись на экспертизу документы, с целью установления соответствия или не соответствия образцу, который был предоставлен, в результате экспертизы было установлено не соответствие бланка водительского удостоверения на имя ФИО1 официальному документу, поскольку изъятые права явно были изготовлены на цветном принтере.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых следующие:

- постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть за проезд на запрещающий сигнал светофора (л.д. 6);

- протокол об изъятии вещей и документов 77 ВУ 0035805 от 14 июня 2022 года, составленный ст. инспектором 4-ой роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении ФИО1 по адресу: адрес, согласно которому у ФИО1 было изъято водительское удостоверение адрес с серийным номером № 192500621 от 17.10.2021 года на имя «Sterenberg Ion» ...паспортные данные (ФИО1) (л.д. 7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2022 года, составленный ст. инспектором 4-ой роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении ФИО1 по адресу: адрес, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8);

- протокол об административном правонарушении адрес 1414434 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от 14 июня 2022 года, составленный ст. инспектором 4-ой роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении ФИО1 по адресу: адрес (л.д. 9);

- заключение технико-криминалистической экспертизы №1822 от 17.07.2022 года, согласно выводам которого представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения адрес от 17.10.2021 г. с серийным номером 192500621 на имя «STERENBERG ION» (ФИО1), ...паспортные данные, не соответствует бланку водительского удостоверения адрес от 23.04.2021 с серийным номером 215500287 на имя «NEGRESCUL ALEXANDR» паспортные данные, представленному в качестве образца. Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения адрес от 17.10.2021 г. с серийным номером 192500621 на имя «STERENBERG ION» ...паспортные данные изготовлен следующими способами: полиграфическое оформление лицевой и оборотной сторон бланка (кроме обозначения «MD» на оборотной стороне) нанесено способом цветной струйной печати; обозначения «MD» на оборотной стороне бланка нанесены способом фольгирования поверх запеченных частиц тонера (фольгирование по тонеру). В представленном на экспертизу бланке водительского удостоверения адрес от 17.10.2021 г. серийный номер 192500621 на имя «STERENBERG ION» ...паспортные данные в ультрафиолетовом (УФ-лучах), в инфракрасном (ИК-лучах) излучениях, установлено наличие люминесценции в УФ лучах: на лицевой и оборотной сторонах в виде печатного текста «REPUBLIC MOLDOVA». Люминисцирующие изображения нанесены бесцветным веществом, которое обладает свечением зеленого цвета в УФ-лучах (л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен бланк водительского удостоверения адрес с серийным номером № 192500621 от 17.10.2021 года на имя «Sterenberg Ion» ...паспортные данные (Штеренберг Ион) (л.д. 57-59);

- осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством - бланк водительского удостоверения гражданина адрес с серийным номером 192500621 от 17.10.2021 г. на имя Sterenberg Ion (Штеренберг Ион) ...паспортные данные

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио И в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в незаконном осуждении ФИО1, а также оснований для его оговора, судом не установлено, поскольку, с подсудимым они ранее были не знакомы, неприязненных отношений не имели, родственниками не являются, указанные лица являются непосредственными очевидцами и участниками проводимых процессуальных мероприятий в отношении ФИО1, в связи с чем суд признает показания указанных лиц достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей в части поведения и детализации действий подсудимого, свидетелей, суд расценивает как результат истечения значительного времени с момента совершения преступления до их допроса, устранены путем оглашения показаний свидетелей в судебном заседании.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание всех указанных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела, суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, дано специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, при этом его выводы не содержат противоречий, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал, что нарушил Правила дорожного движения, совершив поворот на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, после чего его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, а он отстранен от управления транспортным средством, поскольку совершил административное правонарушение, а также предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение, вызвавшее сомнение в его подлинности. В каждом случае сотрудниками ДПС были составлены протоколы, при необходимости - в присутствии понятых, в них расписывались все участвующие при их составлении лица, в том числе и ФИО1

К доводам подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО1 вмененного ему преступления не совершал, суд относится критически, полагает их надуманными, имеющими целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку вина ФИО1 совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в числе которых – заключение технико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой бланк водительского удостоверения на имя фио выполнен способом цветной струйной печати, а обозначения «MD» на оборотной стороне бланка нанесены способом фольгирования поверх запеченных частиц тонера и не соответствует по способу печати образцу водительского удостоверения адрес, представленного на экспертизу.

При таких обстоятельствах суд, признавая вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №1853-2 от 06 июля 2023 года, проведенной по делу (л.д. 65-66), установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у него в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. На учете в ПНД и НД не состоит. С учетом выводов указанной экспертизы, которые у суда сомнений не вызывают, и поведения фио в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При изучении личности фио судом установлено, что он является гражданином адрес, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, настоящее преступление совершил при рецидиве, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений по приговору Головинского районного суда адрес от 03.04.2012, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судом также принимаются во внимание материальное положение семьи подсудимого, супруга которого в настоящее время не работает, осуществляя уход за малолетними детьми, оказание ФИО1 помощи родственникам, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья членов семьи подсудимого, в том числе матери и отца, которые в силу тяжелых хронических заболеваний нуждаются в его помощи и поддержке, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого двоих малолетних детей признается судом смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений, за которые осужден приговором Головинского районного суда адрес от 3 апреля 2012 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, в частности принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Суд также считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с возложением на него обязанностей в период испытательного срока.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который после рассматриваемых событий в конце июня 2022 года продолжил нарушать Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством без надлежащим образом оформленного водительского удостоверения, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое не предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также вида назначенного наказания, меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев.

Обязать ФИО1 течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения гражданина адрес с серийным номером 192500621 от 17.10.2021 на Штеренберг Ион, паспортные данные, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Коптевский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.Г. Петрова