Дело ***
УИД ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Барнаул 01 декабря 2025 года
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Бритвиной Т.И.,
с участием истца - ЧЕЮ, третьего лица – ЧЕЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕЮ к ЧЕЮ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 454 рубля 38 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения суда, с последующим перерасчетом процентов по дату фактического исполнения требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а также юридических услуг в размере 2500 рублей.
В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась знакомая ЧЕЮ с предложением о покупке квартир, выигранных ею в тендере, на что попросила денежные средства в сумме 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ под расписку, написанную собственноручно ЧЕЮ истец передала ей вышеуказанные денежные средства. В счет переданного ей задатка за покупку квартир ЧЕЮ должна была выкупить с торгов четыре квартиры, а именно: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей; двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 200 000 рублей и двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей; двухкомнатную квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 рублей, оформить квартиры ФИО4 должна была на свое имя, а истец в свою очередь должна была купить у ЧЕЮ эти квартиры в ипотеку, что подтверждается распиской о расчете. Согласно условиям расписки, задаток должен быть возвращен в сумме 140 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в случае, если сделки по вышеуказанным адресам не будут заключены до этой даты. В результате последующего диалога (путем обмана письмами в интернете посредством телефона в Ватсапп) с ЧЕЮ никакого договора о приобретении квартир заключено не было. В мае 2025 года истец обратилась в отдел полиции по <адрес> УМВД по <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий со стороны гр. ЧЕЮ Материалы по подведомственности были переданы в отдел полиции по <адрес> УМВД по <адрес>. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ЧЕЮ подтвердила факт получения денежных средств и ссылаясь на трудное материальное положение обязалась возместить занятые денежные средства заявителю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком и рекомендовано было обратиться в суд для разрешения вопроса в гражданском порядке. В связи с этим истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, сама ЧЕЮ не отказывается оплатить задолженность, однако денежные средства не возвращает, данный факт, подтверждается перепиской в <адрес>. О дате и времени судебного заседания ответчику известно, что, также, подтверждается перепиской в <адрес>
Ответчик ЧЕЮ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третье лицо – ЧЕЮ в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно пояснила, что присутствовала при передаче денежных средств и сама оказалась в аналогичной ситуации. ЧЕЮ, также должна ей денежные средства, обещает вернуть, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЧЕЮ под расписку передала ЧЕЮ 140 000 рублей - задаток за квартиры по адресам: 1 комнатная - <адрес> <адрес>; 2 комнатная - <адрес>; 2 комнатная - <адрес>; 2 комнатная - <адрес>. (л.д. ***)
Согласно расписки – задаток возвращается в сумме 140 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ в случае если сделки по вышеуказанным адресам не будут заключены до этой даты. (л.д. ***)
В последующем ЧЕЮ никакого договора о приобретении квартир заключено не было.
В мае 2025 года истец обратилась в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ЧЕЮ
Постановлением начальника ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.ст.159, 306 УК РФ отказано на основании п.1,2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события и состава преступления.
Постановлением заместителя начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ЧЕЮ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. (л.д. ***)
Из материалов дела следует, что до настоящего времени от ответчика денежные средства в общей сумме 140 000 рублей истец не получила.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.
Доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, а равно правомерности удержания денежных средств ответчиком, суду не представлено.
Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.
Кроме того, истцом представлены переписки <адрес> из которых следует, что ЧЕЮ знает о рассмотрении данного гражданского дела в суде и готова вернуть денежные средства. Ждет поступления денежных средств для того, чтобы рассчитаться с истцом (л.д. ***)
При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату истцу в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения ЧЕЮ от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 140 000 рублей получены ЧЕЮ неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, как неосновательно полученные.
На основании изложенного, с ЧЕЮ в пользу ЧЕЮ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей.
Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 454 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на дату вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 140 000 рублей, в размере 58 464 рубля 38 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 881 рубль 10 копейка, а всего 65 345 рублей 48 копеек. А также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей.
Факт оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается товарным чеком *** ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей.
С учетом категории спора, конкретных обстоятельств дела, проделанной работы в виде составления искового заявления, суд полагает заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя разумной и взыскивает за услуги представителя денежную сумму в размере 2500 рублей.
В силу ст. ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЧЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) к ЧЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ЧЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) в пользу ЧЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 345 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.
Взыскивать с ЧЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) в пользу ЧЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ***) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ