Дело № 2-2521/2022
УИД 39RS0001-01-2022-001653-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) по ордеру ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, указав в его обоснование, что с ФИО5 заключила брак 18 августа 2017 г. Стороны совместно проживали до мая 2021 года, брачные отношения с указанного времени между ними прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь невозможна, несовершеннолетних детей на иждивении не имеют. Брак между ними расторгнут 11 августа 2021 года. Указанный факт установлен решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 ноября 2021 года по делу №2-4424/2021. Указанным решением частично разрешен спор сторон относительно совместно нажитого имущества. Также между сторонами присутствует спор о разделе иного совместно нажитого имущества, находящегося у ответчика в пользовании, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением. Так, супругами было приобретено следующее имущество:
iMac Pro 27 5К Retina, Xeon W 3,2 серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб.;
Macbook PRO 13.3 Retina dual-core i5, стоимостью <данные изъяты> руб.;
велосипед Cube CROSS <данные изъяты> г., стоимостью <данные изъяты> руб.;
квадрокоптер DJI Mavic Pro Fly, стоимостью <данные изъяты> руб.;
Экшн видеокамера и аккумулятор, стоимостью <данные изъяты> руб.;
Wi-Fi IP-камера, стоимостью <данные изъяты> руб.;
твердотельный накопитель SSD M.2 2280 250 Gb Samsung 860 EVO, стоимостью <данные изъяты> руб.;
память Kingston 64GB, стоимостью <данные изъяты> руб.;
видеокарта PCI-E MSI Ge-Force GTX 1060, стоимостью <данные изъяты> руб.;
термос Арктика 201-3000, стоимостью <данные изъяты> руб.;
утюг Philips GC4563/30, стоимостью <данные изъяты> руб.;
машина посудомоечная встраиваемая марки «Bosch» стоимостью <данные изъяты> руб.;
твердотельный накопитель SSD GoodRam CХ 300, стоимостью <данные изъяты> руб.;
память Samsung EVO Plus, стоимостью <данные изъяты> руб.;
электросамокат Xiaomi Mijia M365 Electric Scooter, стоимостью <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку указанное имущество находится в фактическом пользовании и распоряжении ответчика, просила оставить данное имущество в собственности ФИО5, взыскав с него половину стоимости, а именно <данные изъяты> руб., признав их доли равными по ? доли в праве на имущество.
Позже истец уточнила исковые требования, просит передать ей в собственность имущество - iMac Pro 27 5К Retina Xeon W 3,2 серийный номер № в надлежащем качестве и рабочем состоянии, иное имущество признать за ответчиком, взыскав с него компенсацию стоимости за ? доли в праве на имущество в размере <данные изъяты> руб.
ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, в котором просит исключить из раздела спорный велосипед, признав за ним право собственности, оставить ФИО4 Экшн видеокамеру GoPro5 с аккумулятором, стоимостью <данные изъяты> руб. и взыскать с нее половину ее стоимости, а именно - <данные изъяты> руб., встраиваемую посудомоечную машину Bosch SMV24AX01B, стоимостью <данные изъяты> руб. и взыскать с нее половину ее стоимости, а именно <данные изъяты> руб., компьютер iMac Pro 27 5К Retina Xeon <данные изъяты> gb, серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб. и взыскать с нее половину его стоимости, а именно - <данные изъяты> руб., термос Арктика 201-3000, стоимостью <данные изъяты> руб. и взыскать с нее половину его стоимости, а именно - <данные изъяты> руб.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил по обстоятельствам дела, в отношении встречных исковых требований возражал в отношении спорного велосипеда.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. В письменном отзыве на исковое заявление указывал, что спорный велосипед был подарен ему его матерью, в связи с чем подлежит исключению из раздела совместно нажитого имущества. В отношении остального имущества указал, что оно частично было продано в период брака и с согласия истца, частично после прекращения брачных отношений, частично вышло из строя, посудомоечная машина осталась во владении истца. Его представитель, действующий на основании ордера, ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал частично, от требований о разделе посудомоечной машины отказался, просит требования удовлетворить.
Финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 18.08.2007. Брак между ними прекращен 11.08.2021 на основании совместного заявления, поданного в органы ЗАГСа (свидетельство о расторжении брака I-РЕ №). Брачные отношения прекращены в мае 2021 года.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: iMac Pro 27,, 5К Retina, Xeon W 3,2 серийный номер C02VX6APHX87, стоимостью <данные изъяты> руб.;
Macbook PRO 13.3 Retina dual-core i5, стоимостью <данные изъяты> руб.;
велосипед Cube CROSS <данные изъяты> г., стоимостью <данные изъяты> руб.;
квадрокоптер DJI Mavic Pro Fly, стоимостью <данные изъяты> руб.;
Экшн видеокамера и аккумулятор, стоимостью <данные изъяты> руб.;
Wi-Fi IP-камера, стоимостью <данные изъяты> руб.;
твердотельный накопитель SSD M.2 2280 250 Gb Samsung 860 EVO, стоимостью <данные изъяты> руб.;
память Kingston 64GB. Стоимостью <данные изъяты> руб.;
видеокарта PCI-E MSI Ge-Force GTX 1060, стоимостью <данные изъяты> руб.;
термос Арктика 201-3000, стоимостью <данные изъяты> руб.;
утюг Philips GC4563/30, стоимостью <данные изъяты> руб.;
машина посудомоечная встраиваемая марки «Bosch» стоимостью <данные изъяты> руб.;
твердотельный накопитель SSD GoodRam CХ 300, стоимостью <данные изъяты> руб.;
память Samsung EVO Plus, стоимостью <данные изъяты> руб.;
электросамокат Xiaomi Mijia M365 Electric Scooter, стоимостью <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Стороны согласились со стоимостью имущества, указанной истцом в иске.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.11.2021 между ФИО4 и ФИО5 произведен раздел совместно нажитого в браке имущества. При этом имущество, указанное в настоящем в исковом заявлении, ранее сторонами к разделу не заявлялось.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19 апреля 2022 г. ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6
В ходе рассмотрения дела доводы ответчика ФИО5 о том, что часть имущества была продана с помощью размещения объявлений на сайте «Авито» а часть вышла из строя никакими допустимыми доказательствами не подтверждены.
Возражая против требований истца, ответчик ФИО5 указывал, что спорный велосипед был ему подарен его матерью. При этом велосипед по своим характеристикам предназначен для мужчины определенного роста, в связи с чем истец им не могла пользоваться. Допрошенная в качестве свидетеля мать ответчика ФИО5 - ФИО7 также поясняла, что велосипед ею был подарен именно сыну.
Суд относится критически к доводам стороны ответчика о том, что велосипед передан ему именно в дар, поскольку на момент передачи имущества ФИО5 состоял в браке с ФИО4 Договор дарения велосипеда также в ходе рассмотрения дела представлен стороной ответчика не был. В тоже время действующее законодательство Российской Федерации не запрещает заключение сделок, в том числе по дарению имущества, между близкими родственниками.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный велосипед является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу.
Согласно соглашению о расторжении договора аренды жилого помещения от 05.05.2021, в счет оплаты за последний месяц проживания ФИО4 владельцу квартиры оставлена встраиваемая спорная посудомоечная машина. Таким образом, истец распорядилась спорной посудомоечной машиной в интересах супругов. Следовательно, указанная посудомоечная машина подлежит исключению из состава имущества, подлежащего разделу, поскольку была передана владельцу квартиры, в которой проживали супруги ФИО8 за последний месяц оплаты.
Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащего разделу составит <данные изъяты> руб.
Доли ФИО4 и ФИО5 в общем имуществе супругов, исходя из обстоятельств, установленных по делу, являются равными по ? доли.
Раздел совместно нажитого супругами ФИО4 и ФИО5 имущества следует произвести следующим образом.
Истец ФИО4 просит передать ей имущество iMac Pro, стоимостью <данные изъяты> руб. Ответчик не возражает против такого раздела.
Таким образом, признать за ФИО4 право собственности на следующее имущество - iMac Pro 27?? 5К Retina, Xeon W 3,2, серийный номер №, обязать ФИО5 передать ФИО4 имущество - iMac Pro 27?? 5К Retina, Xeon W 3,2 серийный номер № в надлежащем качестве и рабочем состоянии.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию стоимости имущества в сумме <данные изъяты> руб.
Иное имущество подлежит передаче в собственность ФИО5, а именно, Macbook PRO 13.3 Retina dual-core i5;
велосипед Cube CROSS RACE SL CYCLO X BIKE 2017 г.;
квадрокоптер DJI Mavic Pro Fly;
Экшн видеокамера и аккумулятор;
Wi-Fi IP-камера;
твердотельный накопитель SSD M.2 2280 250 Gb Samsung 860 EVO;
память Kingston 64GB;
видеокарта PCI-E MSI Ge-Force GTX 1060;
термос Арктика 201-3000;
утюг Philips GC4563/30;
твердотельный накопитель SSD GoodRam CХ 300;
память Samsung EVO Plus;
электросамокат Xiaomi Mijia M365 Electric Scooter на общую сумму <данные изъяты> руб.
Следовательно, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб.
Произвести взаимозачет денежных обязательств путем взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
Исходя из положений ст. 333.19 п. 1 пп. 1 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска.
Учитывая, что требования ФИО4 удовлетворены на 97,18%, с ответчика ФИО5 в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 7091,22 руб.
Цена иска ФИО5 составляет <данные изъяты> руб. Требования ФИО5 удовлетворены на 61,21%. Таким образом, взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3858, 51 рублей.
Произвести взаимозачет судебных расходов, путем взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3232,71 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов:
iMac Pro 27?? 5К Retina, Xeon W 3,2 серийный номер <данные изъяты>;
Macbook PRO 13.3 Retina dual-core i5;
велосипед Cube CROSS RACE SL CYCLO X BIKE 2017 г.;
квадрокоптер DJI Mavic Pro Fly;
Экшн видеокамера и аккумулятор;
Wi-Fi IP-камера;
твердотельный накопитель SSD M.2 2280 250 Gb Samsung 860 EVO;
память Kingston 64GB;
видеокарта PCI-E MSI Ge-Force GTX 1060;
термос Арктика 201-3000;
утюг Philips GC4563/30;
твердотельный накопитель SSD GoodRam CХ 300;
память Samsung EVO Plus;
электросамокат Xiaomi Mijia M365 Electric Scooter.
Определить доли ФИО4 и ФИО5 в общем имуществе супругов равными по 1/2 доли.
Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на следующее имущество iMac Pro 27?? 5К Retina, Xeon W 3,2, серийный номер №
Обязать ФИО5 передать ФИО4 имущество - iMac Pro 27?? 5К Retina, Xeon W 3,2 серийный номер № в надлежащем качестве и рабочем состоянии.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию стоимости имущества в сумме <данные изъяты> руб.
Признать за ФИО5 (паспорт №) право собственности на следующее имущество:
Macbook PRO 13.3 Retina dual-core i5;
велосипед Cube CROSS RACE SL CYCLO X BIKE 2017 г.;
квадрокоптер DJI Mavic Pro Fly;
Экшн видеокамера и аккумулятор;
Wi-Fi IP-камера;
твердотельный накопитель SSD M.2 2280 250 Gb Samsung 860 EVO;
память Kingston 64GB;
видеокарта PCI-E MSI Ge-Force GTX 1060;
термос Арктика 201-3000;
утюг Philips GC4563/30;
твердотельный накопитель SSD GoodRam CХ 300;
память Samsung EVO Plus;
электросамокат Xiaomi Mijia M365 Electric Scooter.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб.
Произвести взаимозачет денежных обязательств путем взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7091,22 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3858, 51 рублей.
Произвести взаимозачет судебных расходов, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3232,71 руб.
В остальной части уточненные исковые требования, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.
Судья Пичурина О.С.