УИД 40RS0013-01-2025-001135-96
Дело № 2-1-1028/2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Людиново
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Ковалевой М.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 073 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 482 рублей 20 копеек.
В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчицей был заключен указанный выше кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы предусмотренные договором, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования по данному кредитному договору ФИО3 Сайпрус Лимитед, а последний уступил права (требования) ДД.ММ.ГГГГ - ООО «РСВ». На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 149 617 рублей 67 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 75 994 рубля 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 40 079 рублей 24 копейки, задолженность по уплате штрафов - 1029 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 30 754 рубля 68 копеек; задолженность по госпошлине - 1 760 рублей 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 116 073 рублей 26 копеек и госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поданных ответчицей возражений. На дату подачи иска в суд задолженность ответчика составила 116 073 рубля 26 копеек, из них: размер задолженности по основному долгу - 75 994 рубля 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 40 079 рублей 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчица ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ДД.ММ.ГГГГ представила заявление, в котором иск не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 79 700 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка 29,25% годовых, полная стоимость кредита 33,5% годовых. Размер первого ежемесячного платежа -3 2409 рублей, размер последнего платежа 2 852 рубля 75 копеек, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 79 700 рублей.
Обязательства по договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в установленный договором срок денежные средства не возвращены, проценты за пользование ими не уплачены.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «ОТП Банк» передало, а ФИО3 Сайпрус Лимитед приняло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО3 Сайпрус Лимитед передало, а ООО «РСВ» приняло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
На дату уступки прав общая сумма задолженности ФИО2 составила 149 617 рублей 67 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 75 994 рубля 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 40 079 рублей 24 копейки, задолженность по уплате штрафов - 1029 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 30 754 рубля 68 копеек; задолженность по госпошлине - 1 760 рублей 73 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 073 рублей 26 копеек, а также расходов по госпошлине 1 760 рублей 73 копеек отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в зарегистрированный брак с ФИО9 и ей присвоена фамилия ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 на день подачи иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 116 073 рубля 26 копеек, из них: размер задолженности по основному долгу - 75 994 рубля 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 40 079 рублей 24 копейки.
До настоящего времени указанная задолженность ФИО1 не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности; копиями: заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на обработку персональных данных, паспорта ответчицы, условий договора, договоров уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Уставов АО «ОТП Банк», ООО ПКО «РСВ», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, листов записи ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет российской организации в налогом органе, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице, определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными в суде.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По п. 1 ст. 819 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ год.
Таким образом срок исковой давности по дате истечения срока действия договора начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и продолжал течь до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском к ФИО2 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.
Поскольку к дате подачи иска срок исковой давности истек, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.
В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.В.Ковалева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>