Апелляционное определение по делу № 2А-90/2023 от 24.07.2023

Дело №2а-90/2023; 33а-2753/2023

УИД 68RS0022-01-2023-000055-90

Судья Желтова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Яковлевой М.В.

судей: Симоновой Т.А., Моисеевой О.Н.

при секретаре Вотановской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой М.В., судебная коллегия,

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области (далее – УФНС России по Тамбовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в сумме 6084 руб. 84 коп., а именно: задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1380 руб., за 2018 год в размере 1380 руб., за 2019 год в размере 1380 руб., за 2020 год в размере 1380 руб.; пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 года по 06.02.2019 года в размере 23 руб. 02 коп., пени за период с 03.12.2019 года по 03.02.2020 года в размере 18 руб. 27 коп., пени за период с 02.12.2020 года по 15.06.2021 года в сумме 40 руб. 49 коп., пени за период с 02.12.2021 года по 21.12.2021 года в размере 6 руб. 99 коп., пени за период с 02.12.2017 года по 29.06.2020 года в размере 476 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства, автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***, дата возникновения права собственности 11 июня 2004 года.

Налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2017, 2018, 2019 и 2020 гг., направлены налоговые уведомления № *** от 23.06.2018 года по сроку уплаты 03.12.2018 года в размере 1380 руб., № *** от 04.07.2019 года по сроку уплаты 02.12.2019 года в размере 1380 руб., № *** от 03.08.2020 года по сроку уплаты 01.12.2020 года в размере 1380 руб., № *** от 01.09.2021 года по сроку уплаты 01.12.2021 года в размере 1380 руб., который за данные налоговые периоды не уплачен.

В последующем, налогоплательщику на сумму задолженности выставлено требование № *** от 22.12.2021 года, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 15.02.2022 года, требование №*** от 30.06.2020 года, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 20.11.2020 года, требование №*** от 07.02.2019 года, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 02.04.2019 года, требование №*** от 16.06.2021 года, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 23.11.2021 года, требование № *** от 04.02.2020, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 31.03.2020 года.

Однако, обязательства по уплате имеющейся задолженности административным ответчиком не исполнены.

Кроме того, ФИО1 начислены пени по транспортному налогу в сумме 6 руб. 99 коп. за период с 02.12.2021 года по 21.12.2021 года; 23 руб. 02 коп. за период с 04.12.2018 года по 06.02.2019 года; 476 руб.07 коп. за период с 02.12.2017 года по 29.06.2020 года; 40 руб. 49 коп. за период с 02.12.2020 года по 15.06.2021 года; 18 руб. 27 коп. за период с 03.12.2019 года по 03.02.2020 года.

26.09.2022 года мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области и.о. мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по транспортному налогу и пени, который отменен определением мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от 10.10.2022 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Ржаксинского района Тамбовской области от 11 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 принесена апелляционная жалоба о его отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что транспортное средство *** с государственным регистрационным знаком *** утилизировано в 2005 году, о чем он также заявлял в суде первой инстанции и в этой связи, он не является плательщиком транспортного налога.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав представителя УФНС России по Тамбовской области ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебный акт в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации

Исходя из положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля ***, мощность двигателя ***, регистрационный номер ***, дата возникновения собственности 11.06.2004 года.

В связи с чем, ФИО1 является налогоплательщиком и обязан платить транспортный налог.

Административному ответчику начислен транспортный налог за 2017, 2018, 2019 и 2020 гг. и направлены налоговые уведомления № *** от 23.06.2018 года по сроку уплаты 03.12.2018 года в размере 1380 руб., № *** от 04.07.2019 года по сроку уплаты 02.12.2019 года в размере 1380 руб., № *** от 03.08.2020 года по сроку уплаты 01.12.2020 в размере 1380 руб., № *** от 01.09.2021года по сроку уплаты 01.12.2021 года в размере 1380 руб.

Поскольку в добровольном порядке транспортный налог за вышеуказанные периоды уплачен не был, в адрес административного ответчика было выставлено требование № *** от 22.12.2021 года, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 15.02.2022 года, требование №*** от 30.06.2020 года, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 20.11.2020 года, требование №*** от 07.02.2019 года, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 02.04.2019 года, требование №*** от 16.06.2021 года, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 23.11.2021 года, требование № *** от 04.02.2020 года, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 31.03.2020 года.

За несвоевременную уплату задолженности, налоговый орган начислил налогоплательщику пени по транспортному налогу в сумме 6 руб. 99 коп. за период с 02.12.2021 года по 21.12.2021 года; 23 руб. 02 коп. за период с 04.12.2018 года по 06.02.2019 года; 476 руб.07 коп. за период с 02.12.2017 года по 29.06.2020 года; 40 руб. 49 коп. за период с 02.12.2020 года по 15.06.2021 года; 18 руб. 27 коп. за период с 03.12.2019 года по 03.02.2020 года.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик как собственник объекта налогообложения в 2017, 2018, 2019 и 2020 гг. являлся плательщиком транспортного налога, в установленные законом сроки данные налоги не уплатил. Процедура принудительного взыскания административным истцом не нарушена, сроки, установленные частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для направления требования, так и для обращения в суд соблюдены.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований вышеуказанных положений закона, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 27.02.2023 года, то есть в пределах установленного действующим законодательством шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, а судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство, на которые начислен транспортный налог за спорные периоды было утилизировано, в связи с чем, административный ответчик не должен платить транспортный налог, судебной коллегией отвергаются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об освобождении налогоплательщика от обязанности по уплате налога, поскольку федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал момент прекращения взимания транспортного налога с моментом снятия транспортного средства в регистрирующих органах, либо принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращение права собственности.

Утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником вышеуказанного транспортного средства и с заявлениями в РЭО ОГИБДД ОМВД России «Уваровский» Тамбовской области о его снятии с регистрационного учёта в связи с утилизацией он не обращался.

Автором апелляционной жалобы не приведено доводов, опровергающих выводы суда о наличии у него обязанности по уплате транспортного налога, и неисполнении данной обязанности в установленный срок, а также о наличии оснований для освобождения от уплаты налогов. При этом документов, подтверждающих оплату налогов за спорный период, суду не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о взыскании транспортного налога в пользу налогового органа и государственной пошлины в доход федерального бюджета, исходя из следующего.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от транспортного налога, являющегося региональным налогом, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 103 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым при разрешении коллизий между положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина является налоговым доходом бюджетов городских округов и муниципальных районов.

Исходя из названных норм, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за спорные налоговые периоды в доход областного бюджета Тамбовской области, а государственной пошлины в сумме 400 руб., от которой административный истец был освобожден при подаче в суд административного искового заявления в доход муниципального района – Ржаксинский район Тамбовской области.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2023 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего по адресу: *** в доход областного бюджета Тамбовской области задолженность по транспортному налогу в сумме 6084 руб. 84 коп., а именно: по транспортному налогу за 2017 год в размере 1380 руб., за 2018 год в размере 1380 руб., за 2019 год в размере 1380 руб., за 2020 год в размере 1380 руб.; пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 года по 06.02.2019 года в размере 23 руб. 02 коп., пени за период с 03.12.2019 года по 03.02.2020 года в размере 18 руб. 27 коп., пени за период с 02.12.2020 года по 15.06.2021 года в сумме 40 руб. 49 коп., пени за период с 02.12.2021 года по 21.12.2021 года в размере 6 руб. 99 коп., пени за период с 02.12.2017 года по 29.06.2020 года в размере 476 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального района – Ржаксинский район Тамбовской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ржаксинский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: