Дело № 2-2104/2025
УИД 42RS0037-01-2025-002591-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 27 октября 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Гемузовой А.И.,
при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Юргинский городской суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.
Требования мотивированы тем, что *** между истцом и ответчицей был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***), право собственности зарегистрировано в ЕГРН от *** № ***
Согласно пункту 4 вышеуказанного договора дарения «до заключения настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит, не обременена обещанием подарить её в будущем. Даритель дарит указанную квартиру свободную от любых имущественных прав и претензий третьих лиц».
В настоящее время истцу стало известно, что согласно постановлению Администрации г. Юрги *** от *** года «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» дом, в котором расположена квартира является аварийным и подлежит сносу. Согласно постановлению Администрации г. Юрги N? *** от *** года «Об изъятии земельного участка и жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу» также подлежит изъятию для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
При заключении договора дарения истец был введен ответчицей в заблуждение, так как информации о признании дома аварийным и изъятию квартиры для муниципальных нужд ответчицей ему не было представлено. Ни в договоре дарения, ни в последующем в полученной выписке ЕГРН не имелось сведений об аварийности дома и его сносе. Истец был намерен проживать в указанной квартире, так как другого жилья на праве собственности он не имеет.
Подписывая договор дарения, истец оставался быть в неведении относительно изъятия квартиры для муниципальных нужд, что имеет для него существенное значение, в противном случае он не заключил бы договор дарения, если бы не заблуждался и не принял бы квартиру в дар.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд:
- признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, заключенный *** между ФИО3 и ФИО2.
- применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны указанного договора дарения квартиры в первоначальное положение.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что истец не заключил бы договор дарения, а получил бы в дальнейшем жилое помещение в порядке наследования, если бы знал об аварийности жилого дома, на период заключения сделки и по настоящее время он проживает в г. Санкт-Петербург, в связи с чем лично при заключении сделки не участвовал, правоустанавливающие иные документы не видел, доверяя при оформлении договора родителям.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснила, что оспариваемый договор был заключен в период, когда она тяжело заболела и хотела в будущем обеспечить сына жильем, чтобы другие наследники не претендовали на него.
Представитель третьего лица Администрации г. Юрги в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное возражение на исковое заявление.
Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры от ***, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого квартиру (л.д. 7-8).
При рассмотрении дела судом также установлено, что на основании постановления Администрации города Юрги от *** № *** «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, постановлено в срок не позднее 1 января 2019 года произвести снос дома.
Также судом установлено, что в вышеуказанном договоре отсутствует информация о том, что жилой дом, в котором находится спорное помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Согласно пункту 1 той же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
В соответствии с пунктом 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или 179 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Пунктами 1 и 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся, в числе прочего, жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с пунктами 4, 5, 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее Положение), жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Таким образом, жилое помещение должно быть пригодным для проживания.
Однако, согласно Постановлению Администрации города Юрги от *** № *** «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу.
Из договора дарения следует, что предметом данного договора является именно жилое помещение. То есть воля истца при заключении договора дарения недвижимости была направлена на приобретение в дар именно квартиры, предназначенной для постоянного проживания. Данные обстоятельства представитель истца и ответчик также подтвердили в судебном заседании. Однако по данной сделке истец получил не то, что хотел, поскольку данное жилое помещение не пригодно для постоянного проживания, так как жилой дом признан аварийным.
Таким образом, фактические обстоятельства заключения спорного договора дарения квартиры от *** и обстоятельства обнаружения недостатков в виде признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о чем истец не знал на момент заключения договора дарения, в своей совокупности свидетельствуют о том, что договор дарения квартиры от *** заключен истцом под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, качеств продаваемого жилого помещения, которые в действительности не позволяют использовать его по назначению. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец не производил внешний осмотр дома, так как все действия по заключению сделки совершались от доверенного лица – Х.Е.Т., а истец проживал в этот период в г. Санкт-Петербург, следовательно, он не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел, и о наличии которых даритель не сообщил истцу при заключении договора, в связи с чем суд приходит к выводу о признании договора дарения недействительным (статья 178 ГК РФ).
Те обстоятельства, что истец мог узнать об аварийном состоянии многоквартирного дома, в котором им приобретается квартира, на официальном сайте в общем доступе (сети Интернет) администрации муниципального образования не являются существенными в силу того, что на одаряемом не лежит обязанность по проверке сайта администрации муниципального образования с целью установления аварийности жилого помещения, которое им приобретается.
Из показаний свидетеля С.Л.А., следует, что в жилом помещении по *** истец не проживает, в период приобретения жилого помещения она его не видела, ей известно, что проживает ФИО3 в г. Санкт-Петербург, в г. Юргу не приезжал уже много лет, но планировал вернуться и проживать в жилом помещении, подаренном матерью, так как иного у него в собственности нет.
Из показаний свидетеля Х.Е.Т. следует, что он приходится отцом ФИО3, в связи с чем ему известно, что ФИО2 решила оформить договор дарения на сына в тот период, когда серьезно заболела и рассчитывала на то, что в случае ее смерти никто больше кроме сына не сможет претендовать на эту квартиру, так как у него нет своего жилья, а имеются другие наследники первой очереди. При оформлении договора дарения ФИО3 не участвовал, документы не видел, о том, что квартира находится в аварийном доме ему известно не было, так как всеми вопросами по доверенности занимался свидетель – Х.Е.Т. Также пояснил, что если бы истец знал о том, что жилой дом признан аварийным и он не сможет в дальнейшем проживать в этом жилом помещении или получить взамен другое жилое помещение, то не принял бы его в дар, а у матери в свою очередь имелось бы право на получение другого жилого помещения взамен аварийного.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, т.к. они не противоречат пояснениям сторон, а также друг другу, ничем не опровергаются.
Судом установлено, что ответчик выразил согласие на признание обоснованности заявленных истцом требований, просив их удовлетворить.
У суда нет оснований для непризнания иска ответчиком ФИО2, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, против чего также не возражал в судебном заседании истец.
Вместе с тем суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца и оснований для отказа ФИО3 в защите принадлежащего ему права, так как доказательств того, что он имеет умысел получения большей выгоды и искажает факты совершения сделки стороной третьего лица - Администрацией г. Юрги суду не представлено. Тот факт, что он участвовал в программе переселения лишь указывает на его желание реализовать свое право на получение пригодного для проживания жилого помещения взамен аварийного, которое он получил в дар, заблуждаясь относительно его свойств как предмета гражданского оборота.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор дарения недвижимости от ***, заключенный между истцом и ответчиком, следует признать недействительным, поскольку собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что указанный договор был заключен ФИО3 под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, так как лично при заключении сделки он не присутствовал, из пояснений сторон по делу и свидетелей следует, что информации о признании жилого дома аварийным ни даритель, ни его отец, действующий от имени ФИО3 на основании доверенности при оформлении сделки, не сообщали, доказательств того, что ему было известно о приобретении жилого помещения непригодного к проживанию и находящегося в аварийном состоянии суду также не представлено.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3, признавая недействительным договор дарения квартиры от ***, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применяя последствия недействительности сделки – договора дарения от ***, прекращая право собственности ФИО3. на квартиру по адресу: *** на основании договора дарения от ***, признавая право собственности ФИО2 на квартиру по адресу ***.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, от ***, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки к договору дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, от ***, заключенный между ФИО3 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ***, возникшее на основании договора дарения от ***.
Восстановить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу ***.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Юргинский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья: А.И. Гемузова
Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 года
Председательствующий судья: А.И. Гемузова А.И. Гемузов