Решение по делу № 2-2559/2025 от 23.12.2025 - о защите прав потребителей.

КОПИЯ

Дело 2-2559/2025

24RS0017-01-2025-001026-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

с участием до перерыва истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант ИН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Гарант ИН» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эмиграционный центр «Гарант» (после переименования – ООО «Гарант ИН») заключен договор № о предоставлении профессиональной консультации и других услуг по консультированию клиента и сопровождению процесса открытия компании в Объединенных Арабских Эмиратах, а именно в свободной экономической зоне Рас-эль-Хайма (Ras al Khaima Economic Zone). В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) стороны договорились, что гарант оказывает клиенту консультационные услуги по открытию банковского счета в ОАЭ; необходимую и достаточную помощь в открытии банковского счета. По личному усмотрению гаранта, эта помощь может включать в себя консультации и содействие локальных экспертов. Результатом оказания услуг гарант является открытие банковского счета для клиента в банке ОАЭ. В случае отказа банком ОАЭ в открытии счета для клиента денежные средства, внесенные клиентом, возвращаются ему в полном объёме за вычетом налогов и иных банковских расходов, которые понесет гарант при переводе денежных средств на банковский счёт. Денежные средства в размере 11 800 $ (долларов США) за услуги оплачиваются в момент подписания настоящего приложения стонами по соответствующему курсу в рублях. ФИО1 указанную стоимость по договору оплатил, данное обстоятельство ответчиком в рамках исполнения договора признавалось и не оспаривалось. В настоящее время банковский счет в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) не открыт, результат оказания услуг не достигнут. Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, содержащее претензию о возврате денежных средств, отправлено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, с учётом даты направления уведомления, договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. Сумма денежных средств, на дату подписания иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 041 468 руб., из расчета 11 800 $ (долларов США) на курс ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 88 руб. 26 коп.

Просит взыскать с ООО «Гарант ИН» в пользу истца денежные средства в сумме 1041468 руб., эквивалентной 11 800 $ (долларов США) на дату подписания иска; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 233 руб. 86 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 до перерыва в зале судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал против возражений ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявлял. Ранее от представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, поступили возражения, письменные объяснения, согласно которым условия договора были исполнены в полном объеме, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству. Гарант не несет ответственности за достоверность информации, полученной от клиента. По условиям заключенного между сторонами договора услуги были оказаны в полном объёме, компания ООО «Дишармоник Арт-ФЗ» была создана в ОАЭ. Согласно представленным банковским выпискам ФИО1 открыт счёт в Эмирейтс НБД номер счёта: №, валюта: Дирхам ОАЭ. Условия договора, связанные с открытием банковского счёта для клиента в банке ОАЭ исполнены в полном объёме. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований, ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее от представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5 поступило заявление, согласно которому сторона полагала, что исковые требования являются законными и обоснованными. В период брака между ФИО1 и ФИО4 в июле 2022 года был заключен договор на оказание услуг с ООО «Гарант ИН», с целью открытия банковского счёта в ОАЭ, произведена оплата за услуги за счёт общих средств супругов. Банковский счёт на имя ФИО1 так и не был открыт. Полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Просит рассмотреть дело без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Гарант ИН» в соответствии с положениями Устава, утвержденного решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет, в том числе, деятельность, связанную с получением свидетельств о регистрации компаний, уставов организаций и аналогичных документов, связанных с созданием компаний (п. 4.2).

Между ООО «Эмиграционный центр «Гарант» (гарант) и ФИО1 (клиент) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении профессиональной консультации и других услуг № (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 клиент и гарант договорились заключить настоящий Договор на основании собственного решения клиента об открытии компании в Объединенных Арабских Эмиратах, а именно в свободной экономической зоне Рас-эль-Хайма (далее – РАКЕЗ). Предметом настоящего договора следует считать услуги по консультированию клиента и сопровождению процесса открытия компании в РАКЕЗ.

В соответствии с условиями заключенного договора гарант предоставляет клиенту: консультационные услуги по открытию компании в РАКЕЗ, а также по правилам получения резиденства (п. 2.1); консультационные услуги по юридическому сопровождению процесса открытия компании в РАКЕЗ и получении статуса резидента ОАЭ (п. 2.2); необходимую и достаточную помощь в регистрации и открытии компании в РАКЕЗ; по личному усмотрению гаранта, эта помощь может включать в себя консультации локальных экспертов; гарант не несёт ответственности за достоверность информации, полученной от клиента; клиент несёт полную ответственность за точность и содержание передаваемой гаранту информации (п. 2.3); содействие в получении, подготовке и подаче иных дополнительных документов, которые могут быть запрошены государственными органами ОАЭ при регистрации компании, а также при рассмотрении ими заявления на получение резиденства, а также иной необходимой информации (п. 2.4); клиент уполномочивает гаранта совершать от своего имени все действия, необходимые для открытия компании в РАКЕЗ и получения клиентом резиденства, в том числе: оформление доверенности(ей), для оформления и подачи документов и/или привлечения третьего лица (п. 2.5); сведения о стадиях подачи и рассмотрения заявки по программе, а также о любой иной сопутствующей информации (п. 2.6); помощь в заполнении заявлений и других необходимых документов для открытия компании в РАКЕЗ и получения резиденства (п. 2.7).

В соответствии с п. 7.1 Договора роль гаранта заключается в том, чтобы оказать клиенту комплексные услуги для открытия компании в РАКЕЗ и получении резиденства, при условии соблюдения требований законодательства РАКЕЗ и ОАЭ, действовать от имени клиента в любое время, пока решение об открытии компании и получении резиденства не будет принято уполномоченными органами.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг и этапы оплаты указаны в Приложении 1 к настоящему договору.

Приложением 1 к Договору, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг гаранта по договору, в связи с подачей заявки клиента и необходимых документов на открытие компании в ОАЭ и получении резиденства составляет 32 854 $ (долларов), подлежит уплате единовременно. В соответствии с инструкциями, указанными в счете-фактуре, выставленной гарантом все выплаты на счет гаранта должны производиться в рублях в размере, эквивалентном сумме в долларах по курсу покупки доллара «Тинькофф Бизнес» Тинькофф Банка на день выставления счёта в течение 3 рабочих дней.

Правительством Рас-Эль-Хайма предоставлена коммерческая лицензия № лицензиату ООО «Дишармоник Арт-ФЗ», адрес: <адрес>, деятельность: торговля фильмами и фотооборудованием, менеджер: ФИО4, дата выдача лицензии: ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока лицензии: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о дееспособности компании от ДД.ММ.ГГГГ номер транзакции № Управление Экономической зоны Рас-Эль-Хайма подтвердила, что ООО «Дишармоник Арт-ФЗ» имеет лицензию, находится в непрерывном и дееспособном состоянии. Акционерный капитал составляет 10 000 дирхам ОАЭ, номинальная стоимость акций: 1000 дирхам ОАЭ. Акционерами выступают ФИО1 и ФИО4, владеющие акциями в количестве по 5 штук каждый.

ООО «Дишармоник Арт-ФЗ» согласно свидетельству о регистрации компании зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ под номером №, как общество с ограниченной ответственностью – Компания Свободной Зоны, с соблюдением всех регистрационных требований в соответствии с Положением о Компаниях Управления Экономической зоны Рас-Эль-Хайма.

Правительством Рас-Эль-Хайма также удостоверен ДД.ММ.ГГГГ Устав ООО «Дишармоник Арт-ФЗ». Согласно п. 4 Устава ООО «Дишармоник Арт-ФЗ» продолжительность деятельности компании составляет 25 лет, начиная с даты регистрации Компании в Реестре Компаний Управления Экономической Зоны Рас-Эль-Хайма.

На основании п. 18 Устава ООО «Дишармоник Арт-ФЗ» все документы, чеки, оборотные документы и т.д., включая необходимые документы для открытия, закрытия и ведения всех банковских счетов компании, а также все банковские операции, включая получение кредитов и банковских услуг для компании, должны подписываться совместно ФИО4 и ФИО1

Приложением 2 к договору, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, согласно которому гарант предоставляет клиенту консультационные услуги по открытию банковского счёта в ОАЭ; необходимую и достаточную помощь в открытии банковского счёта; по личному усмотрению гаранта, эта помощь может включать в себя консультации и содействие локальных экспертов.

Результатом оказания услуг гаранта является открытие банковского счёта для клиента в банке ОАЭ.

В случае отказа банком ОАЭ в открытии счёта для клиента денежные средства, внесенные клиентом, возвращаются ему в полном объёме, за вычетом налогов и иных банковских расходов, которые понесёт гарант при переводе денежных средств на банковский счёт. Денежные средства в размере 11 000 $ (долларов) за услуги оплачиваются в момент подписания настоящего приложениями сторонами.

Ответчиком подана заявка на открытие бизнес-счёта – №. Согласно представленному Emirates NBD ответу на поданную заявку указано, что указанный вопрос находится на рассмотрении, ожидается ответ клиента. Напротив графы «Счёт открыт» указан прогресс «В ожидании», напротив графы «Завершено» указан прогресс «В ожидании».

Согласно банковской выписке Эмирейтс НБД от ДД.ММ.ГГГГ клиентом счёта №, валюта: Дирхам ОАЭ, с выплатой процентов ежемесячно - выступает клиент ФИО1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанном счёте произведено списание денежных средств в условных единицах (дирхам ОАЭ) с 8060,50 по 7787,95 по номеру карты №.

В соответствии с письмом-подтверждением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Emirates NBD Банк, истец, в качестве акционера компании ООО «Дишармоник Арт-ФЗ» (DISHARMONICART FZ-LLC), подтвердил, что не будет осуществлять никаких операций или взаимодействий с какими-либо санкционированными банками, организациями или физическими лицами в России, Украине или Беларуси через свой счёт в Emirates NBD или любые другие банковские счета в ОАЭ.В связи с неоказанием со стороны ООО «Гарант ИН» услуг по открытию корпоративного счёта для компании истца – ООО «Дишармоник Арт-ФЗ» истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приложения 2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору услуг о предоставлении профессиональной консультации и других услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Гарант ИН», результатом оказываемых ответчиком консультационных услуг выступает открытие банковского счёта для клиента в банке ОАЭ, что, исходя из буквального толкования условий сделки имеет однозначное значение.

При этом исходя из системного толкования условий указанного приложения и основного договора на оказание консультационных услуг, следует, что открытие банковского счёта необходимо для реализации правоспособности ООО «Дишармоник Арт-ФЗ», связанной с проведением всех банковские операций, включая получение кредитов и банковских услуг для юридического лица, которое в отсутствии счёта в банке невозможно.

Согласно представленной истцом переписке в мессенджере «Telegram» между пользователями <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ со стороны работника ответчика предложено открыть счёт с гарантией в банке ENBD в ОАЭ. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ процесс открытия банковского счёта должен занять 8 рабочих дней. Для открытия счёта в банке истец выражал намерение приехать в ОАЭ для встречи с работником банка. Работником ООО «Гарант ИН» предложено открыть банковский счёт за 11 800 $ (долларов) путём заключения соответствующего договора. Порядок открытия банковского счёта заключается в получении ФИО1 вида на жительство в ОАЭ, после которого возможно инициировать процесс открытия счёта в банке. Получение вида на жительство занимает около 5 дней. После получения вида на жительство требуется прийти в банк, для подписания документов. После подписания документов процесс открытия счёта занимает около 2 недель. Процесс открытия счёта не начинается, пока на депозитный счёт банка не будут внесены денежные средства (11 800 $ (долларов)). Указанные денежные средства необходимо перевести ООО «Гарант ИН» для их зачисления на депозит. В случае отказа в открытии счёта денежные средства возвращаются в полном объёме.

В соответствии с перепиской между пользователями «Garant» и «Klaif» (как указывает истец под указанным логином зарегистрирован – ФИО1), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами обсуждаются причины, по которым корпоративный счёт не открыт, а также приводятся попытки с помощью электронной почты обеспечить доступ к внутреннему порталу РАКЕЗ. Кроме того, в указанный период переподписывались и дополнительно сканировались различные документы, которые необходимо было направить по запросу банка. При этом, в связи с истечением резиденства и необходимости повторного трудоустройства ответчиком предложено продлить срока вида на жительство за дополнительную плату. Также дополнительно обсуждался вопрос об открытии корпоративного счёта в Wio Bank, лицензируемого виртуального банка, поскольку отсутствовали результаты по счёту, открываемому в Emirates NBD.

Исходя из данной переписки истцом неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) заявлялось требование о возврате суммы, уплаченной по приложению 2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору услуг о предоставлении профессиональной консультации и других услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоказание ответчиком услуг по открытию банковского счёта.

При этом ответчик отказывал в расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку только отказ банка является правовым основанием для возврата денежных средств, что также следует из переписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту из электронной почты <данные изъяты> от абонента <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо, согласно которому запрос на открытие счёта в RAKBANK было отклонен, в связи с внутренней политикой банка.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по приложению 2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору услуг о предоставлении профессиональной консультации и других услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: открытие банковского счёта для клиента в банке ОАЭ.

Довод ответчика о том, что он во исполнение условий договора открыл компанию ООО «Дишармоник Арт-ФЗ», где акционерами выступали истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку оспаривается именно открытие банковского счёта в банке ОАЭ для указанного юридического лица, а не создание компании.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по Договору, не представлены доказательства открытия счета в банке ОАЭ для компании ООО «Дишармоник Арт-ФЗ, равно как и доказательства фактического несения ответчиком расходов по приложению 2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору услуг о предоставлении профессиональной консультации и других услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая переписку, согласно которой на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более двух лет) ООО «Гарант ИН» не реализовало открытие банковского счёта, что также подтверждается ответом RAKBANK об отказе в открытии банковского счёта, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на возврат уплаченной по договору суммы в размере 1 041 468 руб., в рублевом эквиваленте суммы 11 800 $ по курсу доллара США на дату подписания иска.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 названного кодекса в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Соответствующая правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях, ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму, дата, начиная с которой производится начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться, точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты в рубли, указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон, если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

В соответствии с п. 10.2.2 Договора по инициативе любой из сторон Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон путем направления письменного уведомления не менее чем за 30 дней другой стороне, исключительно в случаях, указанных в пунктах 10.3 и 10.5 настоящего Договора.

Согласно п. 10.6 Договора в случае одностороннего расторжения договора клиентом, уплаченные суммы вознаграждения гаранту подлежат возмещению в срок, не превышающий 7 (семь) рабочих дней.

Уведомление (претензия) о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств согласно данным РПО № получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по истечении 30-дневного срока, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10.6 Договора уплаченные суммы вознаграждения гаранту подлежат возмещению в срок, не превышающий 7 рабочих дней с момента расторжения сделки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом определён конечный период процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ датой подачи искового заявления, суд ограничивает период взыскания датой - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определенный истцом начальный период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать арифметически верным, в связи с чем он подлежит перерасчёту.

Таким образом, с учётом курса доллара, установленного Банком России, на официальном сайте http://www.cbr.ru, по состоянию на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ - 88,26 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годя (34 дня), исходя из ставки 1,29 % годовых, составит 14,18 долларов США, что составляет 1251 рубль 53 копейки (88,26 х 14,18).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, на правоотношения Банка и потребителя банковских услуг распространяются, в том числе, положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

По настоящему делу истец заключил договор на оказание консультационных услуг на открытие банковского счёта для клиента в банке ОАЭ для компании ООО «Дишармоник Арт-ФЗ».

На основании положений Устава ООО «Дишармоник Арт-ФЗ» целями создания компании являются: осуществление любой законной предпринимательской деятельности на территории Свободны Зоны, как указано в лицензии, выданной Управление Экономической Зоны Рас-Эль-Хайма и выполнение всей действий и заключение юридических сделок, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности и реализации своих целей.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше положения законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку целью оказания услуг в рамках договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Гарант ИН», выступает создание банковского счёта для осуществление предпринимательской деятельности, в лице ООО «Дишармоник Арт-ФЗ», что не регулируется нормами закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым намерение заказать определенную услугу гражданином должно быть обусловлено личными, семейными, домашними, бытовыми и иными нуждами, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант ИН» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант ИН» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 041 468 рублей, эквивалентной 11 800 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант ИН» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1251 рубль 53 копейки, эквивалентной 14,18 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Бретавский

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ