Дело (№)

УИД:36RS0(№)-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8ноября2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Барбашиной И.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующая на основание доверенности 36 АВ 3497859 от 01.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-73280/5010-003, взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 14.04.2021 по 21.04.2022 в размере 400000,00 рублей, почтовые расходы в размере 309,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляСубару Трибека, государственный регистрационный номер (№), под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный номер (№), под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 на праве собственности. В результате данного ДТП транспортному средству Субару Трибекагосударственный регистрационный номер <***> были причинены технические повреждения.В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», 25.03.2021 истец направила страховщику заявление о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. 14.04.2021 САО «ВСК» отправила истцу направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автотранс Сервис» (далее – СТОА).30.04.2021 истец обратился в САО «ВСК»с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей. 26.05.2021 САО «ВСК» письмом № 00-99-06-04-73/48610 уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА. 19.07.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении Финансовой организации.Указанное обращение было зарегистрировано за № У-21-105745. 20.08.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение № У-21-105745/5010-008 (далее - Решение № У-21-105745/5010-008), которым с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 389 370 рублей 40 копеек.Не согласившись с Решением № У-21-105745/5010-008, САО «ВСК» обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением об отмене Решения № У-21-105745/5010-008. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.03.2022, в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» было отказано.Решение № У-21-105745/5010-008 оставлено без изменений.21.04.2022 САО «ВСК» исполнило Решение № У-21-105745/5010-008.19.05.2022истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов в размере 309 рублей 00 копеек.22.05.2022 САО «ВСК» письмом уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований. 10.07.2022 решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении заявленных требований. Полагая свое право нарушенным, а также то, что имеются основания для взыскания неустойки за период с 14.04.2021 по 21.04.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с "Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

Финансовым уполномоченным в суд представлены копии материалов, положенных в основу его решения, направлены письменные объяснения по существу принятого им решения.

Истец ФИО2 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Ответчик САО «ВСК» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в суд представлены письменные возражения на исковое заявление.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1, действующая на основание доверенности 36 АВ 3497859 от 01.10.2021, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.03.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством УАЗ государственный регистрационный номер (№) были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Субару Трибека государственный регистрационный номер (№).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Россгострах» по договору ОСАГО серии XXX (№).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК » по договору ОСАГО серии XXX (№).

25.03.20231 в САО «ВСК» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

14.04.2021 САО «ВСК» отправила истцу направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автотранс Сервис» (далее – СТОА).

30.04.2021 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

26.05.2021 САО «ВСК» письмом № 00-99-06-04-73/48610 уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА.

19.07.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении Финансовой организации. Указанное обращение было зарегистрировано за № У-21-105745.

20.08.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение № У-21-105745/5010-008, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 389 370 рублей 40 копеек.

Не согласившись с Решением № У-21-105745/5010-008, САО «ВСК» обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением об отмене Решения № У-21-105745/5010-008.

21.03.2022 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-290/2022 в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» было отказано, Решение № У-21-105745/5010-008 оставлено без изменений.

21.04.2022 САО «ВСК» исполнило Решение № У-21-105745/5010-008, что подтверждается платежным поручением № 27854.

19.05.2022 истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов в размере 309 рублей 00 копеек.

22.05.2022 САО «ВСК» письмом исх. № 00-96-09-04-06/48610 уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований.

10.07.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение№ У-22-73280/5010-003об отказе ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» неустойки, почтовых расходов.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховуювыплатупотерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица(п.79 вышеназванного Постановления).

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии сЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств (абз. 2 ч. 2 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки следует произвести с 14.04.2021 по 21.04.2022 (день фактического исполнения обязательства). Период просрочки составляет 372дня, размер неустойки составляет 1448456,40рублей, исходя из расчета: 389370,40 х 1% х 372.

Таким образом, размер неустойки составляет 1448456,40 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 400000,00 рублей, с учетом требований действующего законодательства.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание вышеприведенные положения, поступившее от ответчика заявление о применении нормы ст.333 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца действиями страховой компании, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценивая действия страховщика и потерпевшего, а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для потребителя, сумму страхового возмещения, а также сумму ранее взысканной неустойки, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 200000,00 рублей.

Указанный выше размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится негативно на производственной деятельности ответчика, а также не менее размера неустойки, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.04.2021по 21.04.2022 в размере 200000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих несение истцом почтовых расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН <***>,в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№),неустойку за период с 14.04.2021 по 21.04.2022 в размере 200000,00 рублей.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН <***>,в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлину в размере 5200,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 15ноября2022 года