№ 2-745/2025
24RS0012-01-2025-111020-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего - судьи Леухина А.В.,
при секретаре Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 (ранее ФИО3) П.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате почтовых расходов – <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен указанный потребительского займа, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,2% годовых. Ответчик ознакомлена с условиями, согласилась с ними, и обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им, однако свои обязательства нарушила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. Против вынесения заочного решения не возражает.
Судом предпринимались меры по извещению ответчика ФИО1 (ранее ФИО3) П.В Так, из регистрационного досье, следует, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).
В соответствии с п.3 ст. 2 Указаний Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении займа. Между сторонами был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Договор заключен посредством направления оферты в электронной форме. При этом, заемщик акцептировал оферту и фактически осуществил заем денежных средств.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа (далее - Условия) договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается: день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы. Моментом предоставления денежных средств Клиенту при перечислении денежных средств на Счет/банковскую карту признается день зачисления суммы Займа на Счет/банковскую карту.
Пунктом 4 Условий предусмотрена процентная ставки 365% годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен п. 6 Условий. Так количество платежей по договору составило 1. Единовременный платеж в сумме <данные изъяты> уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.
Согласно п. 17 Условий способом получения денежных средств является перевод на банковскую карту Заемщика №******№
Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк, был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, свои обязательства по договору займодатель исполнил надлежащим образом.
При этом, указание в оферте на предоставление займа ФИО иного лица, суд расценивает на техническую ошибку, поскольку в оферте, заявлении- анкете указаны паспортные данные ФИО3 Данное обстоятельство подтверждено как копией паспорта последней, так и истребованным паспортным досье.
В соответствии с п. 13 Условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав (требований) №.05-1, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло ООО «АйДиКоллект».
Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет: <данные изъяты> рублей - основной долг: 40 996,90 рублей – проценты; <данные изъяты> рублей – штрафы.
Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске по заявлению ООО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО3
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан доказать факт уплаты им предусмотренных платежей в установленные сроки. Таких доказательств заемщик не представил и как факта надлежащего исполнения обязательств, иного в материалы настоящего гражданского дела стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 (ранее ФИО3) П.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 (ранее ФИО3) П.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО3) П.В. (02<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты>) рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Леухин
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года
СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ А.В.Леухин