УИД 77RS0015-02-2021-003703-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием истцов ФИО1, фио, представителя истцов, представителей ответчиков и третьих лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2022 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ООО «ГСК-3К» к Управе адрес, Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело», Правительству адрес о возмещении ущерба, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ООО «ГСК-3К» обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Управе адрес, Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело», Правительству адрес, в котором просили солидарно взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения материального ущерба, а именно: в пользу ФИО2 сумма, ФИО3 – сумма, ФИО4 – сумма, ФИО1 – сумма, ФИО5 – сумма, ФИО6 – сумма, ФИО7 – сумма, ФИО8 - сумма, ФИО9 - сумма, ФИО10 – сумма, ФИО11 - сумма, ФИО12 - сумма, ФИО13 - сумма, ФИО14 – сумма, ФИО15 - сумма, ФИО16 - сумма, ФИО17 - сумма, ФИО18 - сумма, ФИО19 - сумма, ФИО20 - сумма, ФИО21 - сумма, ФИО22 - сумма, ФИО23 - сумма, ООО «ГСК-ЗК» - сумма
В обоснование исковых требований истцы указали, что 12 мая 1997 года между Московским Земельным комитетом Правительства Москвы и ООО «ГСК-ЗК» был заключен договор аренды земельного участка площадью 1 800 кв.м. с адресным ориентиром: адрес, Капотня, 3-й квартал, 29-а для разработки проекта и последующего строительства многоэтажного гаража. 25.09.2009 г. указанному земельному участку присвоен адрес: адрес, Капотня, 3-й квартал, вл. 29-а. Истцы приобрели гаражи-боксы и использовали их на вышеуказанном земельном участке. Гаражные строения огорожены металлическим забором размером 64,2 метров с обеих сторон земельного участка (77:040004021:59), к каждому гаражу-боксу подведено электроснабжение и подъездные пути. 02 июля 2020 года на принадлежащих истцам гаражных строениях, расположенных по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, 29-а, были расклеены уведомления адрес Капотня адрес о сносе гаражей в 3-х дневный срок. 05 июля 2020 года силами Ассоциации по развитию и реализации I программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» на земельном участке с кадастровым номером 77:040004021:59, находящемся на правах аренды у ООО «ГСК-3К», по согласованию с ГБУ адрес Капотня», были демонтированы гаражи с их полным разрушением, без возможности восстановления. ООО «ГСК-3К» обратилось в Управу адрес, а также в Префектуру адрес с письменными запросами информации по неправомерному уничтожению имущества по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, вл. 29-а. Из письма адрес Капотня адрес от 21.01.2021 года следует, что на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес 31.03.2020 года принято решение об освобождении земельного участка по адресу адрес, Капотня, адрес, владение 29. Префектура адрес письмами от 04.12.2020 г. и 0т 14.01.2021 г. сообщила, что на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес решение об освобождении земельного участка по адресу: Москва, Капотня, 3-й квартал, владение 29-а, не принималось. Таким образом, в установленном порядке решений об отнесении гаражных строений по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, 29-а, к самовольным постройкам не принималось. Собственник земельного участка требований о сносе гаражных строений, принадлежащих истцам, не предъявлял. Снос гаражей по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, 29-а, был осуществлен неправомерно, что повлекло ущерб на стороне истцов. Стоимость разрушенных гаражей, принадлежащих истцам, различна и зависит от их площади и состояния. Несмотря на предпринятые действия со стороны истцов, урегулировать с ответчиками вопрос по восстановлению нарушенных прав, не удалось.
Истцы ФИО1, ФИО9, а также представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ООО «ГСК-3К» - ФИО24, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика адрес Капотня адрес и третьего лица ГБУ адрес Капотня» в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указали, что решение о сносе гаражей ответчиков не принималось.
Представитель ответчика Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что Ассоциация является ненадлежащим ответчиком, а также производил снос на основании распоряжения Управы.
Представитель третьего лица Префектуры адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав, что не имеет отношения к демонтажу указанных в иске объектов.
Представитель Правительства адрес и третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом.
Согласно с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу ст. 30 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2017 г. между Московским Земельным комитетом Правительства Москвы и ООО «ГСК-3К» в соответствии с протоколом заседания Комиссии по земельным отношениям и градостроительству Префектуры адрес № 49 от 20.12.1996 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004021:59 площадью 1 800 кв.м. с адресным ориентиром: адрес, Капотня, 3-й квартал 29-а для разработки проекта и последующего строительства многоэтажного гаража сроком до 31.12.1999 г.
Из письма Департамента городского имущества адрес исх. № ДГИ-1-74728/20-1 от 01.10.2020 г. следует, что по истечении указанного срока на основании ст. 621 ГК РФ указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный и срок и является действующим.
25.05.2019 г. объекту недвижимости с адресным ориентиром: адрес, Капотня, 3-й квартал, 29-а, согласно Заключению ГУП Главное архитектурно планировочное управление Комитета по архитектуре и градостроительству адрес присвоен адрес: адрес, Капотня, 3-й квартал, владение 29-а.
Согласно письму ДГИ адрес от 18.11.2020 г. № ДГИ-1-91633/20-1 задолженности по аренде за пользование земельным участком у ООО «ГСК-3К» не имеется.
На территории указанного земельного участка возведены гаражи-боксы, гаражные строения огорожены металлическим забором размером 64,2 м. с обеих сторон земельного участка, к каждому гаражу-боксу подведено электроснабжение и подъездные пути.
ФИО2 является собственником гаража-бокса № 53, расположенного по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, владение 29-а, на основании договора купли-продажи гаража от 14.03.2014 г., ФИО3 – гаража-бокса № 39 на основании договора от 14.01.1995 г., ФИО4 – гаража-бокса № 54 на основании договора купли-продажи капитального гаража от 23.02.2002 г., ФИО1 – гаража-бокса № 29 на основании договора купли-продажи строения (гаража) от 03.11.2007 г., ФИО5 - гаража-бокса № 38 на основании договора купли-продажи, ФИО6 - гаража-бокса № 5 на основании договора купли-продажи гаража от 31.03.2013 г., ФИО7 - гаража-бокса № 9, ФИО8 - гаража-бокса № 32 на основании договора купли-продажи гаража от 25.11.2004 г., ФИО9 - гаража-бокса № 14 на основании договора от 27.02.1995 г., ФИО10 - гаража-бокса № 17 на основании договора от 19.09.1996 г., ФИО11 - гаража-бокса № 4 на основании договора купли-продажи гаража от 17.02.2020 г., ФИО12 - гаража-бокса № 28 на основании договора купли-продажи от 16.09.1997 г., ФИО13 - гаража-бокса № 22 на основании договора купли-продажи от 16.09.2010 г., ФИО15 - гаража-бокса № 24 на основании договора от 22.03.1995 г., ФИО14 - гаража-бокса № 21 на основании договора от 24.11.1994 г., фио - гаража-бокса № 10 на основании договора от 27.02.1995 г., ФИО18 - гаража-бокса № 55 на основании договора купли-продажи капитального гаража от 13.10.2003 г., фио - гаража-бокса № 35, ФИО19 - гаража-бокса № 25 на основании договора от 22.12.1994 г., ФИО20 - гаража-бокса № 8 на основании договора от 25.02.1995 г., ФИО21 - гаража-бокса № 16 на основании договора от 05.05.1995 г., ФИО22 - гаража-бокса № 11 на основании договора от 28.11.1994 г., ФИО23 - гаража-бокса № 2 на основании расписки от 10.01.2018 г.
05.07.2020 года силами Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» были демонтированы гаражные боксы на земельном участке с кадастровым номером 77:040004021:59, находящемся на правах аренды у ООО «ГСК-3К», а также разрушены металлическое ограждение гаражного комплекса размером 64,2 м., система электроснабжения, конструкция по ограждению 2-го этажа гаражных строений.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, зарегистрированного в КУСП № 3694, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно требованиям приведенной выше ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины законом возложена на причинителя вреда.
Как указал Верховный Суд РФ в п.11 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 г. «положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл.59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Из письма адрес Капотня адрес от 21.01.2021 года следует, что на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес 31.03.2020 года принято решение об освобождении земельного участка по адресу: адрес, Капотня, адрес, владение 29.
Префектура адрес письмами от 04.12.2020 г. и от 14.01.2021 г. сообщила истцам, что на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес решение об освобождении земельного участка по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, владение 29-а, не принималось.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что демонтаж гаражей, принадлежащих истцам, а также имущества ООО «ГСК-3К» осуществлен Ассоциацией по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» ввиду отсутствия решения муниципального органа о сносе указанных строений без законных на то оснований, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцам ущерб должна быть возложена именно на Ассоциацию по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело».
Оснований для возложения ответственности на Управу адрес и Правительство адрес суд не усматривает, поскольку решение о демонтаже гаражного комплекса по адресу: адрес, Капотня, адрес, владение 29-а, не рассматривалось и не принималось.
При этом доводы представителя Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действовала на основании соглашения от 01.12.2021 г., заключенного с ГБУ адрес Капотня», предметом которого является взаимодействие сторон в части демонтажа незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, судом признается несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств того, что Ассоциация в данном случае действовала от имени ГБУ адрес Капотня» на основании указания и извещения о сносе гаражных объектов по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, владение 29-а, в материалы дела не представлено. Само по себе наличие указанного соглашение о законности произведенного сноса гаражей истцов свидетельствовать не может.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением Люблинского районного суда от 10.02.2022 г. по ходатайству представителя истцов по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» от 07.04.2022 на 05.07.2020 рыночная стоимость гаражей № 2,4,5,9,8,10,11,14,16,22,23,25,28,32,35,38,39,55, располагающихся на земельном участке по адресу: адрес, 3-й Квартал Капотни, вл. 29а, составляет округленно сумма, гаражей №№ 17,21,29 – сумма, №№ 53,54 – сумма
На день проведения экспертизы (15.04.2022) рыночная стоимость гаражей № 2,4,5,9,8,10,11,14,16,22,23,25,28,32,35,38,39,55, располагающихся на земельном участке по адресу: адрес, 3-й Квартал Капотни, вл. 29а, составляет округленно сумма, гаражей №№ 17,21,29 – сумма, №№ 53,54 – сумма
По состоянию на 05.07.2020 стоимость сооружений из материалов, находящихся на земельном участке по адресу: адрес, 3-й Квартал Капотни, вл. 29а, составляет: забор из металлических листов 64,2 м. – сумма, перекрытия гаражей, состоящие из 21 металлической фермы, длиной 8 м. – сумма, перекрытие 240 листами шифера – сумма, ограждения металлические 2-го гаража длиной 72 м. с воротами – сумма, электрический кабель 25 м. – сумма, шкафы электрические 2 шт. размером 1,0*1,2*0,4 и 0,5*0,5*0,3 – сумма, кабель-канал, состоящий из ½ дюймовой трубы длинной 162 м. – сумма, коробки распаечные в количестве 58 шт. – сумма
По состоянию на 15.04.2022 стоимость сооружений из материалов, находящихся на земельном участке по адресу: адрес, 3-й Квартал Капотни, вл. 29а, составляет: забор из металлических листов 64,2 м. – сумма, перекрытия гаражей, состоящие из 21 металлической фермы, длиной 8 м. – сумма, перекрытие 240 листами шифера – сумма, ограждения металлические 2-го гаража длиной 72 м. с воротами – сумма, электрический кабель 25 м. – сумма, шкафы электрические 2 шт. размером 1,0*1,2*0,4 и 0,5*0,5*0,3 – сумма, кабель-канал, состоящий из ½ дюймовой трубы длинной 162 м. – сумма, коробки распаечные в количестве 58 шт. – сумма
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и права», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.
При определении размера причиненного ущерба, суд считает возможным руководствоваться стоимостью объектов, определенной судебным экспертом на день причинения ущерба, что в наибольшей мере отражает размер причиненного истцам ущерба, в связи с чем взыскивает с Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» в пользу ФИО2 сумму в размере 234 000 руб., в пользу ФИО1 сумму в размере 982 000 руб., в пользу ФИО6 сумму в размере 491 000 руб., в пользу фио сумму в размере 491 000 руб., в пользу фио сумму в размере 234 000 руб., в пользу ФИО7 сумму в размере 491 000 руб., в пользу ФИО8 сумму в размере 491 000 руб., в пользу ФИО5 сумму в размере 491 000 руб., в пользу фио сумму в размере 491 000 руб., в пользу ФИО10 сумму в размере 982 000 руб., в пользу фио сумму в размере 491 000 руб., в пользу ФИО12 сумму в размере 491 000 руб., в пользу фио сумму в размере 491 000 руб., в пользу ФИО14 сумму в размере 982 000 руб., в пользу ФИО15 сумму в размере 491 000 руб., в пользу ФИО16 сумму в размере 491 000 руб., в пользу ФИО18 сумму в размере 491 000 руб., в пользу ФИО17 сумму в размере 491 000 руб., в пользу ФИО19 сумму в размере 491 000 руб., в пользу фио сумму в размере 491 000 руб., в пользу ФИО21 сумму в размере 491 000 руб., в пользу ФИО22 сумму в размере 491 000 руб., в пользу ФИО23 сумму в размере 491 000 руб., в пользу ООО «ГСК-3К» сумму в размере 837 169 руб. (196 000 руб. + 116 000 руб. + 223 000 руб. + 220 000 руб. + 1 688 руб. + 53 803 руб. + 25 935 руб. + 743 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО6 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО3 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО4 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО7 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО8 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО5 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО9 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО10 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО11 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО12 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО13 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО14 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО15 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО16 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО18 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО17 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО19 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО20 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО21 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО22 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ФИО23 (паспортные данные) сумму в размере сумма, в пользу ООО «ГСК-3К» (ИНН <***>) сумму в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчикам Управа адрес, Правительство адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.
Судья А.Р. Зотько