Копия
Подлинник только в первом экземпляре
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 сентября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшему в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарское отделение № с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшему в рамках наследственных правоотношений, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО3 был выдан кредит в размере 116 379 рублей. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно расчету задолженности заемщик воспользовался денежным средствами. Однако обязательства по кредитному договору не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.
Согласно имеющейся информации ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО8 заведено наследственное дело.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.11.2020г. в размере 134793,31 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895,87 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что умершая приходится ему матерью. После ее смерти в наследство не вступал, отказался в пользу ФИО2 В наследственную массу после смерти матери вошла квартира.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что вступила в наследство после смерти ФИО3 Является единственным наследником наследодателя.
Представитель третьего лица нотариус <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Таким образом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей истца и третьего лица.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для непринятия признания иска частично ответчиком по основаниям, изложенным выше, так как он не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО3 был выдан кредит в размере 116 379 рублей. Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежным средствами (л.д.26).
Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).
Однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности на 15.02.2022г. (л.д.11).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 134793,31 рубля, из которых:
- 115093,42 рубля просроченный основной долг;
- 19699,89 рублей просроченные проценты.
Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик указанный расчет не оспаривал, доказательств возврата суммы долга суду не представил, требования признал в полном объеме.
Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.
Судом также установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).
Согласно ответу нотариуса г.о.Тольятти ФИО8, наследником после смерти ФИО3 является внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В установленный законодательством 6-ти месячный срок ответчик обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства.
В наследственном деле имеется заявление сына наследодателя ФИО4 об отказе от наследства в пользу ФИО2
Свидетельство о праве на наследство на ДД.ММ.ГГГГ не выдано.
Таким образом, поскольку ФИО4 отказался от вступления в наследство после смерти ФИО3, требования в части взыскания с него задолженности наследодателя не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Таким образом, ответчик ФИО6 являясь наследником по закону умершей ФИО3 отвечает по обязательствам наследодателя в пределах суммы перешедшего к ней наследственного имущества.
Как было установлено выше, ответчик обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Исходя из того, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку сумма задолженности находится явно в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику, доказательств обратного ответчик не представила.
В ходе судебного разбирательства ответчик признала исковые требования в полном объёме и её признание было принято судом.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
При этом в соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
У суда отсутствуют основания для отказа в его принятии, так как признание ответчиком иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3895,87 рублей, что подтверждается документально (л.д.22). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшему в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134793,31 рубля, из которых:
- 115093,42 рубля просроченный основной долг;
- 19699,89 рублей просроченные проценты,
а также расходы по оплате госпошлины в размере 3895,87 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В части требований к ФИО4 – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.Н. Конюхова
Копия верна
Судья: О.Н. Конюхова
Секретарь: ФИО5
УИД 63RS0№-43
Подлинный документ подшит в
гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>