Копия УИД 16RS0042-03-2024-012924-51

дело№2-533/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автопомощь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автопомощь» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ... при заключении кредитного договора ... с АО «ОТП Банк» на приобретение транспортного средства, им был подписан договор о выдаче независимой гарантии за ... об обеспечении обязательства по выплате кредита при потере работы, стоимостью 200 000 рублей. Оплата стоимости дополнительной услуги по договору произведена за счет предоставленных денежных средств по кредитному договору. Договор заключен на период с ... по ... включительно. Истец не воспользовался услугами по указанному договору, в указанных услугах не нуждался, в связи с чем, ... направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Автопомощь» денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии от ... ... в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8398 рублей, с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000, на оплату почтовых услуг в размере 180 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

От представителя ФИО1 - ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении спора без участия истца и его представителя, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика 200 000 рублей – стоимость дополнительных услуг, 40 000 рублей – расходы на юридические услуги; 16 904 рубля 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на день вынесения решения суда, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 180 рублей – расходы на почтовые услуги, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

От ООО «Автопомощь» поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что ответчик расторгнул договор и вернул денежную сумму за невостребованное обслуживание. Также ссылается на необоснованность доводов стороны истца о нарушении принципа свободы договора, поскольку договор оказания услуг был заключен истцом по своей воле и в своем интересе, в момент подписания договора истцом была получена полная информация об оказываемых услугах, истец мог свободно отказаться от предлагаемых ему услуг. Истцом не представлено доказательство навязанности услуг. Ответчик понес фактические расходы на оплату услуг агента в размере 166 000 рублей, который оказал истцу консультационные услуги на указанную сумму. Денежные средства в размере 34 000 рублей за предоставление независимой гарантии были возвращены истцу. Также возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа, судебных расходов. Просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа ввиду его несоразмерности последствиям возможного нарушения обязательства.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в суд представителя не направил, отзыва по заявленным требованиям суду не предоставил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

... между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор за ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 2 485 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по ... (включительно):25,45% годовых; действующая с ... по ... (включительно):15,29% годовых; действующая с ... до конца срока возврата кредита: 5,05% годовых (л.д. 16).

Кредит предоставлен для приобретения и под залог транспортного средства.

В тот же день ООО «Автопомощь» истцу выдана Гарантия, обеспечивающая обязательства по выплате кредита при потере работы за .... Период действия гарантии 12 месяцев с момента выдачи. Бенефициаром указан АО «ОТП Банк».

В пункте 1.1. гарантии отражено, что согласно акцепту принципала гарант на момент выдачи настоящей гарантии посредством третьих лиц (агентов) оказал, а принципал принял комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки ТС; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самого ТС, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний). Настоящая гарантия одновременно является актом приема-передачи услуг, указанных в данном пункте и основанием получения денежных средств за данные услуги. У Принципала отсутствуют какие-либо претензии связанные с оказанием указанных услуг.

Общая стоимость гарантии 200 000 рублей, в том числе стоимость комплекса консультационных услуг 166 000 рублей (пункт 1.2).

... истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении и возврате денежных средств, которая получена ответчиком ... (л.д. 21).

Из платежного поручения от ... за ... следует, что истцу ООО «Автопомощь» возвращена сумма в размере 34 000 рублей (л.д. 57).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных в количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения абонентского договора и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм.

Требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств получено ООО «Автопомощь» ....

С момента получения ответчиком уведомления от потребителя об отказе от договора, договор считается расторгнутым.

При этом из материалов дела следует, что часть денежных средств Обществом возвращена истцу, в обоснование отказа в возврате части денежных средств, ответчиком указано, что истцу оказаны комплексно-консультационные и аналитические услуги, стоимость которых определена в гарантии в размере 166 000 рублей.

Однако, вопреки доводам стороны ответчика, допустимых и достоверных доказательств оказания истцу указанных услуг суду не предоставлено, отражение в самой гарантии о предоставлении указанных услуг не указывает на фактическое их оказание. Более того, отражая в гарантии сведения о том, что истцу оказаны услуги, в том числе по заполнению и подачи электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки транспортного средства, подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самого ТС, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, при том, что кредитный договор фактически истцом уже заключен и за счет указанного кредита произведена оплата гарантии, противоречит доводам ответной стороны.

Предоставленный ответчиком агентский договор от ... №АПМ-317-2024/КЗН, заключенный между обществом и ИП ФИО3, как и произведенные в рамках указанного агентского договора оплаты, также не указывают на предоставление истцу услуг, отраженных в гарантии, как и на наличие расходов ответчика, обусловленных оказанием указанных услуг.

Более того, согласно выписке из ЕГРИП, сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ИП ФИО3 зарегистрирована в городе Казань.

При приобретении транспортного средства в городе Альметьевске (продавец ФИО4), отражение в самой гарантии сведений об оказании услуг при отсутствии сведений о наличии по месту заключения спорного договора представителя как общества, так и ИП ФИО3, не указывает на фактическое оказание услуг отраженных в гарантии, в связи с чем, удерживание денежных средств по расторгнутому договору является необоснованным, следовательно денежные средства в размере 166 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ... ... в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Отказ от договора получен ответчиком ..., следовательно, основываясь на приведенных правовых нормах, суд считает, что после получения отказа потребителя от договора, у ответчика возникло обязательство по удовлетворению его требований в семидневный срок, ответчик должен был вернуть уплаченную истцом сумму не позднее ....

Исходя из периода, определенного истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ... по ... (дата возврата денежных средств в размере 34 000 рублей) на сумму 200 000 рублей в размере 4 765 рублей 03 копеек; проценты за период с ... по ... на сумму 166 000 рублей в размере 10 076 рублей, а всего в общем размере 14 841 рубля 03 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в сумме 3000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В подпунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенной выше правовой нормы и акта его разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Таким образом, даже исполнение ответчиком части обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Соответствующая правовая позиция приведена и в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....

Следовательно, взыскание штрафа является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Установив нарушение прав потребителя, а также факт удовлетворения части требований потребителя ответчиком до предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 91 920 рублей 52 копеек ((166 000 + 3000 + 14 841,03) х 50%).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения штрафа судом не усматривается, так как размер штрафа в данном случае соответствует последствиям нарушенного обязательства, немотивированное, необоснованное ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа не может быть удовлетворено судом и служить основанием для снижения штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор на оказание услуг ...-Ю, по условиям которого исполнитель обязался совершить в интересах заказчика консультацию, составление и отправку процессуальных документов, сопровождение дела в суде первой инстанции.

Вознаграждение исполнителя за исполнение договора составляет 40 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Юридические услуги оплачены истцом в сумме 40 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ....

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг на сумму 40 000 рублей подтверждены допустимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что представитель истца выполнял работу по даче консультации, составлению и отправке документов, подготовке искового заявления, уточнения к нему.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, суд считает возможным взыскать с ООО «Автопомощь» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 180 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

На основании названных положений закона почтовые расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ООО «Автопомощь» в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в размере 8980 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 ... к ООО «Автопомощь» ... о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Автопомощь» денежные средства в размере 166 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., начисленные на сумму 200 000 рублей, в размере 4765 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., начисленные на сумму 166 000 рублей, в размере 10 076 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 91 920 рублей 52 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расход в размере 180 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автопомощь» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 8980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное судебное решение составлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова