Решение по делу № 2-1403/2024 от 24.12.2025 - о взыскании реального ущерба в виде расходов на восстановление поврежденного груза, стоимости перевозки груза в связи с ненадлежащем исполнением принятых на себя обязательств, госпошлины.

Гражданское дело № 2-93/2025

УИД 69RS0014-02-2024-001781-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Жукова Я.В.

при секретаре Веселовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО СК «ГЕЛИОС» о взыскании реального ущерба в виде расходов на восстановление поврежденного груза, стоимости перевозки груза в связи с ненадлежащем исполнением принятых на себя обязательств, госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании реального ущерба в виде расходов на восстановление поврежденного груза, стоимости перевозки груза в связи с ненадлежащем исполнением принятых на себя обязательств, госпошлины, в котором с учетом уточнения просит взыскать реальный ущерб в виде расходов истца на восстановление поврежденного груза в размере 1 829 990 рублей; взыскать стоимость перевозки груза в размере 800 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по перевозке груза истца; взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере 80 000 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 300 руб.

В обоснование иска указал, что 10 июля 2023 года между ИП ФИО2 и ООО ПО «Евролифтмаш» был заключен договор автомобильной перевозки груза № 009/2023, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза, принадлежащего истцу на праве собственности моторного катера Bavaria 420 virtess, а также оказание услуг: погрузка с воды в пункте отправления; демонтаж IPS и частей флайбриджа до транспортных габаритов; транспортная упаковка; перевозка на машине; страхование на время перевозки. Адрес погрузки: <адрес>, адрес разгрузки: <адрес>. ООО ПО «Евролифтмаш» действовало в интересах истца на основании агентского договора от 30 июня 2023 года, по условиям которого обязалось от своего имени, но за счет истца осуществить поиск и подбор перевозчика, для организации перевозки моторного катера «Bavaria 420 Virtess», принадлежащего принципалу с целью его перевозки из Ростовской области в г. Долгопрудный автомобильным транспортом, заключить договор от имени агента, но за счет принципала и осуществить его исполнение (пункт 1.1. Агентского договора). Стоимость перевозки и услуг по договору с ответчиком составила 800 000 руб. Услуги ответчика оплачены в полном объеме ООО ПО «Евролифтмаш» за счет истца - ФИО1 04 августа 2023 года груз был доставлен и выгружен ответчиком в г. Долгопрудный. При этом, в нарушение пунктом 3.1.2, 3.1.12, 3.1.16 не уведомил третье лицо - ООО ПО «Евролифтмаш» о предстоящем прибытии транспортного средства в пункт выгрузки в письменном виде, а также не передал груз уполномоченному представителю заказчика после его разгрузки и не предоставил по факту передачи заказчику или его уполномоченному представителю акт приема-сдачи услуг. После выгрузки автомобиль Ответчика уехал с места выгрузки. Повреждение груза было обнаружено представителями заказчика после того, как началась сборка катера в месте разгрузки, о чем ответчик незамедлительно был поставлен в известность посредством мессенджера WhatsApp сотрудниками яхт-клуба в котором была произведена выгрузка с предоставлением фотографий поврежденного груза. После чего ответчик обратился в страховую компанию - ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая, при этом, ни о наличии страхового полиса, ни о факте своего обращения в страховую ответчик в известность своего заказчика - ООО ПО «Евролифтмаш» не поставил. Вместо этого, 08 августа 2023 года, направил в адрес ООО ПО «Евролифтмаш» акт об оказании услуг для подписания заказчиком. Заказчик - ООО ПО «Евролифтмаш» привлекло для осмотра поврежденной части груза ООО «Юнисейл», от которого было получено информационной письмо о повреждении редуктора и другого оборудования катера истца (части груза), который, по рекомендации специалистов подлежал замене. В связи с ненадлежащим оказанием услуг от подписания акта ответчика ООО ПО «Евролифтмаш» отказалось в письменной форме и направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба и возврате стоимости услуг перевозки в связи с ненадлежащим оказанием услуг. 20 августа 2023 года, в соответствии с пунктом 2.1. Агентского договора от 30 июня 2023 года, а также на основании статьи 993 ГК РФ, в порядке, установленном ст.ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ, права и обязанности по договору перевозки были переданы третьим лицом - ООО ПО «Евролифтмаш» истцу - ФИО1 (Принципал) по договору цессии, о чем ответчик был в письменном виде уведомлен ООО ПО «Евролифтмаш» письмом от 12 сентября 2023 года № 37. ответственность за повреждение или утрату груза истца, принятого к перевозке, если такое повреждение и/или утрата произошли до передачи груза истца, несет ответчик. При этом бремя доказывания освобождения от ответственности несет ответчик.

Начиная с 21 августа 2023 года представителем истца ФИО3 велись переговоры с ответчиком по возмещению причиненного ущерба, в ходе которых ответчик сообщил об обращении в страховую компанию, однако заявление и документы, направленные в страховую компанию не передал. Только после неоднократного обращения истца к ответчику с письменными претензиями, письмом от 18 января 2024 года, ответчик направил в адрес истца копию страхового полиса № 222-0004113-03761. После получения копии страхового полиса, истец обратился с запросом к страховщику - ООО СК «ГЕЛИОС» с запросом о предоставлении информации по страховому случаю о наступлении которого, сообщил ответчик 08 августа 2023 года. В ответ на обращение ООО СК «ГЕЛИОС» 05 марта 2024 года направило в адрес истца письмо от 16 августа 2023 года с запросом дополнительной информации и документов, которое ранее было получено ответчиком, запрашиваемые документы по которому ответчиком не были направлены в страховую компанию. Среди требуемых страховой компанией документов содержатся документы, которые находятся в распоряжении исключительно Ответчика и Истцом предоставлены быть не могут. Истец собрал и направил в адрес страховой компании ООО СК «ГЕЛИОС» те документы, которые находились в его распоряжении. Однако, решение по страховому случаю так и не было принято, из устного ответа, полученного от ООО СК «ГЕЛИОС» следует, что в адрес ответчика направлен ответ, о котором ответчик истцу до настоящего времени не сообщил. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору перевозки и последующим недобросовестным поведением ответчика (несообщение о прибытии транспорта под разгрузку, выгрузка груза в отсутствие представителя истца, не составление акта повреждения груза и сокрытие этого обстоятельства от истца в момент разгрузки, непередача страхового полиса, непредставление документов по запросу страховой компании, что влечет за собой отказ в выплате страхового возмещения), истцу был причинен ущерб в виде повреждения части груза, а именно повреждение верхнего редуктора яхты, первичного вала, масляного насоса, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно приобрести оборудование и детали с целью ремонта яхты. Убытки Истца в виде реального ущерба - расходов на приобретение поврежденного оборудования и деталей, привлечение специализированной организации ООО «ЮНИСЕЙЛ» для ремонта и восстановления поврежденного оборудования 1 819 990 рублей, что подтверждается платежными документами (чеки-ордера, счетом на оплату и универсальным передаточным документом от 13 декабря № 231632). Выплата страхового возмещения ООО СК «ГЕЛИОС» по страховому случаю - повреждение груза, заявленному ответчиком, истцу не произведена по причине непредставления Ответчиком документов, запрашиваемых страховой компанией. На момент обращения истца с настоящим иском, срок исковой давности, с учетом соблюдения сторонами претензионного порядка разрешения спора, не истек.

Протокольным определением от 23 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ГЕЛИОС».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было оставлено судом без удовлетворения. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований применив последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ООО СК «Гелиос» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Третьи лица ООО ПО «Евролифтмаш», ООО Яхт-клуб «Аврора» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третьи лица ООО ПО «Евролифтмаш» и ООО Яхт-клуб «Аврора» представили в суд свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела. ООО ПО «Евролифтмаш» указало о необходимость удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании положений статьи 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика и их представителей в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из положений ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как установлено в судебном заседании, 10 июля 2023 года между ИП ФИО2 и ООО ПО «Евролифтмаш» был заключен договор автомобильной перевозки груза № 009/2023.

По условиям данного договора (п. 1.1) ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза принадлежащего истцу.

Согласно заявке на перевозку, являющейся Приложением № 1 к договору грузом являлся моторный катер Bavaria 420 virtess, а также перевозчик должен был оказать следующие услуги: погрузка с воды в пункте отправления; демонтаж IPS и частей флайбриджа до транспортных габаритов; транспортная упаковка; перевозка на машине; страхование на время перевозки.

В заявке также указан адрес погрузки: <адрес>, адрес разгрузки: <адрес>.

ООО ПО «Евролифтмаш» заключен договор № 009/2023 от 10 июля 2023 года в интересах истца на основании агентского договора от 30 июня 2023 года, по условиям которого общество обязалось от своего имени, но за счет истца осуществить поиск и подбор перевозчика, для организации перевозки моторного катера «Bavaria 420 Virtess», принадлежащего истцу с целью его перевозки из Ростовской области в г. Долгопрудный автомобильным транспортом, заключить договор от имени агента, но за счет истца и осуществить его исполнение (пункт 1.1. Агентского договора).

Стоимость перевозки и услуг по договору с ИП ФИО2 составила 800 000 руб. Услуги ответчика оплачены в полном объеме ООО ПО «Евролифтмаш» за счет истца - ФИО1, что подтверждается копиями платежных поручений № 4799 от 11.07.2023 года, № 5389 от 31.07.2023 года, № 5521 от 03.08.2023 года.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора № 009/2023 от 10 июля 2023 года перевозчик обязан доставить груз заказчику в пункт назначения и передать его уполномоченному лицу заказчика в срок не позднее даты, указанной в заявке на перевозку.

Как следует из пункта 3.1.12 Договора перевозчик обязан не менее, чем за сутки до прибытия транспортного средства с грузом в пункт назначения письменно уведомить об этом заказчика (отправить уведомление по факсу или на E-Mail адрес).

04 августа 2023 года груз был доставлен и выгружен ответчиком в г. Долгопрудный.

Вместе с тем, ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств уведомления заказчика о прибытии груза в пункт назначения, а также не представлено доказательств передачи груза уполномоченному лицу заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.16 Договора в адрес заказчика ООО ПО «Евролифтмаш» направлен акт № 6 от 08.08.2023 года о выполнение услуги перевозки груза.

Заказчик отказался от подписания акта в связи с ненадлежащим оказанием услуг, о чем имеется соответствующая запись на самом акте, имеющемся в материалах дела в копии.

При сборке катера на месте разгрузки в ООО Яхт-клуб «Аврора» обнаружены дефекты перевозимого груза.

ООО «Юнисейл» был произведен осмотр поврежденной детали, из информационного письма ООО «Юнисейл» от 09.08.2023 года следует, что повреждена верхняя крышка корпуса верхнего редуктора, после демонтажа крышки были обнаружены трещины внутри корпуса редуктора. Погнут первичный вал, биение на валу 0,1 мм, масляный насос, который приводиться этим валом, вращается с усилием, возможна деформация корпуса насоса. Визуально повреждений не видно. Для дальнейшей эксплуатации необходимо заменить эти поврежденные детали и заменить верхний редуктор в сборе.

В материалах дела имеются также фотографии поврежденных деталей.

16 августа 2023 года заказчиком ООО ПО «Евролифтмаш» в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, в которой указаны выявленные повреждения части груза.

ФИО1 были приобретены в ООО ПО «Юнисейл» новые детали взамен поврежденных деталей. Факт приобретения деталей подтверждается копиями счета на оплату № 231632 от 31.08.2023 года, чека-ордера от 27.11.2023 года, чека-ордера 05.09.2023 года, счета-фактуры №231632 от 13.12.2023 года, универсального передаточного документа №231632 от 13.12.2023 года, расписок о получении денежных средств от 05.09.2023 гола, 27.11.2023 года.

Указанная претензия была оставлены ответчиком без удовлетворения, ответа на претензию также не последовало.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 августа 2023 года в порядке ст. 382 ГК РФ между ООО ПО «Евролифтмаш» и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество передает, а ФИО1 принимает все права и обязанности по договору автомобильной перевозки груда № 009/2023 от 10 июля 2023 года в связи с повреждением груза.

О заключении договора цессии ИП ФИО2 был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют копии самого уведомления, почтовой квитанции и описи вложения в письмо, представленные в материалы дела.

22 сентября 2023 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 также с претензией.

В ответе на данную претензию (письмо от 16.10.2023 года) ИП ФИО2 ссылается на то, что доказательства повреждения груза отсутствуют, а услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

14 ноября 2023 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия с просьбой исполнить требования, содержащиеся в претензии от 22 сентября 2023 года.

18.01.2024 года в своем письме ИП ФИО2 ответил на претензию ООО ПО «Евролифтмаш», в котором указал, что ФИО3 по ее запросу была направлена копия полиса страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с полисом-офертой транспортного страхования груза № 222-0004113-03761 от 02.08.2023 года, заключенного между ООО СК «Гелиос» и ИП ФИО2 объектом страхования является не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованных грузов.

Выгодоприобретателем по полису страхования является ФИО1

Страховая сумма по договору составила 45 000 000 руб.

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился к ООО СК «Гелиос» с просьбой представить документы, подтверждающие уведомление страхователем страховщика о наступлении страхового случая.

Как следует из материалов выплатного дела ООО СК «Гелиос», 09.08.2023 года ИП ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «Гелиос» неоднократно (16.08.2023 года и 17.06.2024 года) в адрес ИП ФИО2 направлялись запросы, в которых страховая компания указывала перечень документов, необходимых для решения вопроса по страховому делу № 222-004113-03761.

Доказательств предоставления запрашиваемых документов в адрес страховой компании суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 не исполнил свою обязанность по предоставлению необходимых для страховщика документов, то и у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем суд не может возложить на страховую компанию обязанность по выплате убытков истца.

В ходе рассмотрения дела возник спор относительно происхождения названных выше повреждений, по ходатайству представителя истца ФИО3 судом по делу назначена комплексная авто-техническая, инженерно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮК Аргумент».

Согласно заключению эксперта ООО «ЮК Аргумент» ФИО5 №2150-2025 от 19.12.2025 года повреждения редуктора привода VOLVO Penta IPS представляют собой совокупности нескольких массивов разнонаправленных трасс на корпусе и частях редуктора в виде задиров и срезов металла, утраты фрагментов крышки редуктора, образования трещин корпуса в местах крепления валов. Подробное описание локализации, а также механизм следообразования изложено в исследовательской части. Срок возникновения этих повреждений установить не представляется возможным.

Повреждения редуктора привода VOLVO Penta IPS могли возникнуть при падении с движущегося транспортного средства в процессе перевозки груза, на это указывает характер повреждений, механизм их образования и состав наслоения вещества следа следообразующего объекта.

Повреждения редуктора привода VOLVO Penta IPS не могли возникнуть при падении редуктора в процессе разгрузки, поскольку при этом процессе отсутствовал бы необходимый запас кинетической энергии для образования следов волочения в процессе перекатывания.

Повреждения редуктора привода VOLVO Penta IPS могли возникнуть в процессе перемещения, на это указывает характер повреждений, механизм их образования и состав наслоения вещества следа следообразующего объекта, которые будут схожи при падении с движущегося транспортного средства в процессе перевозки груза.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Сторонами экспертное заключение не оспорено в установленном законом порядке.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование. Экспертиза в целом проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению результатов. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что выявленные повреждения редуктора привода VOLVO Penta IPS образовались в результате ненадлежащего качества оказанной услуги по перевозке груза, оказанной ИП ФИО2

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком, с него должна быть взыскана сумма ущерба в размере 1 829 990 рублей, уплаченная истцом за приобретение новых деталей, взамен поврежденным.

Указанная сумма не была оспорена ответчиком и подтверждается соответствующими документами.

Доводы ответчика о применении к правоотношениям между сторонами правового регулирования, установленного для договора перевозки, и, как следствие, последствий пропуска истцом срока исковой давности, составляющего в силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ один год, суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела, поскольку ФИО1 стороной по договору перевозки груза автомобильным транспортом не являлся, с ИП ФИО2 договор перевозки не заключал и каких-либо обязательств перед грузоотправителем не имел.

В этой связи к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 196 ГК РФ подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение судебной экспертизы в ООО «ЮК Аргумент» истцов оплачено 80 000 руб., денежные средства переведены на депозит Управления судебного департамента в Тверской области, что подтверждается копией платежного поручения № 2493 от 16.12.2024 года. Поскольку данное заключение эксперта положено в основу настоящего решения суда, то расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана сумма, затраченная на проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 300 руб., что подтверждено копией платежного поручения № 1640 от 13.08.2024 года.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ущерб в виде расходов истца на восстановление поврежденного груза в размере 1829990 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей; стоимость перевозки груза в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей; расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21300 (двадцать одна тысяча триста) рублей; расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «ГЕЛИОС» отказать.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Жуков

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года

Председательствующий Я.В. Жуков