УИД: №92RS0002-01-2023-001058-63 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-1797/2023, 2я инст. №33а-2581/2023 первой инстанции Матюшева Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

судей Исаева С.Н., Никитина Г.В.,

при секретаре Пономаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в г. Севастополе в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывал на несостоятельность ссылок в оспариваемом решении на формирование испрашиваемого земельного участка на грунтовой дороге и пересечение существующего строения, сооружения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что, признавая заключение кадастрового инженера ФИО3, согласно которого испрашиваемый земельный участок находится в зоне ведения садоводства и на нем отсутствуют объекты капитального строительства, не надлежащим доказательством, суд первой инстанции сослался лишь на справку консультанта отдела оказания государственных услуг ФИО4 и не привел ни одного довода несостоятельности данного заключение, при этом не учел, что у административного истца нет иной возможности доказать отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, кроме как представив заключение специалиста. Так же отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила землепользования и застройки №730-ПП, в связи с чем Департамент, принимая ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение № и суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, необоснованно руководствовались только сведениями, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя на межведомственный запрос без учета Правил землепользования и застройки. Также указывает, что суд не мотивировал, вследствие чего земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, не может быть предоставлен административному истцу, который его испрашивает для ведения садоводства.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона №5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пп.пп. 1-4, 8 п. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона предоставляются следующие меры социальной поддержки – первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных участков.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что административный истец ФИО1 имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», что подтверждается удостоверением серия БД № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ пр. Генерала Острякова, 15, запись №, обратился с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в г. Севастополе в районе <адрес>, кадастровый квартал № для ведения садоводства. По результатам рассмотрения названного заявления ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято решение, оформленное письмом №, об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по основаниям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает существующее строение (сооружение), что в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации строения (сооружения) по его целевому назначению, кроме того земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге. Так же указано, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

Не согласившись с вышеуказанным решением Департамента, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, кроме того указал, что отнесение земельного участка к территории общего пользования, режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его предоставления определенному лицу.

С такими выводами не может согласиться коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, на которые сослался в своем отказе административный ответчик, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №11-АР от 07 декабря 2021 года утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее Административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Уполномоченного органа, осуществляемых по запросу заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона №210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при предоставлении указанной государственной услуги.

Пунктом 2.10.1 названного Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе его подпунктом 28, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Принимая оспариваемое решение Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ указал, что испрашиваемый земельный участок пересекает существующее строение (сооружение), что в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации строения (сооружения) по его целевому назначению, кроме того земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге. В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации. В обоснование данного решения Департамент представил заключение консультанта отдела оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном анализе границ испрашиваемого административным истцом земельного участка, из которого следует, что согласно информационному ресурсу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, с учетом данных открытых геоинформационных источников, граница испрашиваемого земельного участка пересекает существующее строение/сооружение, что в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации строения/сооружения по его целевому назначению.

Каких либо иных доводов в обоснование отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении не указано.

Судебная коллегия отмечает, что надлежащих доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке именно строений или сооружений, принадлежности их кому-либо (как-то сведения технической инвентаризации, прочее) по состоянию на дату обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении государственной услуги или на дату принятия оспариваемого решения в материалы дела представлено не было.

Постановлением Правительства Севастополя №583-ПП от 17 октября 2019 года утверждено Положение об Управлении государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее Севгосстройнадзор), согласно пункта 1 которого, последнее является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории города Севастополя, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя.

С целью проверки фактических обстоятельств отказа и факта расположения строений и сооружений на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ Севгосстройнадзором на основании определения судебной коллегии Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование территории земельного участка, расположенного в г. Севастополе, Гагаринский район, шоссе Фиолентовское, кадастровый квартал № (координаты поворотных точек: <данные изъяты>), в ходе которого установлено, что земельный участок по периметру не огорожен, границы на местности не обозначены. В обозначенных границах земельного участка, согласно координат поворотных точек, какие-либо строительно-монтажные работы не производились, участок свободен от застройки. На территории исследуемого участка зафиксированы отвалы грунта с вкраплениями валунов, строительного мусора, поросшего растительностью. В юго-восточной части земельного участка расположен объект, имеющий признаки железобетонного изделия. Отсутствуют признаки наличия фундамента. Подземная часть вскрытию и шурфированию не подвергалась. Визуальным осмотром установить целевое назначение изделия не представляется возможным. В соответствии с информацией, содержащейся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Севастополь (далее - ГИСОГД), группа слоев «Ортофотопланы 2020 застроенная территория», «Ортофотопланы Севастополя 1:2000 (2010 г.)», вышеуказанное изделие размещено на земельном участке в период до 2010 года. Согласно данным, размещенным в ГИСОГД, границы исследуемого земельного участка частично наложены на сформированный земельный участок с кадастровым номером №. Нахождение какого либо объекта недвижимости установлено не было.

Ответчик как на основание отказа в оспариваемом решении сослался так же на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка градостроительной документации. При этом оспариваемый отказ не содержит сведений, какой документации он не соответствует и как именно.

Судебная коллегия отмечает, что отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

При этом деятельность ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств. Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Оспариваемое решение не содержат разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует и какие действия он должен совершить.

Надлежит так же отметить, что в соответствии же с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований Нахимовского, Ленинского, Гагаринского, Балаклавского муниципальных округов, города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя №730-ПП от 29 декабря 2022 года, земельный участок расположен в зоне ведения садоводства (Ж-1/Г/-/25).

Относительно основания отказа вследствие формирования участка на существующей дороге, судебная коллегия отмечает следующее.

Автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно абзацу 8 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно разд. 4 Методологических положений по статистике транспорта, утв. Приказом Росстата от 29.12.2017 N 887, в зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.

Грунтовая дорога - автомобильная дорога, устроенная из естественного грунта или грунта, укрепленного добавками других материалов, и не имеющая твердого покрытия. Аналогичное понятие грунтовой дороги дано в Приложении N 5 к Приказу Росстата от 29.07.2022 N 534 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, платными услугами населению, транспортом и правонарушениями в сфере экономики".

Доказательств наличия дороги в смысле вышеназванных нормативных правовых актов ответчиком не представлено.

Таким образом, не может быть признано законным и обоснованным оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги.

На основании изложенного, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что имелись основания для принятия оспариваемого распоряжения, а его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда пришла к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 апреля 2023 года отменить. Принять новое решение.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в г. Севастополе в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

судьи