УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по договору на выпуск о обслуживание кредитной карты, по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за счет наследственного имущества умершего ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставлена кредитная карта на основании заявления последнего на получение. По условиям указанного договора Банк выдал кредитную карту заемщику. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 83 866,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 079,73 руб.; просроченный основной долг – 72 786,43 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в связи с чем исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере в размере 83 866,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 079,73 руб.; просроченный основной долг – 72 786,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 87 866,16 руб..

Определением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству, гражданскому делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 359 833,00 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк»ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 359 833,00 руб.. Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 619,73 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 12 число месяца. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 428 579,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 71 253,13 руб.; просроченный основной долг – 357 326,09 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в связи с чем исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 428 579,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 71 253,13 руб.; просроченный основной долг – 357 326,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 214,48 руб. Всего взыскать: 441 793,70 руб..

Определением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству, гражданскому делу присвоен №.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения по делу судебной экспертизы судом принято дополненное исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО2 суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 83 866,16 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 428 579,22 руб.; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 214,48 руб., и за проведение экспертизы в сумме 30000 руб

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковых заявлениях содержатся просьбы о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства государственным имуществом в Иркутской области, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в мотивированном отзыве по существу предъявленного иска представитель управления по доверенности ФИО7 указала о том, что согласно законодательству РФ взыскание за счет средств казны Российской Федерации не допускается, а также считает необходимым взыскание судебных расходов на оплату госпошлины за счет и в пределах стоимости принятого выморочного имущества, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. После проведения судом по делу судебной экспертизы стоимости наследственного имущества в виде автомобилей, а также принятия уточненного искового заявления, дополнений к ранее представленному отзыву от Территориального управления Федерального агентства государственным имуществом в Иркутской области в суде не поступило.

Третьи лица ФИО4 ФИО5, привлеченные к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились; извещены о его времени и месте надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО5 суду пояснила, что после смерти ее отца осталось имущество: автомобиль марки Тойота Камри; <данные изъяты>, а также автомобиль марки УАЗ 31512; <данные изъяты>, в настоящее время находятся по последнему месту жительства умершего ФИО8, оба транспортных средства не на ходу, стоят на территории земельного участка по адресу: <адрес>. Она отказалась от наследования данных автомобилей, поскольку не имеет для этого средств, при этом готова предоставить указанные автомобили для оценки их стоимости. Её брат ФИО4 также отказался от наследования, в настоящее время временно проживает на территории Красноярского края, в закрытом учреждении проходит лечение от алкоголизма. В адресованном суду заявлении ФИО5 просила о дальнейшем рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание представителя ответчика, учитывая ранее заявленное ходатайство представителя Территориального управления Федерального агентства государственным имуществом в Иркутской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании положений статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 на основании заявления последнего на получение кредитной карты заключен кредитный договор № и заемщику предоставлена кредитная карта № с первоначальным лимитом 60 000 руб., сроком на 36 мес., длительностью льготного периода 50 дней, с процентной ставкой по кредиту 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 22,4% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней, с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность согласно расчету цены иска составила 83 866,16 руб., в том числе просроченный основной долг – 72 786,43 руб., просроченные проценты – 11 079,73 руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключило с ФИО2 кредитный договор № по продукту «Потребительский кредит», на основании которого банк зачислил на счет последнего денежные средства в размере 359 833,00 руб., что подтверждено справкой ПАО «Сбербанк» о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита или лимит кредитования составляет 359 833,00 руб. со сроком действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения им части кредита или увеличен при получении заемщиком услуг, предусмотренных общими условиями (п. 2), с процентной ставкой 29,90% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 619,73 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п.6). По выбору заемщика производится: уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества либо уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (за исключением случая, когда досрочное погашение кредита осуществляется средствами страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика) (п.7). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с обязательными условиями кредитного договора (п.12).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора кредитования банк зачисляет заемщику сумму кредита на счет №.

Погашение кредита происходит путем перечисления кредитором денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции со счетов в порядке их указания: №, № (п. 18).

С условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждено записью акта о смерти №, составленной Отделом по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Истец настаивает на взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика.

Согласно истребованным судом сведениям Отдела по Чунскому району службы службы записи актов гражданского состояния на момент смерти у ФИО2 имелись дети: сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Нотариусом Чунского нотариального округа Иркутской области ФИО9 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследники умершего: дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего отца. Супруга ФИО10 умерла в № году.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, представленной истцом к исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств на счете № в сумме 01,00 руб., на счете № в сумме 08,46 руб..

По сообщению Межрайонной ИФНС № 6 по Иркутской области, согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО2 состоял на учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 6 по Иркутской области и был снят с налогового учета в связи со смертью. Согласно данным информационного ресурса налогового органа на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие объекты налогообложения – транспортные средства: Тайота Камри, государственный регистрационный знак № и УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №. Сведения об имуществе и земельных участках отсутствуют.

В соответствии с ответом ОМВД России «Чунский» на запросы суда согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на ФИО2 на момент его смерти – ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства – автомобиль марки Тайота Камри <данные изъяты> и автомобиль марки УАЗ 31512, <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено место нахождения указанных автомобилей.

Определением Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза о рыночной стоимости указанных выше автомобилей, входящих в состав наследственного имущества ФИО4, проведение данной экспертизы поручено ООО «Специализированное бюро оценки».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Специализированное бюро оценки» рыночная стоимость транспортного средства: автомобиль легковой – седан Тойота Камри, <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 000,00 руб.; рыночная стоимость транспортного средства: автомобиль легковой – универсал УАЗ-31512, <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000,00 руб..

Таким образом, с учетом определенной экспертным заключением стоимости вышеуказанных автомобилей, остатка денежных средств ФИО2 на указанных истцом счетах ПАО «Сбербанк» стоимость наследственного имущества судом определена в размере 113 009,46 руб. (20 000+93 000+1, 00+8,46).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № у ФИО2 перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 83 866,16 руб., также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 428 579,22 руб..

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия Собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 г. № 432).

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Иркутской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ).

Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

Поскольку обязательства ФИО2 по кредитным договорам заемщиком не исполнены, а на его счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» размещены денежные средства, а также в его собственности имеются автомобили, входящие в состав наследственного имущества, то истец вправе требовать взыскания из наследственного имущества за счет денежных средств, размещенных на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», стоимости транспортных средств, задолженности по кредитным обязательствам.

Принимая во внимание, что ответчик, как наследник выморочного имущества, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества равной 113009,46 руб. исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично в размере 20,19% от заявленных требований (113 009,46 х 100/ 559 659,86 руб. =20,19%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные расходы возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23). Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Иркутской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Из платежных поручений, приложенных к исковому заявлению, явствует, что при подаче исковых заявлений, впоследствии объединенных в одно производство, банк оплатил государственную пошлину в размере 17214,48 руб.

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ПАО Сбербанк оплачено за проведение судебной оценочной экспертизы стоимости наследственного имущества ФИО2 в виде двух автомобилей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СБО» сумма в размере 30 000 руб.

Учитывая изложенное истец имеет установленное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 98 ГПК РФ) право на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3476 руб. (17214,48*20,19%) и на возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, порученной ООО «Специализированное бюро оценки» в размере 6057 руб. (30 000 *20,19%).

В соответствии с уточненным исковым заявлением банк просит взыскать судебные расходы из стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исходя из того, что ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области принял выморочное наследство после смерти ФИО2 в силу закону, он как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также учитывая, что истец в соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеет законное право на возмещение понесенных судебных расходов в установленном законом размере - пропорционально удовлетворенной части исковых требований и которые в силу вышеназванных положений ГК РФ также подлежат возмещению за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» частично и взыскании с ответчика в счет возмещения задолженности по кредитным обязательствам ФИО2 - 103 476, 46 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины– 3476 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы - 6057 руб., а всего 113 009,46 рублей, что будет соответствовать пределам ответственности ответчика, ограниченным стоимостью наследственного имущества умершего ФИО2, равной 113009, 46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ПАО «Сбербанк» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в счет возмещения задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 103 476, 46 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины– 3476 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы - 6057 руб., а всего 113 009,46 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в большем размере– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина

В окончательной форме решение суда изготовлено 3 октября 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина