Дело №2 –159/2025

76RS0008-01-2024-002128-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение № 0017 обратилось в Переславский районный суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта> взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с 06.05.2024 по 22.08.2025 (включительно) в размере 6115656,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84325,43 руб. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, общей площадью 93,2 кв.м, кадастровый <номер скрыт>, земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 80% от рыночной цены предмета залога, установленной заключением эксперта-оценщика.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта> выдало кредит ФИО1 в сумме 5400000,00 руб. на срок 240 мес. под 16,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение жилого дома и земельного участка. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. По кредитному договору были перечислены денежные средства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2024 по 24.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5760775,99 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Вынуждены обратиться в суд. Требования уточнены в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору после подачи иска.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Представитель пояснил, что в указанная в первоначальном иске задолженность была погашена в полном объеме, непонятно, на основании чего истец уточнил иск. Истцом после 10 месяцев после начала рассмотрения дела было подано заявление об уточнении исковых требований, сумма требований оказалась даже выше, чем была, несмотря на внесенные платежи. Представленный расчет противоречит утверждениям банка о частичном погашении задолженности. Получается, что заявленные требования никак не бьются с фактическими платежами. Суммы не бьются. Ответчик добросовестно исполняет обязательства. Истец затянул процесс и изменил предмет требований, налицо злоупотребление правом. Сумма задолженности, которую предъявил к взысканию банк, превышает рыночную стоимость предмета залога. Такой подход противоречит балансу интересов сторон. Мера ответственности должна соответствовать действительному ущербу. Заемщик является экономически более слабой стороной правоотношения и нуждается в особой защите. Предъявленный расчет превращает взыскание в меру наказания.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, ППК «Роскадастр», Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Заслушав истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>. Сумма кредита (лимит кредитования) 5400000 рублей. Срок кредитования – 240 месяцев. Процентная ставка 16,50% годовых (л.д.14-17). Количество, размер и периодичность платежей- 240 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленной справки денежные средства в сумме 5400000 рублей были зачислены на его текущий счет <номер скрыт> (л.д.13). Факт зачисления денежных средств, факт заключения кредитного договора ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ кредитный договор между сторонами считается заключенным.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий кредитования, заемщик уплачивает банку 16,50 % годовых (л.д.14 оборотная сторона).

Из условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, следует, что возврат долга производится 240 ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата-06 число месяца, начиная с 09.01.2024г. (п.7 л.д.15).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2024 по 24.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5760775,99 руб. (л.д.6).

23.09.2024г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.31).

Судом было установлено, что на момент обращения в суд ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности, что дает право истцу требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) Заемщиком/Созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 допускала просрочку исполнения своих обязательств, начиная с внесения самого первого платежа, 09.01.2024г., когда платеж был внесен не в полном объеме. Далее просрочки допускались ежемесячно, вплоть до обращения истца в суд с первоначальным иском в ноябре 2024г.

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 были внесены следующие суммы в счет погашения задолженности: 29 апреля 2025г. – 110000 рублей (т.1 л.д.193), 16 мая 2025г. – 20000 рублей (т.1 л.д.192), 06 августа 2025г. – 250000 рублей (т.2 л.д.13).

Согласно п.3.14 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях, для кредита в иностранной валюте – только от поручителей), направляется, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: при наличии в составе обеспечения залога объекта недвижимости: 1) на уплату Просроченных процентов за пользование кредитом, 2) на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по кредиту, 3) на погашение Просроченной задолженности по кредиту, 4) на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность по кредиту, 5) на погашение Срочной задолженности по кредиту, 6) на уплату неустойки. При этом возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору производится в очередности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ.

Истцом, с учетом внесенных ответчиком платежей, были уточнены исковые требования, истец просил взыскать задолженность по состоянию на 22 августа 2025г. в сумме 6115656,23 рублей, из которых 5388322,91 рублей – основной долг, 714606,41 рублей – проценты, 12726,91 рублей – неустойка (т.2 л.д.19).

При этом, как видно из представленного истцом расчета, внесенные ответчиком платежи зачислены в счет уплаты процентов, как предусмотрено п.3.14 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов.

Доводы ответчика о том, что несмотря на внесение платежей, основной долг не уменьшился, что свидетельствует о неправильном расчете задолженности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и условиям договора. Помимо оплаты задолженности по кредиту, образовавшейся на дату обращения ПАО Сбербанк с иском в суд, ответчику продолжали начисляться текущие проценты за пользование кредитом в период рассмотрения спора судом, которые им не погашались.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком в судебное заседание представлен платежный документ, подтверждающий внесение 70000 рублей в счет погашения кредита.

Исходя из п.3.14 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, уменьшению подлежит сумма взыскания просроченных процентов, которая составит 289056,12 рублей (359056,12-70000).

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма 6045656 рублей 23 копейки, в том числе, 5388322 рубля 91 копейка — задолженность по кредиту, 644606 рублей 41 копейка — просроченные проценты.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку 12726 рублей 91 копейка.

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) взыскивается неустойка в размере 15% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит, неустойка соразмерна периоду и размеру нарушенного обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.11,12 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита- залог (ипотеку) объекта недвижимости, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес скрыт>, приобретенные по договору купли-продажи от <дата скрыта> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя (т.1 л.д.15 оборотная сторона).

Предмет залога земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу <адрес скрыт>, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона (т.1 л.д.47).

Предмет залога жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 93,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес скрыт>, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона (т.1 л.д.48).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 02-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, что дает истцу право обратить взыскание на заложенное имущество.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 N 14-П, от 20.12.2010 N 22-П). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421, 819 ГК РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание установлено статьей 446 ГПК РФ.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Истец просит обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику.

В соответствии с выписками из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. При этом не имеют правового значения доводы представителя ответчика о том, что, исходя из стоимости заложенного имущества и суммы долга перед банком, даже после продажи имущества задолженность в полном объеме не будет погашена.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В целях определения стоимости заложенного имущества, по ходатайству ответчика, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (т.1 л.д.197-198).

Согласно заключения эксперта ИП <#>4 <номер скрыт> от <дата скрыта> рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 93,2 кв.м, составляет 5161000 рублей; земельного участка по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1000 кв.м, составляет 805000 рублей (т.1 л.д.204-257). В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть 4772800 рублей, из которых начальная продажная стоимость участка 644000 рублей, а жилого дома - 4128800 рублей.

Истец просит расторгнуть договор кредитования.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ответчик до настоящего времени не исполняют должным образом свои обязанности по заключенному кредитному договору.

Во исполнение требований ст. 452 ГК РФ, истцом ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора. Предусмотренный законом порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден.

Предусмотренный законом порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84325,43 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 84325,43 руб. (т.1 л.д.3). В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что частичное удовлетворение требований связано с добровольным погашением части задолженности ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84325,43 руб.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> за период с 06.05.2024г. по 22.08.2025г. (включительно) в размере 6045656 рублей 23 копейки, в том числе, 5388322 рубля 91 копейка — задолженность по кредиту, 644606 рублей 41 копейка — просроченные проценты, 12726 рублей 91 копейка - неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 84325 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 644000 рублей; и на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 93,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4128800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2025г.

Судья Бородина М.В.