РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Наумовой Е.А.
при секретаре Борисенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 31,9 % годовых, сроком 60 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно вносил платежи по погашению кредита, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс» приобрело право требования задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, отношение по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности не высказал.
Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещался путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, направила заявление о рассмотрении в его отсутствие, просила применить срок давности
Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований ПАО «Траст» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, возражений по требованиям не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 31,9% годовых при погашении кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, не позднее 13 числа месяца, сроком на 60 месяцев
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из представленных материалов дела, ответчик ФИО1 операции по возврату кредита, предоставленного банком, с 2013 г. не производила, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям <данные изъяты> рублей.
Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Траст и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки прав требования на сумму <данные изъяты> рублей
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования на сумму <данные изъяты> рублей, сумма на дату уступки не изменена.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и истцом был заключен договор уступки прав требования на сумму <данные изъяты> рублей.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено Банком в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расчет процентов не представлен.
Как следует из п. 3.3 Устава ООО «СФО Спутник Финанс» предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Определением мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопроса: связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации с исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору. При этом судом установлено, что на дату уступки задолженности истцу сумма составляла <данные изъяты> рублей, сумма основного долга не изменена, расчет процентов на дату судебного приказа не произведен.
ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте, то есть шестимесячный срок не соблюден.
В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);
если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Судом установлено, что на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, которая была на дату уступки на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности составляющий три года истцом пропущен, в связи с чем требования взысканию не подлежат.
Более того, исходя из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумма основного долга образовалась ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты за пользование кредитом исчислены исходя из суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (с даты первоначальной уступки требования), что истец за выдачей судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, на дату приказа сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, к указанной сумме срок исковой давности истек, сумма основного долга не изменялась. Кроме того, кредит был выдан на срок 60 месяцев, выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.
С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов по составлению искового заявления также подлежит отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № оставить без удовлетворения
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий: подпись Е.А. Наумова
мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
верно
судья Е.А. Наумова